Skocz do zawartości
Mitek

Budowa refraktora

Rekomendowane odpowiedzi

W D.O jest do kupienia obiektyw 80ED o ogniskowej 600mm, z racji tego, że dysponuję na własność maszynami do obróbki skrawaniem, postanowiłem zakupić ww. i resztę zrobić sobie samemu wg. własnych potrzeb, czyli pełnego przystosowania pod astro-foto, poprzez dobry kontrast w "wizualu", kończąc na kolimowalnej celi obiektywu. Moje pytanie odnośnie tuby jest następujące:

 

 

Czy jest sens zastosować dużo większy tubus (nie koniecznie dużo zwiększając wagę) Myślę nad tubą "fi" 200mm + bafle o średnicy zgodnej z podawaną przez programy do budowy newtonów (chyba jest tak samo jak z refraktorami) Bafle aluminiowe..

 

- Czy warto robić na czołach bafli specjalny gwint likwidujący odblaski?

- Jakie grube powinny być bafle? Ma to jakieś znaczenie?

- Czy jest sens w ogóle budować kolimowalną celę?

 

Tylko proszę się nie śmiać z tej średnicy tubusa :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Likwidacja wewnętrznych odblasków. Zminimalizowanie wewnętrznych odbić od pobliskich ścianek "zjadliwej jakości wiązki światła".

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W D.O jest do kupienia obiektyw 80ED o ogniskowej 600mm, z racji tego, że dysponuję na własność maszynami do obróbki skrawaniem, postanowiłem zakupić ww. i resztę zrobić sobie samemu wg. własnych potrzeb, czyli pełnego przystosowania pod astro-foto, poprzez dobry kontrast w "wizualu", kończąc na kolimowalnej celi obiektywu. Moje pytanie odnośnie tuby jest następujące:

Czy jest sens zastosować dużo większy tubus (nie koniecznie dużo zwiększając wagę) Myślę nad tubą "fi" 200mm + bafle o średnicy zgodnej z podawaną przez programy do budowy newtonów (chyba jest tak samo jak z refraktorami) Bafle aluminiowe..

 

- Czy warto robić na czołach bafli specjalny gwint likwidujący odblaski?

- Jakie grube powinny być bafle? Ma to jakieś znaczenie?

- Czy jest sens w ogóle budować kolimowalną celę?

 

Tylko proszę się nie śmiać z tej średnicy tubusa :D

 

Ja myślę, że to nie ma sensu :Boink: na czym to chcesz wieszać ? Wątpię żeby to miało aż taki wpływ na poprawę własności optycznych sprzętu. Jakoś nikt fabrycznie nie robi takich dziwolągów :szczerbaty:

pozdrawiam

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Czy jest sens zastosować dużo większy tubus (nie koniecznie dużo zwiększając wagę) Myślę nad tubą "fi" 200mm + bafle o średnicy zgodnej z podawaną przez programy do budowy newtonów (chyba jest tak samo jak z refraktorami) Bafle aluminiowe..

 

- Czy warto robić na czołach bafli specjalny gwint likwidujący odblaski?

- Jakie grube powinny być bafle? Ma to jakieś znaczenie?

- Czy jest sens w ogóle budować kolimowalną celę?

 

Moim zdaniem nie ma potrzeby budowy takiego ogromnego tubusa, bo niby w jakim celu? W wizualu nie zauważysz znaczącej różnicy w kontraście obrazów, a taka tuba będzie bardzo nieporęczna, a w astrofoto będzie sprawiała dodatkowe problemy.

 

Bafle muszą być inne niż w Newtonach bo światło w refraktorze biegnie zupełnie inaczej. W przybliżeniu powinny wyglądać tak jak na tym rysunku: http://www.telescopes.ru/images/tal100r-optic.gif. Kiedyś na forum: http://astro4u.net/yabbse/index.php?topic=7987.0 NGC7841 dobrze opisał zasadę umieszczania baffli, ale niestety rysunki znikneły. Zapytaj się go, może jeszcze gdzieś je ma.

 

Gwint jak możesz zrobić, ale bafle same w sobie powinny być jak najcieńsze żeby właśnie mieć jak najmniejszą odbijającą światło powierzchnię czołową, więc ciężko będzie tam coś nagwintować. Można ewentualnie zrobić tylko rowek.

 

Kolimowalna cela jak najbardziej. Tylko z tak zamontowego obiektyu wyciągniesz 100% jego możliwości.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Ja myślę, że to nie ma sensu :Boink: na czym to chcesz wieszać ? Wątpię żeby to miało aż taki wpływ na poprawę własności optycznych sprzętu. Jakoś nikt fabrycznie nie robi takich dziwolągów :szczerbaty:

pozdrawiam

 

 

Nie robił, bo to dziwoląg ale o lepszym jednak kontraście..

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Nie robił, bo to dziwoląg ale o lepszym jednak kontraście..

 

No to jak wiesz, że kontrast jest lepszy to po co się pytasz. Jak wiem co robić to nie pytam się tylko robię, no nie ? :blink:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czasem pewne rzeczy sie wie ale warto się zapytać aby sie upewnić i wymienic poglądami. Kto pyta nie błądzi..

Edytowane przez Mitek

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No,ale w takim razie tuba fi 350mm powinna dac jeszcze wiekszy zysk na kontrascie???

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość cygnus

Fantazjujesz z tą średnicą.

Pokombinuj z rysunkiem z baflami, od razu zauważysz, że właściwie byłyby fajne bafle OSTRE JAK NÓŻ, czyli pierścienie o przekroju trójkąta, a nie culindru z jakimiś gwintami czy nacięciami.

Możesz zrobić węższą rurę i parę bafli więcej albo w ogóle rurę o nieskończonym promieniu, czyli brak rury (ażurowa konstrukcja ...refraktora), tylko jak wtedy odciąć boczne światła pasożytnicze?

Jeśli chorobliwie boisz się odblasków, spróbuj na rzecz popatrzeć tak, jak konstruktorzy F117A, chodzi o to, by nie było odbić trafiających do okularu a nie, by w ogóle nie było żadnych odbić.

Na ogól robi się rurę sensownego rozmiaru, nieprzesadną ilość bafli ale odpowiednio rozmieszczonych, czerni się to jak najlepiej.

Fakt posiadania na własność narzędzi nie przesądza jeszcze o genialnej konstrukcji. Na ogół producenci mają do dyspozycji więcej maszyn, niż Ty masz, więc kłopot nie w braku maszyn tylko w tym, żeby na sensownych zasadach oprzeć konstrukcję, a nie wymyślać jakiejś beczki Diogenesa z malutkim obiektywkiem.

Nie od rzeczy jest spory odrośnik, on odetnie światło boczne, które po jakichś pasożytniczych odbiciach zawsze zmniejszy kontrast.

 

Jeśli powiększasz średnicę, a nie ma wzrastać masa, to zmieniasz materiał na lżejszy? To zastosuj ten lżejszy w sensownych rozmiarów tubie!

 

Jeszcze raz powtarzam - szczegóły wykonania przesłon, unikanie elementów dających odblaski, wyczernienie ścianek - tędy droga!

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Myślę, że średnica rzędu 100-120 mm to optimum. Pamiętaj, że duża średnica, to duża pojemność a więc i duży czas stygnięcia sprzętu, jeśli jest zamknięty szczelnie. Jeśli okleisz bafle czrnym aksamiem lub flanelą, nie trzeba nic gwintować, nacinać, cudować. Ważne jest, by całe docelowe pole widzenia było wolne od wszelkich możliwych promieni NIE pochodzących z obiektywu i nie tworzących obrazu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czyli rozumiem, że do rozmieszczenia diafragm program do Newtonów jest nie dobry? Znacie jakiś do refraktorów?

Edytowane przez Mitek

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Średnica tuby ED80 to 96mm. po zewnętrznej stronie. Wystarczy rura do 100mm. wewnątrz i o kilka bafli więcej niż w edku i to załatwi problem całkowicie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To ja nie wiedziałem, że ma on w ogóle oryginalne bafle.. Ile ma? Docelowo będzie to służyło do 300D+90 Mak SW jako guider.

Edytowane przez Mitek

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ma wsumie cztery, dwa w tubie i dwa w wyciągu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dzięki:)

Edytowane przez Mitek

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Polecana zawartość

    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
      • 11 odpowiedzi
    • Zbiórka: Obserwatorium do poszukiwania nowych planet pozasłonecznych
      W związku z sąsiednim wątkiem o zasadach przyjmowania stypendiów, po Waszej radzie zdecydowałem się założyć zbiórkę crowdfundingową na portalu zrzutka.pl. W tym wątku będę informował o wszelkich aktualizacjach, przychodzących także po zakończeniu.
        • Kocham
        • Lubię
      • 80 odpowiedzi
    • Mamy polską zmienną typu R Coronae Borealis (RCB)! (albo z dyskiem protoplanetarnym?)
      W ten weekend, korzystając z danych ASAS-SN (All Sky Automated Survey for Supernovae), wykryłem nieznaną do tej pory zmienną typu R Coronae Borealis. To jedna z najrzadszych typów gwiazd zmiennych - do tej pory odnaleziono zaledwie ~150. Ich poszukiwanie nie należy do najprostszych, gdyż swoimi wskaźnikami barwy (B-V, J-K etc.) nie wyróżniają się zbytnio, dlatego szybciej jest przeszukać krzywe blasku.
      • 14 odpowiedzi
    • Odkrycia 144 gwiazd zmiennych
      W tym temacie przedstawiam wyniki trwającego pół roku amatorskiego projektu, którego celem było wyszukiwanie nowych gwiazd zmiennych. Podsumowując, udało mi się znaleźć 144 gwiazdy zmienne, jedna z nich to współodkrycie z Gabrielem Murawskim - układ binarny o znacznej ekscentryczności. Postanowiłem więc zakończyć projekt, by móc zając się tematem spektroskopii średnich rozdzielczości.
      • 9 odpowiedzi
    • Poszukiwanie nowych mgławic planetarnych
      Witam,
       
      Przed chwilą otrzymałem maila o nowym odkryciu kandydatki na mgławicę planetarną, która otrzymała oznaczenie Mur 1. Oprócz tego, znalazłem także interesujący region (H II lub YSO), który uzyskał oznaczenie Mur Object 1. O co chodzi i co to są za znaleziska? Już wszystko wyjaśniam
       
      Kilka tygodni temu skontaktowałem się z francuzem Trygve Prestgardem, którego często można spotkać wśród takich projektów, jak SOHO Comets czy VSX (bardzo rzadkie zmienne, np. typu R Coronae Borealis czy YSO). Obecnie skupia się na poszukiwaniu nowych mgławic planetarnych na zdjęciach z obserwatoriów, mając na koncie kilkadziesiąt takich obiektów. Postanowiłem spróbować i poświęciłem na to około 15-20 godzin. Efekt? Dwa nowe znaleziska, które dostały oznaczenia na podstawie mojego nazwiska: Mur 1 oraz Mur Object 1.
       

      Possible Planetary Nebula - Mur 1
       
      Okazuje się, że na niebie wciąż nieco przeoczono, a do nich należą np. mgławice planetarne. Na chwilę obecną są to jedynie kandydatki, określane na podstawie widoczności w różnych pasmach (DSS, PANSTARRS, DECaPS, AllWISE). Kolejnym celem będzie określenie spektrum, co ma zweryfikować charakter PN (planetary nebula) obiektu. Od strony egzoplanet, możemy porównać do sytuacji, kiedy odnaleźliśmy powtarzalne tranzyty obiektu mogącego być rozmiarami planetą, ale trzeba jeszcze sprawdzić jego masę metodą radialną.
       
      Trzeba wspomnieć, że rzadko są to wyjątkowe źródła - są słabe (>17 mag), małe kątowo i rzadko kiedy ukazują swoje piękne kolory. Bo te jaśniejsze już wykryto wcześniej
       
      Oraz pozycja Mur 1 w programie Stellarium. Jak widać, z Polski go nie zobaczymy, bowiem leży w konstelacji Kila. Jest bardzo słaby (19-20 mag), więc jego rejestracja wymaga nieco poświęcenia.

       
      Na początku przyszłego roku zostanie opublikowany artykuł z nowymi znaleziskami, wśród których pojawi się powyższy obiekt. Prowadzi go również Francuz (Pascal Le Du), więc można spodziewać się, że raczej nie będzie on po angielsku Również wtedy będziemy mogli wyszukać go m.in. w bazie Simbad/VizieR czy HASH (http://hashpn.space/). Na chwilę obecną jedynie przekazując tę informację dalej.
       
      A tak z kolei wygląda Mur Object 1 - nie jest to mgławica planetarna, choć przypomina wyglądem. Zdaje mi się, że jeszcze będzie dokładniej sprawdzone co to takiego jest. Leży w konstelacji Żagla (także niebo południowe).

      Jaka jest efektywność? Przez kilkanaście godzin odnalazłem 9 podejrzanych celów, z czego dwa okazały się trafione - jeden znany (ale nieopublikowany jeszcze w Simbad) oraz Mur 1. Oprócz tego, Mur Object 1. Pozostała szóstka to pięć słabych galaktyk oraz jedna gwiazda (która wydawała się nieco bardziej rozmyta niż reszta w kadrze, ale jednak to gwiazda).
       
      Bardzo fajny projekt, który postaram się rozwinąć nieco bardziej, u boku poszukiwania nowych egzoplanet
      • 7 odpowiedzi
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.