jak zobaczyć więcej w maku (ATM)

szuu · 31 Stycznia 2008

jak wiadomo w makach z ich światłosiłą w okolicach f/12 nie można w praktyce użyć małych powiększeń (dających dużą źrenicę wyjściową a więc jasność) bo nie ma okularów o tak długich ogniskowych (zwłaszcza 1,25". a gdyby były to miałyby małe pole widzenia. i dlatego nie ma )

można złagodzić tę wadę następującymi sposobami:

1. dokupić światłosilny refraktor, najbardziej wyrafinowaną wersję tego podejścia widzieliśmy tu:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...mp;#entry268791

2. używać okularów 2" które mogą mieć dłuższe ogniskowe bez utraty pola widzenia. wygląda to tak:

http://www.mcarti.prv.pl/sprzet/mak2cale/

i pozwala na poszerzenia pola widzena do 1,4 stopnia

do kupienia: wyciąg 2" dostosowany do maka (np. w astrokraku), kątówkę 2" i oczywiscie okular(y)

3. focal reducer czyli anty-barlow

http://www.celestron.com/c2/product.php?Ca...&ProdID=358

dziala tak jak gdyby ogniskowa zmniejszyla sie 0,63 raza czyli zamiast 127/1500 f/12 robi sie np. 127/900 f7,5

zeby tego uzyc trzeba jeszcze miec jak to przykrecic, na przyklad uzywajac takiej przejsciowki z maka na gwint celestronowy:

http://www.scopestuff.com/ss_smsa.htm

(i jak poprzednio do tego jeszcze nowy wyciąg i kątówka)

pole widzenia: ponad 1,6 (ale moze i 2, nie znalazlem jednoznaczej odpowiedzi na forach)

4. ATM focal reducer! :szczerbaty:

- kupujemy u optyka zwykłą soczewkę, średnica 33-44 mm, ogniskowa kilkanascie cm, ja wybralem 6 dioptrii

- odkrecamy wyciąg i wsadzamy pod niego soczewkę (po zakreceniu będzie ściskana między dwoma metalowymi obręczami więc nakleiłem na nią z obu stron taśmę klejącą żeby ją nie szlifowało i nie kruszyło)

efekt pozytywny:

- pole widzenia ~1,75 stopnia (z okularem 40 mm majacym wg producenta pole 40 stopni, co daje powiekszenie ~23 razy, odpowiadajace zmniejszeniu ogniskowej z 1500 do ~900. czyli f/7)

(z tym samym okularem wyszło mi że normalnie pole jest ~1 stopnień)

1,75x wiekszy kat to 3x wieksza powierzchnia jest widoczna na raz czyli mamy 3x wieksza szanse na znalezienie tego czego szukamy no i widac z zapasem cale plejady i miecz oriona.

efekty negatywne:

- lekkie winietowanie. czyli te 6 dioptrii to było troche za duzo.

- gwiazdy nie są już punktami siakieś kanciaste sie porobiły. nie żebym spodziewał się rewelacji po ordynarnej soczewce okularowej która nawet nie jest równo osadzona, ale jednak szkoda :Boink:

zmiany jasności nie udało mi się ocenić, więc nie wiem czy takie coś naprawdę zwiększa źrenice wyjściową jak przy normalnej zmianie z f/12 na f/7. pewnie można to teoretycznie wywnioskować

oczywiście w takiej wersji to sie nie nadaje do niczego. zrobiłem ten eksperyment żeby zobaczyć jak w praktyce wyglądałoby poszerzenie pola widzenia (to na wypadek gdybym chciał kombinować z tymi okularami 2" albo nawet tamtym wynalazkiem celestrona, lepiej z góry wiedzieć za co się płaci).

ale... gdyby oprawić takie coś porządnie w gwintowanym pierścieniu i dać zamiast soczewki od optyka coś lepszego (jakiś obiektyw od lornetki może? jakie one miewają ogniskowe?) to może wyszłoby już coś użytecznego... w końcu chodzi tu o małe powiększenia, więc stosunkowo małe wymagania co do jakości. kto spróbuje? :icon_wink:

piters · 1 Lutego 2008

w końcu chodzi tu o małe powiększenia, więc stosunkowo małe wymagania co do jakości. kto spróbuje?

Przy nadmiarze wolnego czasu i w ramach zabawy można z tymi soczewkami się bawić. Niestety soczewka ta zamorduje najważniejszą zalete Makow -- brak aberracji chromatycznych + wprowadzi mase innych wad. No chyba że to będzie jakieś APO, ale jaki sens pchać to do wyciągu Maka?

Koszt zamówienia oprawy na soczewkę będzie oscylował w granicach kosztów wykonania 2'' visualback'a, nie licząc oczywiście kątowki, (chyba że posiada się dostęp do warsztatu) więc kolejne pytanie -- po co??

O focal reducerach niech się lepiej wypowiedzą znawcy

Moim skromnym zdaniem w Maku najsensowniej, o ile już jest taka potrzeba, jest właśnie zamontować 2'' visualback. Kosztuje to względnie niewiele, po za tym brak ingerencji w konstrukcję teleskopu daje możliwość w dowolnej chwili powrócić do punktu wyjściowego.

Piotrek L. · 1 Lutego 2008

Witam!

Jako kolejny już (trzeci) użytkownik Maka 127mm z dwu calowym Visual Backiem (od prawie roku), mogę śmiało powiedzieć że to jest chyba najlepsza opcja.

W połączeniu z okularem WO SWAN 33mm 2" mam powiększenie 45,45x a pole widzenia to około 1,6 stopnia.

Maki mają troszkę za mały otwór wyjściowy z tuby optycznej żeby dobrze użyć reduktora.

Zresztą jak będe miał troszkę czasu to zrobię porównawcze fotki z maka + flattener.

Pozdrawiam :Beer:

MaciekC6N · 1 Lutego 2008

Piotrze - czy przeróbka na 2" visual back wpływa jakoś na ostrzenie?

Tzn. czy np. przy bardzo krótkich (5-7mm) lub bardzo długich (32-40mm) ogniskowych okularów są problemy z wyostrzeniem obrazu?

Czy po przeróbce da się całe plejady (albo andromedę) złapać w tym WO 32mm?

Pozdr

Piotrek L. · 1 Lutego 2008

Piotrze - czy przeróbka na 2" visual back wpływa jakoś na ostrzenie?
Tzn. czy np. przy bardzo krótkich (5-7mm) lub bardzo długich (32-40mm) ogniskowych okularów są problemy z wyostrzeniem obrazu?

Czy po przeróbce da się całe plejady (albo andromedę) złapać w tym WO 32mm?

Pozdr

Co do ostrzenia to akurat używam dwóch skrajnych ogniskowych (6 i 33mm) i nie mam żadnych problemów z ostrzeniem mimo kątówki 2".

Pamiętaj że maki ze wzgledu na swoją konstrukcję mają bardzo duży "skok" przy ustawianiu ostrości.

Nadmienię tylko że używam Visual Backa firmy WO, dokładnie tego do WO 66mm SD Apo.

Co do pola widzenia, to o ile plejady już się mieszczą na "wcisk" to M31 tylko środek.

Ze SWAN-em pole teoretycznie wynosi 96 minut kątowych i w praktyce tak to wygląda ale niestety SWAN ma ostre pole tylko w 75% więc te Plejady to tak się mieszczą z przymrużeniem oka .

Pozdrawiam :Beer:

szuu · 1 Lutego 2008

taaak, opcja "2 cale" to właśnie to nad czym się zastanawiam, dlatego zrobiłem eksperyment z tą soczewką, żeby zobaczyć jaki mniej więcej będzie efekt szerszego pola i czy jest to warte wydania tych pieniędzy.