Jump to content

jak zobaczyć więcej w maku (ATM)


szuu
 Share

Recommended Posts

jak wiadomo w makach z ich światłosiłą w okolicach f/12 nie można w praktyce użyć małych powiększeń (dających dużą źrenicę wyjściową a więc jasność) bo nie ma okularów o tak długich ogniskowych (zwłaszcza 1,25". a gdyby były to miałyby małe pole widzenia. i dlatego nie ma :P)

 

można złagodzić tę wadę następującymi sposobami:

 

1. dokupić światłosilny refraktor, najbardziej wyrafinowaną wersję tego podejścia widzieliśmy tu:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...mp;#entry268791

 

2. używać okularów 2" które mogą mieć dłuższe ogniskowe bez utraty pola widzenia. wygląda to tak:

http://www.mcarti.prv.pl/sprzet/mak2cale/

i pozwala na poszerzenia pola widzena do 1,4 stopnia

do kupienia: wyciąg 2" dostosowany do maka (np. w astrokraku), kątówkę 2" i oczywiscie okular(y)

 

3. focal reducer czyli anty-barlow

http://www.celestron.com/c2/product.php?Ca...&ProdID=358

dziala tak jak gdyby ogniskowa zmniejszyla sie 0,63 raza czyli zamiast 127/1500 f/12 robi sie np. 127/900 f7,5

zeby tego uzyc trzeba jeszcze miec jak to przykrecic, na przyklad uzywajac takiej przejsciowki z maka na gwint celestronowy:

http://www.scopestuff.com/ss_smsa.htm

(i jak poprzednio do tego jeszcze nowy wyciąg i kątówka)

pole widzenia: ponad 1,6 (ale moze i 2, nie znalazlem jednoznaczej odpowiedzi na forach)

 

4. ATM focal reducer! :szczerbaty:

 

- kupujemy u optyka zwykłą soczewkę, średnica 33-44 mm, ogniskowa kilkanascie cm, ja wybralem 6 dioptrii

soczewka.jpg

 

- odkrecamy wyciąg i wsadzamy pod niego soczewkę (po zakreceniu będzie ściskana między dwoma metalowymi obręczami więc nakleiłem na nią z obu stron taśmę klejącą żeby ją nie szlifowało i nie kruszyło)

soczewka_w_maku.jpg

 

efekt pozytywny:

- pole widzenia ~1,75 stopnia (z okularem 40 mm majacym wg producenta pole 40 stopni, co daje powiekszenie ~23 razy, odpowiadajace zmniejszeniu ogniskowej z 1500 do ~900. czyli f/7)

(z tym samym okularem wyszło mi że normalnie pole jest ~1 stopnień)

1,75x wiekszy kat to 3x wieksza powierzchnia jest widoczna na raz czyli mamy 3x wieksza szanse na znalezienie tego czego szukamy :) no i widac z zapasem cale plejady i miecz oriona.

 

efekty negatywne:

- lekkie winietowanie. czyli te 6 dioptrii to było troche za duzo.

- gwiazdy nie są już punktami :P siakieś kanciaste sie porobiły. nie żebym spodziewał się rewelacji po ordynarnej soczewce okularowej która nawet nie jest równo osadzona, ale jednak szkoda :Boink:

 

zmiany jasności nie udało mi się ocenić, więc nie wiem czy takie coś naprawdę zwiększa źrenice wyjściową jak przy normalnej zmianie z f/12 na f/7. pewnie można to teoretycznie wywnioskować B)

 

oczywiście w takiej wersji to sie nie nadaje do niczego. zrobiłem ten eksperyment żeby zobaczyć jak w praktyce wyglądałoby poszerzenie pola widzenia (to na wypadek gdybym chciał kombinować z tymi okularami 2" albo nawet tamtym wynalazkiem celestrona, lepiej z góry wiedzieć za co się płaci).

 

ale... gdyby oprawić takie coś porządnie w gwintowanym pierścieniu i dać zamiast soczewki od optyka coś lepszego (jakiś obiektyw od lornetki może? jakie one miewają ogniskowe?) to może wyszłoby już coś użytecznego... w końcu chodzi tu o małe powiększenia, więc stosunkowo małe wymagania co do jakości. kto spróbuje? :icon_wink:

Link to comment
Share on other sites

w końcu chodzi tu o małe powiększenia, więc stosunkowo małe wymagania co do jakości. kto spróbuje?

Przy nadmiarze wolnego czasu i w ramach zabawy można z tymi soczewkami się bawić. Niestety soczewka ta zamorduje najważniejszą zalete Makow -- brak aberracji chromatycznych + wprowadzi mase innych wad. No chyba że to będzie jakieś APO, ale jaki sens pchać to do wyciągu Maka?

Koszt zamówienia oprawy na soczewkę będzie oscylował w granicach kosztów wykonania 2'' visualback'a, nie licząc oczywiście kątowki, (chyba że posiada się dostęp do warsztatu) więc kolejne pytanie -- po co??

O focal reducerach niech się lepiej wypowiedzą znawcy :)

Moim skromnym zdaniem w Maku najsensowniej, o ile już jest taka potrzeba, jest właśnie zamontować 2'' visualback. Kosztuje to względnie niewiele, po za tym brak ingerencji w konstrukcję teleskopu daje możliwość w dowolnej chwili powrócić do punktu wyjściowego.

Link to comment
Share on other sites

Witam!

Jako kolejny już (trzeci) użytkownik Maka 127mm z dwu calowym Visual Backiem (od prawie roku), mogę śmiało powiedzieć że to jest chyba najlepsza opcja.

W połączeniu z okularem WO SWAN 33mm 2" mam powiększenie 45,45x a pole widzenia to około 1,6 stopnia.

Maki mają troszkę za mały otwór wyjściowy z tuby optycznej żeby dobrze użyć reduktora.

Zresztą jak będe miał troszkę czasu to zrobię porównawcze fotki z maka + flattener.

Pozdrawiam :Beer:

Link to comment
Share on other sites

Piotrze - czy przeróbka na 2" visual back wpływa jakoś na ostrzenie?

Tzn. czy np. przy bardzo krótkich (5-7mm) lub bardzo długich (32-40mm) ogniskowych okularów są problemy z wyostrzeniem obrazu?

Czy po przeróbce da się całe plejady (albo andromedę) złapać w tym WO 32mm?

Pozdr

Link to comment
Share on other sites

Piotrze - czy przeróbka na 2" visual back wpływa jakoś na ostrzenie?

Tzn. czy np. przy bardzo krótkich (5-7mm) lub bardzo długich (32-40mm) ogniskowych okularów są problemy z wyostrzeniem obrazu?

Czy po przeróbce da się całe plejady (albo andromedę) złapać w tym WO 32mm?

Pozdr

Co do ostrzenia to akurat używam dwóch skrajnych ogniskowych (6 i 33mm) i nie mam żadnych problemów z ostrzeniem mimo kątówki 2".

Pamiętaj że maki ze wzgledu na swoją konstrukcję mają bardzo duży "skok" przy ustawianiu ostrości.

Nadmienię tylko że używam Visual Backa firmy WO, dokładnie tego do WO 66mm SD Apo.

Co do pola widzenia, to o ile plejady już się mieszczą na "wcisk" to M31 tylko środek.

Ze SWAN-em pole teoretycznie wynosi 96 minut kątowych i w praktyce tak to wygląda ale niestety SWAN ma ostre pole tylko w 75% więc te Plejady to tak się mieszczą z przymrużeniem oka ;).

Pozdrawiam :Beer:

Link to comment
Share on other sites

taaak, opcja "2 cale" to właśnie to nad czym się zastanawiam, dlatego zrobiłem eksperyment z tą soczewką, żeby zobaczyć jaki mniej więcej będzie efekt szerszego pola i czy jest to warte wydania tych pieniędzy.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Sam sie rozgladalem za czyms w tym kierunku.

Czy zastosowanie reduktora x0,5 1,25" lub 2" nie da tego co ta Twoja soczewka partyzantka?

http://www.telescope-service.com/atik/star...rt.html#Reducer

Z tego co ja rozumiem do obserwacji redukuje tylko 0,75x ale to zawsze cos. Podobna jest tez w astrokraku chyba w cenniku antares

Mozna tez popasc w koszta i:

http://www.denkmeier.com/index.cfm?fuseact...;category_ID=20

Link to comment
Share on other sites

Sam sie rozgladalem za czyms w tym kierunku.

Czy zastosowanie reduktora x0,5 1,25" lub 2" nie da tego co ta Twoja soczewka partyzantka?

 

tak, reduktor to właśnie taka soczewka w wersji PRO :)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.