Skocz do zawartości

Baader Maxbright binocular viewer


ALF

Rekomendowane odpowiedzi

Wczoraj wieczorem napisałem maila do BP, dzisiaj rano mam odpowiedź :brawo: (echhh żeby w takim tempie nasze krajowe firmy z astro-branży odpowiadały na maile :rolleyes: )

 

Pan J. Baader przesłał mi procedurkę poprawienia docisku zawiasu w nasadce.

 

Oprócz tego zapytałem o ten odblask Księżyca widziany po zjechaniu z tarczy, odpowiedź brzmi:

 

"The reflection that you see OFF AXIS is common to ALL binocular viewers"

 

Przy najbliższej sposobności poszukam takiego odbicia w innych bino - słowem śledztwo trwa ;)

 

Pozdr

Raf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

witam,

mam pytanie dla posiadaczy nasadek bino i liczę na rozbrajająco szczerą odpowiedź ;)

 

Jakie są straty światła w porównaniu do prostego układu lustro (soczewka) - okular podczas

obserwacji bardzo słabych obiektów mgławicowych

Domyślam się, że księżyc i planetki w obserwacjach dwuocznych to zaiste cudowny widok

ale jak to będzie przy bardzo słabych galaktyczkach, zakładając, że występują jednak dodatkowe straty światła po przejściu przez barlowa i bino

 

to jak Panowie, są straty?.....

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Szczerze i subiektywnie:

Obraz w nasadce jest ciemniejszy. Nigdy nie obserwowałem słabych DS z uwagi na brak możliwości uzyskania małych powiększeń. Nasadka nie daje się zogniskować ani w Newtonie 200/1200 ani w refraktorze 102/500. Po zastosowaniu Barlowa teleskopy można zogniskować, ale powiększenia są już nie na DS-y IMHO!

 

To, że w nasadce są straty światła zauważyłem ostatnio podczas obserwacji księżyców Saturna. Aby upewnić się co do pozycji satelitów, zdejmowałem nasadkę. Spadek zasięgu nie jest jakiś dramatyczny, ale widoczny.

Ja wolę obserwować DS-y jednoocznie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

no właśnie...utwierdziłeś mnie w przekonaniu, że Bino sprawdzi się przy moonie i planetach, ale do obserwacji słabiusieńkich DSów tylko dobry okular z transmisją światła przynajmniej 98% :rolleyes:

pozdrawiam

 

Są jeszcze "jasne DS-y" :D np. M42, świetnie widoczne przez nasadkę (WO)nawet z balrowem i okularkami 20mm z zestawu i to w sprzęcie f/8.

A i "słabiusieńkie DS-y" warto sprawdzić, ale najlepiej w jakimś 12"-16" Newtonie f/4-f/5. Może ktoś ma tego typu doświadczenie?

Edytowane przez jutomi
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dobry okular z dobrą transmisją światła powiadasz :blink: Może taki :D Nawet dwuocznie na upartego można by popatrzeć :ha:

 

Dwuocznie powiadasz. Chyba patrząc dwojgiem oczu w jeden okular, a rękami przytrzymując wyciąg, żeby ten 3kg kolos go nie wyrwał z korzeniami. :szczerbaty:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dobry okular z dobrą transmisją światła powiadasz :blink: Może taki :D Nawet dwuocznie na upartego można by popatrzeć :ha:

 

kiedy popatrzyłem na miniaturke zdjęcia po lewej myślałem, że obok stoi jakiś orto :rolleyes:

 

pomijając sprawę wyciągu 4'', to szkło u mnie odpada, trochę za duża źrenica wyjściowa :ha:

...13 mm

 

ciekawe ile to waży?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Bardzo chętnie. Będę musiał jeszcze wykombinować jak zrobic taką płytkę vixena, gdzie się ten dovetail wkłada. Oryginał kosztuje ok 120 zł co wydaje mi się przesadą za taką pierdołę. EQ5 będzie to miało na stanie i wtedy będę mógł pokombinować. Chyba, że znajdę chwilę i kawałek materiału to spróbuję coś wykombinować tymczasowo. Mam nawet jakieś pomysły. W sumie jakbym miał w domu dovetaila, to miałbym większą motywację ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

witam,

mam pytanie dla posiadaczy nasadek bino i liczę na rozbrajająco szczerą odpowiedź ;)

 

Jakie są straty światła w porównaniu do prostego układu lustro (soczewka) - okular podczas

obserwacji bardzo słabych obiektów mgławicowych

Domyślam się, że księżyc i planetki w obserwacjach dwuocznych to zaiste cudowny widok

ale jak to będzie przy bardzo słabych galaktyczkach, zakładając, że występują jednak dodatkowe straty światła po przejściu przez barlowa i bino

 

to jak Panowie, są straty?.....

 

W wielu źródłach wyczytałem (a także w niewielkim stopniu sprawdziłem), że spadek jasności oczywiście jest, ale nie można powiedzieć że liniowy. Na pewno nie jest to 50% w stosunku do obserwacji mono. Tutaj wkraczamy w zagadnienia tej niesamowitej zdolności mózgu ludzkiego do stackowania obrazów. Wczoraj miałem okazję "posiedzieć" nad Księżycem i musiałem go mocno przyciemniać, ponieważ było sporo za jasno jak dla mnie. Obstawiałbym spadek jasności do około 80-90 % wyjściowej (bez nasadki). Wzrost dostrzegalności szczegółów także jest oczywisty. Aż się nie mogłem wczoraj napatrzeć.

 

trochę o binoviewingu

 

tutaj można przeczytać trochę na temat obserwacji binonasadkowych (wpisy z lutego: binoviewing I, II i III)

 

Moje konkluzje w temacie są następujące: mimo takich wad jak spadek jasności, duża ilość szkła itp, benefity z używania binonasadki jednak przeważają. obiekty US i jasne DS wypadają korzystniej. A do słabiusieńkich DSów - binoNewton ;)

 

pozdr

Raf

Edytowane przez ALF
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wracając do śledztwa... ;)

 

wczoraj dokładnie przetestowałem co i jak się odbija podczas obserwowania Księżyca. Jako, ze używam SC w konfiguracji z lustrzanym diagonalem, obraz jest prosty i odwrócony lewo-prawo. Po zjechaniu z tarczy w kierunku godziny 3:00 - 4:00 pojawia sie odbicie Księżyca. Wygląda to tak jakby patrzeć przez szybę z oświetlonego pokoju wieczorową porą :) widać w szybie delikatne odbicie obserwatora

 

Odbicie występuje w prawym torze optycznym i zajmuje stosunkowo niewielką część pola widzenia (szare pole)

 

tory.GIF

 

Po jakimś czasie wpadło mi do głowy, by wyjąć z nasadki korektor i spróbować obserwacji bez niego...

 

BINGO! :Boink:

 

po wyjęciu korektora odbicia nie zauważyłem. Może ktoś potrafi wyjaśnić o co chodzi?

 

Pozdr

Raf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@ Misiowaty

 

:) oczywiście, że nie kupiłem nasadki by obserwować okolice Księżyca w pełni. Jednak staram się przedstawić pełny obraz tego sprzętu. Myślę, że nie chcielibyście czytać moich wynurzeń, gdyby były tu tylko same achy i ochy. Prawda jest taka że za te 700-1000 złotych nie ma nasadek idealnych (takie to dopiero za 1000 euro). Ten odblask nie przeszkadza przy obserwowaniu Księżyca bezpośrednio, ale skoro jest, to o tym mówię.

 

W tej chwili waham się w którym kierunku iść dalej: kupować następne korektory czy dokupować ortosy 12.5 i 9 mm do pary. Nie jest też powiedziane że na przykład glasspath korektor 1.7x będzie dawał taki efekt. Jeśli ktoś wie to proszę powiedzieć :notworthy: Niestety ciężko takie informacje znaleźć w sieci <_<

 

pozdr

Raf

Edytowane przez ALF
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

cześć,

kilka moich wniosków po pół roku używania bino WO i kilku zestawów okularów:

1) Im krótsze okulary tym gorzej zgrać obraz w okularach, minimum dla wielu ludzi to 8mm, ale to rzecz indywidualna.

2) Obraz w Panoptic 19 + barlow 1,6 jest lepszy niż Nagler 13mm. Barlow "zwalnia" obiektyw, przez co lepiej on współpracuje z bino - mniejsza aberracja chromatyczna wprowadzona przez pryzmaty. Tak jest przynajmniej dla obiektywu F/7.

3) Obraz w Panoptic 19 + barlow 2,0 jest lepszy niż Pentax XF 8,5mm - j.w.

 

Reasumując - lepiej mieć porządne, maksymalnie długie okulary + więcej korektorów. Jeśli nie dają Ci one pełnego pokrycia interesujących Cię ogniskowych, weź krótszą parę, ja właśnie czekam na TV Plossle 11mm, bo nie mam innych korektorów, zresztą do planetek Plossle będą lepsze od Panoptica. Dlaczego TV Plossl a nie ortho ? bo są parafokalne z Panopticami.

 

Mam nadzieję, że trochę pomogłem (albo zamieszałem Ci w głowie :Boink: ). Sam miałem identyczne dylematy i chyba wychodzę na prostą.

 

pozdrawiam,

Łukasz

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

ja właśnie czekam na TV Plossle 11mm, bo nie mam innych korektorów, zresztą do planetek Plossle będą lepsze od Panoptica. Dlaczego TV Plossl a nie ortho ? bo są parafokalne z Panopticami.

 

Ja również coraz intensywniej myślę o drugiej parze okularów do mojego bino WO. Na początku chciałem być ambitny i myslałem o dokupieniu drugieo Pentaxa XW 10mm lub drugiego UWANA 7mm. Po przemyśleniu sprawy kosztów i spadku jasności obserwowanych obiektów coraz bardziej skłaniam się do czegoś o skromniejszym polu ale większej jasności tzn. wyboru między parką: TV Plossl 11mm a parką Baader Ortho 12,5mm.

Porównianie TV i BP:

1. Ilość elementów 4 vs 4.

2. LER deklarowany 8mm vs 10mm

3. Pole deklarowane 50* vs 47*.

4. Cena za sztukę 319zł vs 279zl.

5. Obserwacje nocne i dzienne (wszystkiego, co się zmieści w polu widzenia B) ).

 

Na co byście postawili?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@ luk

 

myślałem, myślałem i jednak chyba pozostanę przy koncepcji korektorów. Moje główne zainteresowania skupiają sie w następującej kolejności:

 

1) Księżyc

2) Księżyc

3) Księżyc :D

4) Słońce

5) planety US

6) planetarki, gromady kuliste i otwarte

7) reszta

 

z korektorami + ortho 18mm mam mniej więcej takie kombinacje (orientacyjne powiększenia dla +/- F12):

133x bez korektora - gołe ortoskopy

166x - korektor 1.25x

a po dokupieniu następnych:

226x - korektor 1.7x

346x - korektor 2.6x na te kilka nocy w roku

 

a do "nieplanet" w przyszłości 2x LVW 22mm - a przecież nic nie stoi na przeszkodzie używać ich także z korektorami. Mam nadzieję że udałoby się też znaleźć jakiś focal reducer kompatybilny z SC i nasadką. Na przykład Intes Micro sprzedaje do Maków opcjonalnie reduktor 0.55x :D

 

@ jutomi

 

moje zdanie jest takie, że jeśli chcesz oglądać wszystko co się da, to kupuj Ploessl'e - spece od planet chwalą je, ale pamiętać trzeba o kawowym zafarbie szkieł TV. Stricte do planet natomiast okulary planetarne. Prawie robi wielką różnicę. Ja jeszcze pewnie tych drobnych różnic nie dostrzegam, ale kupując ortoskopy chciałem sobie dać szansę je w końcu dostrzec :rolleyes:

 

 

Pozdr

Raf

Edytowane przez ALF
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

jeśli chcesz oglądać wszystko co się da, to kupuj Ploessl'e - spece od planet chwalą je, ale pamiętać trzeba o kawowym zafarbie szkieł TV. Stricte do planet natomiast okulary planetarne. Prawie robi wielką różnicę. Ja jeszcze pewnie tych drobnych różnic nie dostrzegam, ale kupując ortoskopy chciałem sobie dać szansę je w końcu dostrzec :rolleyes:

Pozdr

Raf

 

A nie kusiła Cię parka Plossli TV 20mm (lub 25mm)? Nie wybrałeś jej ze względu na "kawowy zafarb" czy większą przydatność ortoskopów do obiektów, w których się specjalizujesz?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Oczywiście rozważałem i taką opcję (TV PL 20mm), ale możliwości budżetowe w końcu okazały się takie, że stać mnie było tylko na dokupienie drugiej 18-stki BP. Jak już wspominałem, na początku chciałem Edmund RKE - 54 euro/sztuka, jednak jeśli musiałbym zapłacić jakieś chore opłaty bankowe (brak obsługi Paypala w Edmundzie) to bym też przekroczył budżet. No i nie było problemu ze sparowaniem.

W sumie najbardziej zależało mi na ogólnie wysokim kontraście, oprócz dobrych małoelementowych okularów, chcę też wykleić OTA papierem flokowanym. Jak piszą, SCT potrzebują każdego rodzaju ulepszeń, jakie tylko można zastosować.

 

Ps. ten kawowy zafarb to też jest subtelny niuans dostrzegalny dopiero w dużych powiększeniach. Opieram sie na tym artykule z CN - bardzo pouczające

 

planetary eyepieces - CN

 

Pozdr

Raf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A jeśli zależy nam na jak największym polu, przy założeniu że uda się zogniskować obraz bez żadnych korektowów/balrowów i mamy do dyspozycji tylko okulary 1,25", to co wybrać (żeby nie winietowało za bardzo)?

Spróbowałem obliczyć pole dla różnych kombinacji i w żadnym wypadku (z moim refraktorkiem 816mm) nie udało mi się wyjść poza pole 2*.

Wyniki obliczeń;

BP Ortho 18mm 1,0*

TV Plossl 20mm 1,2*

TV Plossl 25mm 1,5*

WO Econo 20mm 1,6* (te z kompletu)

TV Panoptic 19mm 1,6*

Wide Scan III 16mm 1,6*

TV Nagler 16mm 1,6*

WO SWAN 20mm 1,8*

Vixen LVW 22mm 1,8*

 

Zapomniałem o TV Panoptic 24mm - pole równe 2*.

Edytowane przez jutomi
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.