Dzisiejszy Księżyc

[dziki]

Wystarczyłoby wrzucić czystego rawa zamiast screena z karty aparatu, nie byłoby wątpliwości

To taka uwaga techniczna, nie zajmuję głosu w dyskusji czy ten samolot tam był czy go nie było

[lemarc]

 

Dzięki Miron za dobre słowa, szkoda dyskusji z tym człowiekiem!

Dlaczego? Podyskutować zawsze można. Mógłbyś podać parametry sprzętu o jaki pytałem, to nie tajemnica chyba. Domyślam się że to jakiś średni Newton. Sam trochę samolotów fociłem lustrem 10 cali, więc dlatego mam wątpliwości. Czy godzina wykonania zdjęcia to czas letni, bo chciałbym sobie ustalić położenie Słońca i Księżyca nad horyzontem. Jestem dociekliwy, dlatego pytam, z nadzieja że się mylę co do Ciebie.

[krawiec]

Jeśli zdjęcie jest prawdziwe to autor nie powinien się obrażać tylko uznać za najwyższy komplement oskarżenia o fotomontaż

Edytowane 12 Kwietnia 2017 przez krawiec

[dziki]

Dobra, wróciłem z porządkowania piwnicy z czystym umysłem, to sobie zajmę głos w dyskusji

 

Lemarc, oczywiście że można dyskutować, nawet trzeba, ale że temat jest delikatny, to zadaję sobie pytanie czy ton wypowiedzi nie powoduje, że autor tego zdjęcia nie czuje się oskarżany o oszustwo? To w kwestii kolorystyki słów

 

Miron_z, nie ujmując nic Łukaszowi, to że jest znanym i szanowanym spotterem to żaden dowód na prawdziwość zdjęcia. Historia pokazała, że znani i szanowani sportowcy, biznesmeni, politycy, mają drugie twarze. To nie jest głos przeciwko Łukaszowi, tylko delikatna uwaga, że na uwagi merytoryczne najlepiej odpowiedzieć merytorycznie. Chociażby dając obiecane zdjęcie prosto z puszki.

 

Co do samego zdjęcia, nie wpadłbym na pomysł żeby sprawdzać czy to fotomontaż, ale wątek pobudził mnie do myślenia. Spojrzałem spokojnie na to zdjęcie i moim skromnym zdaniem:

 

- "podejrzana" kolorystyka, dziwne cienie lub ich dziwny brak to absolutna norma przy postprocessingu. Sam wywołuję zdjęcia "ziemskie" często ciągnąc mocno kolory, wyciągając cienie czy kontrast tak, żeby mi się podobało. Naprawdę to żaden powód do podejrzeń, że kadłub jest wysycony - pewnie się taki autorowi podobał

- wklejenie samolotu byłoby widoczne po potraktowaniu zdjęcia funkcją "equalize" - musiałyby wyjść artefakty, chyba, że wklejający ślęczał dosłownie nad każdym pixelem, w co wątpię

 

I brawo dla krawca Zdjęcie jest tak dobre że pojawiły się głosy "ale jakim cudem on to zrobił"

 

[HAMAL]

Autor może wrzucić gdzieś surowe zdjęcie, aby zakończyć rozważania?

[Sebastianus]

Cześć, ja też dzisiaj zapolowałem. Tylko proszę nie pisać, że to fake. Wypraszam sobie.

 

Mam nadzieje, że to zakończy tą dyskusje i podejrzenia.

 

 

 

[Lukasz77]

Dlaczego? Podyskutować zawsze można. Mógłbyś podać parametry sprzętu o jaki pytałem, to nie tajemnica chyba. Domyślam się że to jakiś średni Newton. Sam trochę samolotów fociłem lustrem 10 cali, więc dlatego mam wątpliwości. Czy godzina wykonania zdjęcia to czas letni, bo chciałbym sobie ustalić położenie Słońca i Księżyca nad horyzontem. Jestem dociekliwy, dlatego pytam, z nadzieja że się mylę co do Ciebie.

 

lemarc sprzęt to Synta 10" soczewka barlowa 2x TV oraz Pentax K-5

 

Podsyłam link do RAW-a : http://www67.zippyshare.com/v/wVPE8opy/file.html

[HAMAL]

Pozostaje wysłać wódkę

 

Autor miał wyjątkowe szczęście bo samolot będąc na tle księżyca dostał "błysk od Słońca" widać go czasem gdy obserwuje się samoloty, wtedy świeci on niczym ISS

[lemarc]

ESET blokuje mi stronę. Prościej podesłać tu screena tego rawa z wycinkiem samolotu i po sprawie.

[Lukasz77]

ESET blokuje mi stronę. Prościej podesłać tu screena tego rawa z wycinkiem samolotu i po sprawie.

 

lermarc, czekam na pozytywne zakończenie tych głupich twoich wpisów!

[dziki]

Czym taki screen będzie się różnił od zrzutu obrazów z karty, który już Łukasz tu zamieścił?

 

Po sprawie jest już od wczoraj od godziny 21:26, RAW jest do pobrania, prościej już się nie da.

A jak ESET blokuje Ci stronę, to może by go na chwilę wyłączyć? Tak będzie prościej

 

edit: Łukasz mnie uprzedził

[lemarc]

Myliłem się przyznaję. Zwracam honor. Odwołuję podejrzenie o manipulację zdjęciem i przepraszam. Gdyby zdjęcie zamieszczone na początku wyglądało jak ten raw, to bym się nie ekscytował, no może zdziwił tą smugą o wyglądzie spalin, a nie pary. Żeby osiągnąć podobny efekt, musiałem podbić kontrast.

Edytowane 13 Kwietnia 2017 przez lemarc

[HAMAL]

Za pokutę dostaniesz wykonanie 3 spektakularnych Księżycowych zakamarków a że jesteś naszym Mistrzem w tym temacie od 2005 nie powinno Ci to sprawić kłopotu

[RomekAstrobaza]

 

Też mam podejrzenia na prawdziwość tego zdjęcia;)

[lemarc]

Będą jeszcze dziś.

[HAMAL]

 

Też mam podejrzenia na prawdziwość tego zdjęcia;)

Przecież ewidentnie widać, że Księżyc jest doklejony, nie wiem co tu rozpatrywać

[Krzychoo226]

Widać na pierwszy rzut oka że malowane w photoshopie, na niebie powinny być gwiazdy!

[ekolog]

Księżyc był za delikatną chmurką/mgłą i stworzył dookoła siebie piękne, koliste, zmienno-barwne (im dalej) halo.

Zdjęcie chyba ruszone (a może i nie ruszone, w tym wątku widzimy jak różnie światło przy Łysym się układa na fotkach).

 

Pozdrawiam

p.s.

Może naprawdę warto wydzielić wątek dyskusji o przewspaniałym zdjęciu Łukasza z Wołomina - jak proponowałem?

Edytowane 13 Kwietnia 2017 przez ekolog

[Tucznik]

Ekolog - patrząc na twoje zdjęcie powyżej nasuwa mi się tylko jedno skojarzenie... światełka w tunelu...a wiadomo że Światełko w tunelu to reflektory nadjeżdżającego pociągu.

(prawa Murphy'ego)

 

 

 

[szuu]

 

Też mam podejrzenia na prawdziwość tego zdjęcia;)

Tym bardziej, że data na samolocie jest jutrzejsza.

 

ale przecież to bardzo dobrze że gwarancja na samolot upływa dopiero jutro

[lemarc]

Jeszcze krótkie podsumowanie. Zdjęcie samolotu na tle Księżyca było zrobione kiedy znajdował się on jakieś 25 stopni nad Horyzontem, w odległości od fotografującego około 20-23 km. przy założeniu wysokości przelotowej = 10 km. Taka odległość to już gruba warstwa powietrza i jej wpływ widać na nie obrobionych surówkach Łukasza. Patrząc na wielkość samolotu względem tarczy Księżyca, to był malutki obiekt z punktu widzenia gołego oka, jakieś 4 minuty kątowe. Lepiej tę małość widać gdy porównamy go do widocznego po lewej Mare Humorum, lub Mare Crisium, podobnej wielkości kątowej. Bez podrasowania zdjęcia poziomami, lub zwiększeniem kontrastu, efekt wizualny byłby skromniejszy, choć bardziej naturalny. Fotografia lotnicza jak mniemam nie narzuca ograniczeń tego rodzaju i można, a nawet jest wskazana w pewnych przypadkach korekta obrazu, z uwagi na oddziaływanie warstwy powietrza na zdjęciach odległych obiektów. Zabieg na zdjęciu Łukasza był mało subtelny, bo całkowicie zniwelował mgiełkę powietrzną i nasycił kolory do stanu jakie występują na krótszych dystansach, co uznałem za efekt nie do przyjęcia, a wręcz za jakiegoś rodzaju oszustwo. Dodatkowo te ciemne smugi kondensacyjne w barwie spalin, jako żywo przypominały mi moje własne zdjęcie samolotu na tle Księżyca i jak tu nie ulec złym emocjom? Ten fragment wątku pasuje jak ulał do wątku o samolotach który gdzieś tu jest i można by go tam przenieść, bo z Księżycem to ma niewiele wspólnego.

 

http://astropolis.pl/topic/11186-polowanie-na-samoloty/

Edytowane 14 Kwietnia 2017 przez lemarc

[Sebastianus]

01.04.2017

 

setup 1 z asi 120mm, Sharpcap mono 8 , AS2, PS

[Karol W.]

W temacie "doklejania"... dopiero udało mi się znaleźć czas aby zmierzyć się z materiałem zarejestrowanym 1 kwietnia. Podoklejałem do siebie fragmenty wielkości ca 3,7' x 2,8'. Po resize 50% wyszło cuś takiego. Nie jestem zadowolony z efektu ale się narobiłem to pokazuję. Potrzeba mi kamery z większą matrycą ;( Czas spędzony przy teleskopie - radocha... Czas obróbki - jak lot w kosmos! "Godziny nudy przerywane chwilami bladego strachu" (czy ktoś kojarzy, który z astronautów to powiedział?)
BAJ2 406/4500mm Basler acA1300-30gm
Stack ~400 z 2000 klatek, obróbka AS!2, Registax6, ICE,

[bajastro]

Karol W. fajny detal i munio duży

Edytowane 16 Kwietnia 2017 przez bajastro

[Karol W.]

Karol W. fajny detal i munio duży

Małe jest piękne... ale duży jest lepszy