Do planet - mały Mak czy większy Newton?

[ZbyT]

Światłosiła lustra głównego Mewlona to F/3!

Swiatłosiła ma znaczenie trzeciorzędne, bo możemy ją zmieniać np. przy pomocy Barlowa.

światłosiła LG ma rzeczywiście trzeciorzędne znaczenie, ale ja pisałem o światłosile teleskopu (obiektywu telepa jak kto woli), a nie LG. Trzeba rozróżnić samo LG i zestaw szkieł. Obraz w ognisku teleskopu nie tworzy samo LG ale cały zestaw LG+LW+optyka korekcyjna, który jest odpowiednio dopasowany do siebie. Barlow jest elementem uniwersalnym (dodatkowe 4 powierzchnie wykonane ze skończoną dokładnością) nie optymalizowanym do konkretnego teleskopu dlatego z reguły dość poważnie psującym obraz. Z tego powodu nie poleca się teleskopów Newtona z wbudowanym w wyciąg barlowem.

 

optyka korekcyjna teleskopów ma za zadanie skorygować aberracje (np. sferyczną. krzywiznę pola, dystorsję itp.), a nie zmienić światosiłę. Achromat f/5 z soczewką barlowa nie dorówna achro f/10. LG z Maka posiada gigantyczną aberrację sferyczną, która jest korygowana przez menisk itd.

 

to co robi barlow możemy zinterpretować inaczej: jako skrócenie ogniskowej okularu, a nie zwiększenie ogniskowej teleskopu, a w takim razie nie zmienia światłosiły teleskopu

 

pozdrawiam

[misiowaty]

Nie! Nie! Nie!

1. Newtony z wbudowanym Barlowem to zabawki.

2. Właśnie -traktuję cały zespół optyki jako całość: LG+LW+korektor w katadioptrykach i LG+LW+Barlow w Newtonie

3. "to co robi barlow możemy zinterpretować inaczej: jako skrócenie ogniskowej okularu, a nie zwiększenie ogniskowej teleskopu" tak -tylko to niczego nie zmienia.

Tyle, że LW w katadioptryku nie można wyjąć. Chociaż.. http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=20752

 

EDIT

".......Barlow jest elementem uniwersalnym (dodatkowe 4 powierzchnie wykonane ze skończoną dokładnością) nie optymalizowanym do konkretnego teleskopu dlatego z reguły dość poważnie psującym obraz. ....."

Al Nagler by się z Tobą nie zgodził.

Edytowane 12 Kwietnia 2008 przez misiowaty

[ZbyT]

2. Właśnie -traktuję cały zespół optyki jako całość: LG+LW+korektor w katadioptrykach i LG+LW+Barlow w Newtonie

to ciekawe kto napisał ten tekst?

Światłosiła lustra głównego Mewlona to F/3!

Swiatłosiła ma znaczenie trzeciorzędne, bo możemy ją zmieniać np. przy pomocy Barlowa.

i co autor miał na myśli?

 

jeśli masz wątpliwości co do znaczenia światłosiły to zrób test. Obiektywem manualnym i lustrzanką zrób zdjęcia z f/11 i z f/2,8 i porównaj jakość zdjęć. Można też spróbować zrobić zdjęcia z telekonwerterem. Porównanie będzie miarodajne bo będzie dotyczyło tego samego obiektywu i jakość będzie zależna jedynie od światłosiły, a nie jakości wykonania optyki

 

pozdrawiam

 

PS

to, że barlow wbudowany w teleskop jest be, a ten wbudowany w okular jest cacy też o czymś świadczy

 

... i Al Nagler pewnie by się ze mną zgodził

Edytowane 12 Kwietnia 2008 przez ZbyT

[misiowaty]

No nie

Mewlona podałem jako przykład, że nie można "skreślać" teleskopu z obserwacji planetarnych bo jego lustro główne jest F/3. Napisałem też jak Mewlona(przy pomocy LW) i Newtona(przy pomocy Barlowa) można konwertować do F/12.

[misiowaty]

PS

to, że barlow wbudowany w teleskop jest be, a ten wbudowany w okular jest cacy też o czymś świadczy

 

... i Al Nagler pewnie by się ze mną zgodził

 

Po co na stałe montować Barlowa w teleskopie np. F/4, skoro można to zrobić w zależności od potrzeb i mieć teleskop F/4 do DS i F/12 do planet.

[ZbyT]

Po co na stałe montować Barlowa w teleskopie np. F/4, skoro można to zrobić w zależności od potrzeb i mieć teleskop F/4 do DS i F/12 do planet.

takie dwa w jednym czyli łosz ent goł

 

a naiwniaki kupują sobie dwa teleskopy

 

... jakby kupić dwa barlowy 2x i 3x to można mieć 4 kombinacje, a tym samym 4 teleskopy.

 

mam w takim razie taki chytry plan. Kup sobie (zrób ) teleskop Newtona 20 cm f/2 + dwie soczewki Barlowa i będziesz miał świetny teleskop mobilny idealny do fotografii, wspaniały do DS-ów i wyśmienity do planet, a do tego nie wymagający dla montażu

 

tylko nie męcz już więcej

 

pozdrawiam

Edytowane 12 Kwietnia 2008 przez ZbyT

[misiowaty]

ZbyT:

Tymi radami to mnie powaliłeś normalnie.

[ZbyT]

ZbyT:

Tymi radami to mnie powaliłeś normalnie.

a sądzisz, że Ty mnie nie powaliłeś swoimi wypowiedziami?

 

w końcu do takich absurdalnych wniosków Twoje wypowiedzi prowadzą

 

wychodzi na to, że sam się powaliłeś

 

normalnie autonokaut

 

pozdrawiam

[grzybu]

Czy to nie jest tak, że im większa światłosiła LG to mamy większą komę i krzywiznę pola? Wtedy sam barlow niewiele zmieni. I dlatego MC mają płytę korekcyjną bo mają bardzo światłosilne zwierciadła.

W takim razie może jakiś Mak-Newton Intesa?

[misiowaty]

Czy to nie jest tak, że im większa światłosiła LG to mamy większą komę i krzywiznę pola? Wtedy sam barlow niewiele zmieni. I dlatego MC mają płytę korekcyjną bo mają bardzo światłosilne zwierciadła.

W takim razie może jakiś Mak-Newton Intesa?

 

Tak, tylko to są wady psujące obraz na skraju pola i przy małych powiększeniach.

[grzybu]

W Mak-Newtonach nie ma pająka więc kontrast będzie lepszy, ale przy DS'ach to chyba już różnicy nie będzie. Zakładając oczywiście podobną jakość wykonania optyki.

Gdyby nie tanie Synty 8", które dają naprawdę zaskakująco dobre obrazy planet to nie byłoby takich dylematów

[staszekpapis]

a sądzisz, że Ty mnie nie powaliłeś swoimi wypowiedziami?

 

w końcu do takich absurdalnych wniosków Twoje wypowiedzi prowadzą

 

wychodzi na to, że sam się powaliłeś

 

normalnie autonokaut

 

pozdrawiam

 

Witaj Zbyt

Dawno Cie nie slyszałem i jestem ciekaw jak tam u Ciebie z " offsetem"?. Czy dalej uwarzasz , że nie nalezy wogule brać go pod uwage. Biorąc pod uwage fekt ,że przypisujesz tak dużą wage apreturze i jakości optyki jestem ciekaw czy opanowałes już sprawe kolimacji?.

[misiowaty]

Dla mnie zagadkę stanowi takie porównanie:

 

Wizual planetarny.

 

1. 180mm Mewlon (F/12)+ OP OP-dobry okular planetarny

2. 180mm Newton F/4+dobry Barlow 3x +OP OP jak w pkt.1

 

W 1 i 2 optyka HiEnd- 1/10...1/8Lamda.

 

Nie znajduję powodów dla których zestaw 2 dawałby gorsze obrazy planet od 1-go.

 

Korektorów nie lubię bo parują

 

EDIT

Dodałem apertury -jednakowe oczywiście!

Edytowane 12 Kwietnia 2008 przez misiowaty

[bartolomniej]

Mewlon bylby lepszy nawet do wizuala , ale newton tez pokaze swoje pazury

[bartolomniej]

Wiem bo nieraz, bylo porownanie sprzeciow ,ale oczywiescie wszystkie dawaly obraz .....wypas ale mewlon hmm

[bartolomniej]

oczywiscie chodzi o planetki !!

[Art 69]

Ja wyciągam inne wnioski.

 

1. Najważniejsze to jakość optyki

2. Po drugie apertura ale nie kosztem jakości

 

 

Chciałbym dorzucić parę zdań do tak ciekawie rozwijającego się tematu. Jestem posiadaczem 6" MC. Radość z dobrej jakości brazów planet mąci mi nieco fakt gdy dowiaduję się że szczegóły dla mnie niewidoczne (np. wewnętrzna struktura krateru Plato ) Synta 8" wychwytuje od pierwszego przyłożenia. http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=285509

Innym przykład to składnik F trapezu Oriona. Czas poświęcony na jego dostrzeżenie liczę już w godziny. Teoretycznie powinno być łatwo - wysoko nad horyzontem, wiadomo dokładnie gdzie a mimo to rezultaty mizerne. Zwłaszcza że szukałem go gdy seing pozwalał na rozdzielenie podwójnych bliskich teoretycznyych możliwości apertury 6". Natomiast zadowolonego posiadacza lustra 8" ten problem już nie dotyczy. http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=278800

Wniosek jest taki że posiadaczom ( niekoniecznie tanich ) małych średnicowo sprzętów - trudno o bardziej szczególowe obserwacje.

Ideałem było by rozsądne cenowo połączenie dobrej optyki z dużą aperturą ale to marzenie bedzie chyba dotyczyć jeszcze parę pokoleń astroobserwatorów.

[JS 53]

Moje wnioski to albo mieć kasę na Maka lub Schmidta od 8" do góry albo newton od 10"do góry.Trochę mnie jeszcze gryzie tuba którą sprzedał niedawno chyba Bartolini .Chodzi mi o refraktor 150/1200.Cena była zabójczo niska .Jeżeli jakośc optyki była ok to zal ściska.Na ale pane Havranek to se ne vrati .

[misiowaty]

.........

Ideałem było by rozsądne cenowo połączenie dobrej optyki z dużą aperturą ale to marzenie bedzie chyba dotyczyć jeszcze parę pokoleń astroobserwatorów.

 

Prawdopodobnie nie! Nie musimy już czekać.

Warto zauważyć postęp techniczny i rozprawić się z mitami z "poprzedniej epoki".

http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=141

 

Zwracam uwagę na mit#4 i mit#6. W zestawie: jasny Newton+Barlow problemem nie jest światłosiła Newtona, ale Barlow który "wytrzyma" współpracę z takim np. F/4,5.

Takie Barlowy można już kupić.