SYNTA 200/1200 dobson - moja propozycja tunningu

McArti · 16 Listopada 2003

Fakt! treba było zajrzeć do działu Download :Boink:

Teraz wszystko jasne!

Dziękuję z poświecenie uwagi moim pytaniom :notworthy:

Adam_Jesion · 16 Listopada 2003

Kurde Leszek - masz zdrowie do pisania takich "wywodow"

A tak przy okazji - zawsze jak czytam to co piszesz, zastanawiam sie, czym ty sie zajmujesz i czy to efekt twojego wyksztalcenia w tym kierunku - bo, ze pasja to mowic nie musisz

Oczywiscie jezeli przesadzilem ze nie-dyskrecja w tym pytanie to wybacz - nie musisz na nie odpowiadac

Andrzej (Lysy) · 16 Listopada 2003

Nie do końca zrozumiałem tej kwestii związanej z max. naświetlaniem obrazu przez ccd. Tzn chodzi mi o to-jak PE generowany przez ten napęd ma się do możliwości zastosowania minutowych lub kilkunasto-minutowych naświetleń dla obiektywów foto z powiedzmy 200mm ogniskową? Mam na myśli założenie na tubus teleskopu aparatu z takim obiektywem. Czy możliwe jest uzyskanie dobrych obrazów pozbawionych efektu PE bez korekcji ręcznej?

W zakresie avikowania planet wydaje się, że ten montaż daje pełne możliwości których brakuje wszystkim posiadaczom dobsujących synt i webcamów.

Pozdr.

17 Listopada 2003

Zapewne dla ogniskowych o tej długości sprawa PE przestaje mieć znaczenie, choć należałoby to sprawdzić w praktyce. Tu jednak powstaje inny problem związany z rotacją pola w systemie Alt/Az. Wydaje się, że kilkudziesięcio minutowe naświetlania będą obarczone błędem rotacji zależnym od położenia na niebie obserwowanego obiektu. Dla krótszych czasów (minuty) jest chyba szansa na dobry wynik.

L.J.

17 Listopada 2003

Andrzeju podaję praktyczne wartości maksymalne (PE total) dla poszczególnych ogniskowych dla filmu 800ASA z rozdzielczością 40 lpm aby nie poruszyć fotek do rozmiaru odbitki 20x30cm.

5' 20mm

3' 50mm

1" 100mm

30" 200mm

10" 400mm

6" 800mm

3" 1500mm

1,5" 3000mm

Dla potrzeb technologii cyfrowej trzeba i tak tę tolerancję jeszcze conajmniej o połowę zawęzić ze względu na mikronowe rozmiary Pixeli i wyższą od kliszy 800ASA rozdzielczość obrazu :?

Andrzej (Lysy) · 23 Listopada 2003

Te wartości nieco załamują pytanie dla jakich to jest czasów??? Mam nadzieję że w dobrych ciemnych warunkach udałoby się np. w 300D skrócić czasy dla 1600.-pytanie co z szumem dla kilkuminutowego naśw.

Adam_Jesion · 23 Listopada 2003

Przy cykaniu na 1600 im dluzszy czas naswietlania tym ziarno/szum mniejsze. Wez to pod uwage. W miare naswietlania moga pojawiac sie HOT pixele, ktore dla mnie nie sa zadnym problemem, bo bardzo latwo sie to usuwa. Wiecej roboty jest z usuwaniem kurzu ze slajdu (przy skanowaniu) niz tych hotpix. Poza tym, zawsze mozna strzelic Dark Frame'a.

23 Listopada 2003

Te wartości nieco załamują pytanie dla jakich to jest czasów??? Mam nadzieję że w dobrych ciemnych warunkach udałoby się np. w 300D skrócić czasy dla 1600.-pytanie co z szumem dla kilkuminutowego naśw.

Pytanie dla jakich to jest czasów jest trochę pozbawione logiki ale już Ci naświetlę problem poboczny.

Zwykle okres PE jest równy kilku minutom czyli okresowi obrotu ślimaka w napędzie w tych dokładniejszych montażach z dwoma ślimacznicami i kilkudziesieciu sekundom czyli okresowi obrotu ośki silnika z reduktorem zębatym w tych tańszych napędach z większym PE :?

Niestety te czasy to typowe naświetlania mgławic i to na dużych czułościach więc nie pytaj na jakich czasach tylko z jakim ziarnem lub szumem otrzymasz nieporuszony obraz 8)

Ps. O szumy pytaj lepiej Jesina czyli użytkownika 300D 8)

Adam_Jesion · 23 Listopada 2003

Ja nie wierze w cuda i bez dobrego naprawde montazu nie przeskoczy sie pewnych rzeczy, nizaleznie czym bedziemy rejestrowac obraz (ccd, aparat). Mysle, ze dobrze bedzie jak uda sie zrobic fotki np 10-15 sekund 200 mm. Wtedy zrobimy sesje 20 - 30 fotek i sumaryczny czas bedzie 450 sek. O czumy naprawde w 300D mozna sie nie martwic, bo to ostatni problem. Po pierwsze to co sie pojawi zniknie nam przy stacku tylu fotek, a hot pix nawet sie nie pojawia. Wiec problem szumu nie istnieje przy tym eksperymencie.

Adam_Jesion · 23 Listopada 2003

Pewne swiatlo na to moze rzucac Michalowy test:

http://astro4u.net/yabbse/index.php?board=...y;threadid=2091

Moim zdaniem, wychodzi to niezwykle obiecujaco.

Andrzej (Lysy) · 24 Listopada 2003

Januszu ponownie się nie zgodzę. Moje pytanie jest jak najbardziej na miejscu. Podaleś dane bez zwiążku z najważniejszym parametrem. "Typowe czasy"????-to nic nie znaczy. W zależności od jasności obserwowalnej obiektu czas może wynosić 5 lub 30 minut. Gwiazdki z powodu PE albo będą kresliś esy-floresy dla 30min. albo będą w miarę punktowe dla 5 minut

pozdr.

24 Listopada 2003

A tym razem to i z Tobą się nie zgodzę bo nie podajesz dla jakiej ogniskowej będą kreślić te Esy floresy i czy będzie to widać na odbitce bo przykladowo w rybim oku 16mm też wyjdą esy floresy ale o mikronowych rozmiarach niewidoczne na fotkach a dla ogniskowej 3 metry to esy floresy zamienią sie w kulfoniaste chujemójedzikiewęże o makroskopowym rozmiarze :wink: