Kamwer - kolor czy b/w

qbanos · 2 Lipca 2008

Wszystko fajnie, ale za niecałe 800x600 trzeba zapłacić ok. 700euro. Do tego mogę wtedy zapomnieć o szerokim kącie, chyba że z jakimiś starymi obiektywami M42. Trochę drogo, biorąc pod uwagę ograniczenia.
Są gdzieś może jakieś porównania tych atików z lustrzankami? Tak, żeby było widać o ile więcej materiału jest przy podobnym czasie?

Wiesz, żeby mieć kamerkę o matrycy podobnej wielkością do Canona musiałbyś kupić SBIG' ST10XME za 6000$... Powszechnie wiadomo, że kamery BW są drogie, więc nie ma się co dziwić Za to są dużo potężniejsze od Canona, chociaż bezpośredniego porównania nie mam pod ręką. Każdy z ATIKów bije Canona na głowę pod względem czułości, szumów i rozdzielczości. Piotr dobrze pisze.

P.S. Zawsze można robić mozaiki :lol:

Edytowane 2 Lipca 2008 przez qbanos

Piotrek Sadowski · 2 Lipca 2008

Wiesz, żeby mieć kamerkę o matrycy podobnej wielkością do Canna musiałbyś kupić SBIG' ST10XME za 6000$... Powszechnie wiadomo, że kamery BW są drogie, więc nie ma się co dziwić Za to są dużo potężniejsze od Canona, chociaż bezpośredniego porównania nie mam pod ręką. Każdy z ATIKów bije Canona na głowę pod względem czułości i szumów.
P.S. Zawsze można robić mozaiki

Kuba akurat st10 ma małą matryce

zbliżoną ma STL-6303E ale kosztuje 9000$ i to z chipem class 2

Adam_Jesion · 2 Lipca 2008

Wszystko fajnie, ale za niecałe 800x600 trzeba zapłacić ok. 700euro. Do tego mogę wtedy zapomnieć o szerokim kącie, chyba że z jakimiś starymi obiektywami M42. Trochę drogo, biorąc pod uwagę ograniczenia.
Są gdzieś może jakieś porównania tych atików z lustrzankami? Tak, żeby było widać o ile więcej materiału jest przy podobnym czasie?

Widzę, że chyba jednak na siłę chcesz siebie przekonać, że DSLR to jest TO. Oczywiście, masz do tego prawo i grunt, żeby mieć satysfakcję z fotografowania. Każdą kamerą, także DSLR można robić piękne zdjęcia.

Jednak mimo wszystko - porównywać nie ma co, po prostu. I albo się musisz sam przekonać, albo zostać przy tezie. Nic na siłę.

Co do rozdzielczości, dlaczego zakładasz, że jak nie ma paru megapikseli, to już nie warto?

http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...c=21961&hl=

Te zdjęcia są tu pokazane w rozdzielczości 800x600. Źle wyglądają? Coś z nimi nie tak?

Jedyny rozsądny argument za DSLR to jest fakt, że na ogół się jego już posiada i służy nie tylko do astro. Jeżeli jednak potrzebujemy czegoś dedykowanego, to tylko kamera.

Pewnie koledzy zaraz tu sypną linkami z porównaniami. Ja mam w pamięci test porównawczy STL11K z DSLR w Ha (modyfikowanego). Mierzono nasycenie ADU i przy DSLR sięgneło 8% tego, co rejestrował STL. A przypominam, że STL11K jest generalnie słabo-czułą kamerą. W Ha ma sprawność na poziomie 30% o ile dobrze pamiętam. Dla porównania moja ma coś koło 85% (w Ha).

W RGB jest lepiej, ale nadal różnica była w przypadku STL'a 3-4x.

Więc to nie bardzo jest co porównywać. Sam przez wiele lat żyłem w micie.

grzybu · 2 Lipca 2008

O ile rozdzielczość 800x600 byłaby dla mnie akceptowalna, jeżeli byłaby dobra jakość, to trudniej mi przełknąć małe pole.

Jeżeli mam kilka godzin na zrobienie zdjęcia w szerokim polu to robienie mozaiki jest bez sensu, bo aż tyle czulsze te kamery chyba nie są żeby zrobić 16 zdjęć w tym samy czasie co DSLRem jedno?

Z drugiej strony można by pokombinować z mniejszymi ogniskowymi, tyle że stare obiektywy M42 trzeba mocno przymykać co znowu wydłuży czas naświetlania.

Cały czas się właśnie zastanawiam, czy przy szerokim polu > 5* jest sens pakować się w kamerkę z małą matrycą, czy jednak nie będzie lepiej użyć mniej czułej, ale dużej matrycy DSLRa? Bo zdaję sobie sprawę, że przy małych obiektach takie kamerki będą wyraźnie lepsze. Ale dla mnie ogniskowa 500 mm z APS to jest już bardzo wąsko.

Dodam, że zamiast kupować dedykowanego używanego C350 chętnie kupił bym coś specjalizowanego. Mam tylko wątpliwości w temacie szerokiego pola, bo czasu na fotografowanie mam mało i nie dam rady zbierać mozaiki przez tydzień. Cenowo nowy Atik wychodzi podobnie do C400 więc używane pewnie zachowują te proporcje.

Edytowane 2 Lipca 2008 przez grzybu

Adam_Jesion · 2 Lipca 2008

Dobrze zrobionego zdjęcia kamerką dedykowaną do astro nie musisz zmniejszać kilukrotnie żeby je zaprezentować, powiem więcej, jak masz bardzo dobry materiał to możesz je nawet powiększyć!!!

I to jest bardzo ważna uwaga. W kamerze kolorowej rozdzielczość jest degradowana przez przez filtry Bayera. Nie wdając się w technikalia, żeby porównywać takie chipy bezpośrednio trzeba powiększyć obraz z kamery mono co najmniej 2x - aby mieć zbliżony detal i ostrość do DSLR.

Prawdziwy piksel kamery kolorowej nie jest wielkości, jaką się podaje. Składa się z 4 subpikseli. W mono kamerze piksel to piksel.

Jeżeli taki 300D ma 3072x2048, to realnie można porównać to z kamerą astro o rozdzielczości 1536x1024. I tą matematykę potwierdza empiryzm. Porównajcie sobie rozdzielczość (ostrość) zdjęć z kamer bw.

Adam_Jesion · 2 Lipca 2008

O ile rozdzielczość 800x600 byłaby dla mnie akceptowalna, jeżeli byłaby dobra jakość, to trudniej mi przełknąć małe pole.
Jeżeli mam kilka godzin na zrobienie zdjęcia w szerokim polu to robienie mozaiki jest bez sensu, bo aż tyle czulsze te kamery chyba nie są żeby zrobić 16 zdjęć w tym samy czasie co DSLRem jedno?

Z drugiej strony można by pokombinować z mniejszymi ogniskowymi, tyle że stare obiektywy M42 trzeba mocno przymykać co znowu wydłuży czas naświetlania.

Cały czas się właśnie zastanawiam, czy przy szerokim polu > 5* jest sens pakować się w kamerkę z małą matrycą, czy jednak nie będzie lepiej użyć mniej czułej, ale dużej matrycy DSLRa? Bo zdaję sobie sprawę, że przy małych obiektach takie kamerki będą wyraźnie lepsze. Ale dla mnie ogniskowa 500 mm z APS to jest już bardzo wąsko.

Dodam, że zamiast kupować dedykowanego używanego C350 chętnie kupił bym coś specjalizowanego. Mam tylko wątpliwości w temacie szerokiego pola, bo czasu na fotografowanie mam mało i nie dam rady zbierać mozaiki przez tydzień. Cenowo nowy Atik wychodzi podobnie do C400 więc używane pewnie zachowują te proporcje.

To nie są argumenty. Zawsze możesz sobie dać obiektyw 50 mm i mieć pole "jak za stodołą". Nie można rozważać wielkości chipa w oderwaniu od reszty elementów. Tak samo mały piksel pozwala ci skrócić ogniskową, przez co odciążyć montaż, a nadal mieć taką samą skalę obiektu.

grzybu · 2 Lipca 2008

Matryca bayerowska ma nieco większą rozdzielczość luminacji niż licząc jeden pixel za 4. Algorytmy demozaikujące interpolują obraz dość przyzwoicie. Zresztą to widać przy porównaniu zdjęć z matryc foveona z matrycami bayerowskimi. Wcale nie potrzeba bayerowskiej matrycy, która ma 3x więcej pixeli niż foveon, żeby mieć więcej detalu.

Ale nawet nie o to chodzi.

Kamerka 800x600 by mi wystarczyła, jakby nie trzeba było zmniejszać obrazu.

Cały czas próbuję się przekonać do takiej kamerki, bo wtedy taki eq3 na dłużej starczy i całość gratów, przez użycie mniejszych ogniskowych będzie mniejsza. Taka idea mi się naprawdę bardzo podoba Tym bardziej, że mam dwa Sonnary 180/2.8 i 300/4, które pewnie by się nadały po zastosowaniu adaptera.

Cały czas jakoś nie mogę się doszukać jakiegoś bezpośredniego porównania na takim samym obiekcie. Po prostu chciałbym to zobaczyć na własnym monitorze.

qbanos · 2 Lipca 2008

Kuba akurat st10 ma małą matryce
zbliżoną ma STL-6303E ale kosztuje 9000$ i to z chipem class 2

No tak Ostatnio na astromarcie przez jakąś godzinę była do wzięcia kamera Yankee Robotics Trifid z chipem takim jak STL-6303E za 3500$ :rolleyes: Sprzedawał ten koleś:

http://www.feraphotography.com/

Ogólnie teraz DSLRy są trochę bez sensu gdy można dość tanio kupić chłodzone kamery kolorowe o matrycy rozmiaru APS-C... Oczywiście przy mono wysiadają ale DSLRy przy nich

P.S. A może Artemis 11002? Ma dość dużą matrycę (pełna klatka) o pixelu 9um Widziałem używkę za coś około 7000zł.

grzybu · 2 Lipca 2008

Tylko ja się pytam o coś w cenie zbliżonej do używanego C350, może nieco większej. Nawet te 700 euro wydaje mi się za dużo, żeby wydać na zabawkę, bo to dla mnie jest tylko zabawa.

Piotrek Sadowski · 2 Lipca 2008

No tak Ostatnio na astromarcie przez jakąś godzinę była do wzięcia kamera Yankee Robotics Trifid z chipem takim jak STL-6303E za 3500$ Sprzedawał ten koleś:

http://www.feraphotography.com/

pamiętam, pamiętam

Adam_Jesion · 2 Lipca 2008

Matryca bayerowska ma nieco większą rozdzielczość luminacji niż licząc jeden pixel za 4. Algorytmy demozaikujące interpolują obraz dość przyzwoicie. Zresztą to widać przy porównaniu zdjęć z matryc foveona z matrycami bayerowskimi. Wcale nie potrzeba bayerowskiej matrycy, która ma 3x więcej pixeli niż foveon, żeby mieć więcej detalu.

Owszem, algorytm stara się odzyskać luminancję, to prawda. Ale o ile bardzo dobrze sprawdza się to w przypadku zdjęć dziennych, to przy astro już gorzej. Poza tym, w DSLR stosowany jest filtr AA, który rozmywa obraz aby uniknąć efekty mory.

grzybu · 2 Lipca 2008

Dlatego po zastanowieniu te 800x600 mogłoby być

Są gdzieś jakieś recenzje takich kamer b/w z dolnej półki? Bo ostatnio chodził mi po głowie właśnie używany C350, ale taka kamerka może być lepszym wyborem. Wtedy też z balkonu można by się pobawić w h-alpha.

grzybu · 2 Lipca 2008

Tak sobie czytam i czy ATiK ATK - 16 IC-S to jest najlepszy wybór w granicach 700 euro? Czy może jest coś interesującego w podobnej (niższej) cenie? Taka kamerka chyba by mi się podobała, tylko trochę drogawe to jest.

Adamo · 2 Lipca 2008

Witam

Widzę, że emocje są coraz większe.

Proponuje przeczytać krótki opis ST-2000XCM ze strony SBIGa, jest tam też porównanie.

Tak na marginesie dodam,że to są tylko pieniądze i trzeba je wydać, nigdzie nie jest napisane ze trzeba od razu kupić sprzęt docelowy.

Ja tak zrobiłem i kupiłem kamerkę ST-2000XCM ale mieszkam pod ciemnym niebem i to było czynnikiem decydującym.

Czy zrobiłem dobrze? teraz wydaje mi się ze tak ale co będzie za jakiś czas? nie wiem.

Podoba mi się korzystanie z funkcji convert to RGB

:Salut:

grzybu · 2 Lipca 2008

Hmm, im więcej czytam o tym atiku 16 IC S tym bardziej jestem przekonany, że to może być najlepszy wybór dla mnie. I można by coś spróbować zrobić z balkonu.

Cóż, jak przyjdzie czas zakupów, to chyba będę sobie mógł z czystym sumieniem odpuścić C350.