Kupiłeś lornetkę? Podziel się wrażeniami!

MikolajSabat · 26 Czerwca 2013

Ty Mikołaj to mususz mieć krzepę!

Wystarczy dobrze złapać lornetę i np. samoloty spokojnie można śledzić Przy Księżycu natomiast można się dobrze zmęczyć, dlatego zwykle bez czegoś do podpórki się nie obędzie - najczęściej to płot albo ściana. Początki nie były łatwe, bo chcąc obserwować cały przelot ISS musiałem przez 10 minut zachowywać stabilność i jeszcze podążać za stacją, więc raczej trudno byłoby o jakieś podparcie.

Bardzo cenię sobie w sprzęcie to, że gdy tylko jest ładna pogoda, mogę go wystawić, poskładać w 0,5 minuty i już obserwować. Coś takiego zapewnia mi MAK, który jeśli akurat nie ma kłopotów z chłodzeniem, jest prawdziwym ideałem do spontanicznych obserwacji na szybko. Teraz SkyMaster 25x100 pomaga mi zająć czymś oczy kiedy Maksutov czeka na wyrównanie temperatury (przy temp. 15st.< złe wychłodzenie najbardziej przeszkadza), a niewątpliwą zaletą jest jakość obrazu i spore pole widzenia. Przy takim powiększeniu i na Księżycu udaje się dojrzeć wiele szczegółów, ale najbardziej czekam na pogodne letnie noce i wypady do obserwatorium pod ciemne niebo. W dużym mieście duża lorneta jeszcze nie miała okazji wykazać się przy bardziej subtelnych obiektach, ale w najbliższym czasie spróbuję je wyłapać

Edytowane 26 Czerwca 2013 przez MikolajSabat

bodo56 · 26 Czerwca 2013

Stałem się posiadaczem lornetki Monarch 5 10x42 ED WP, w bardzo wielkim skrócie :wyposażona w soczewki ED i wielowarstwowe powłoki dielektryczne, lekka, poręczna,żadnych luzów na wszystkich pokrętłach i odpowiednia tęgość przy kręceniu, podobają mi się zatyczki obiektywów,w środku czarno, matowo i czysto,wokół żrenic brak odblasków,żrenice idealnie okrągłe,prawie brak nieostrości po brzegach,aberacja chromatyczna minimalna praktycznie niewidoczna w centrum, minimalna na brzegach.W tej grupie cenowej ( 999 pln) a nawet dużo wyższej ta lornetka nie ma konkurencji.Oczywiście jest to moja subiektywna ocena. Dołaczam specyfikacje i opis ze strony Nikona:

Nikon Vision Co, Ltd., spółka zależna firmy Nikon Corporation ma przyjemność poinformować o wprowadzeniu nowej MONARCH 5 serii, trzy całkowicie przeprojektowany 42mm średnicy modele lornetki dodać do długo szanowanej rodziny monarchy sportowej optyce.
Nikon jest bardzo chwalony monarcha 42mm lornetki zapewnia wysoką sprawność optyczną w stylowej, łatwe do uchwycenia konstrukcji nadwozia. Zatrudnianie ED soczewek i dielektrycznej wysokiej odblaskowe wielowarstwową powłokę pryzmatu, MONARCH 5 ukaże się wkrótce.
Dzięki ich wysokiej jakości optyki, lekkie-jeszcze-solidne ciała, obecne modele MONARCH zyskały znakomitą reputację wśród zewnętrznych specjalistów, którzy na nich polegać. Dziedziczenie cech renomowanych poprzedników, monarcha 5 series korzysta z długiej historii firmy Nikon technologii optycznej, a jednocześnie oferuje zwiększoną wydajność w nowym, wyrafinowanym.
Monarcha 5 series zatrudnia szkło ED, aby zminimalizować aberrację chromatyczną, a dielektryk wysokiej odblaskowe wielowarstwowe powłoki pryzmatu zapewnia jaśniejszy obraz i bardziej naturalne kolory, dzięki czemu lornetka idealna do zajęć na świeżym powietrzu, gdzie niezawodne działanie jest kluczowe, takie jak obserwacja ptaków i polowania.
Najważniejsze funkcje
• Zupełnie nowy wygląd zewnętrzny
• O ultraniskiej dyspersji (ED) umożliwiające kompensację aberracji chromatycznej i oglądanie wyraźniejszego
• Dielektrycznej wysokiej odblaskowe wielowarstwowe powłoki pryzmatu zapewnia doskonałą jednorodność przepuszczalności całym zakresie światła widzialnego, co powoduje jaśniejszy obraz i kolory bardziej naturalne
• Wszystkie soczewki i pryzmaty pokryte wielowarstwowymi powłokami zapewniającymi jaśniejszych zdjęć
• Korekcja fazy pryzmaty dachowe pokryte wysokiej rozdzielczości dla
• Długa konstrukcja źrenicy zapewnia doskonałe pole widzenia, także osobom noszącym okulary
• Minimalna odległość ogniskowania: 2.5m
• Optyczne ze szkła ekologicznego, które są wolne od ołowiu i arsenu zastosowane we wszystkich soczewkach i pryzmatach
• Wodoszczelność (do 1m/3.3 ft. przez 10 minut) i odporność na zaparowanie dzięki wypełnieniu azotem
• Turn-and-przesuwane gumowe muszle oczne z multi-kliknij ułatwiają ustawienie oczu w odpowiednim Punkt oczny
• Obudowa pokryta gumową powłoką zapewniającą odporność na wstrząsy i pewny, wygodny uchwyt
• Lekki korpus używa wzmocnionego włóknem szklanym żywicy poliwęglanowej
• Soft-to-the-touch pasek na szyję
• Flip-down celem osłona obiektywu
Specyfikacja
8x42 10x42 12x42
Powiększenie (x) 8 10 12.
Średnica obiektywu (mm) 42. 42. 42.
Kątowe pole widzenia (rzeczywiste / stopnie) 6.3 5.5 5,0
Kątowe pole widzenia (pozorne / stopnie) * 47,5 51,3 55,3
Pole widzenia na 1000 m (m) 110 96 87
Źrenica wyjściowa (mm) 5.3 4.2 3.5
Jasność względna 28,1 17.6 12,3
Odległość od oka (mm) 19,5 18,4 15.1
Minimalna odległość ogniskowania (m) 2.5 2.5 2.5
Ciężar (g) 590 600 600
Długość (mm) 145 145 145
Szerokość (mm) 129 129 129
Rozstaw okularów (mm) 56-72 56-72 56-72
Typ Dach Dach Dach

szuu · 26 Czerwca 2013

Nikon jest bardzo chwalony monarcha [...] łatwe do uchwycenia konstrukcji nadwozia [...] lekkie-jeszcze-solidne ciała [...] wśród zewnętrznych specjalistów, którzy na nich polegać [...] zatrudnia szkło ED [...] zapewniającymi jaśniejszych zdjęć [...] Długa konstrukcja źrenicy [...] Turn-and-przesuwane

na stronie nikon.pl jest polska wersja opisu której nie trzeba tłumaczyć automatycznym translatorem

Lysy · 26 Czerwca 2013

Będę miał w przyszłym tygodniu w łapach monarcha 7 10x42 lornetka ponoć klasy vortexa HD - zobaczymy ...

Co do opisu powyżej brak nieostrości na brzegach w lornetce dachowej za 1000 zeta? Nie ma takich cudów.

Poziom według wielu recenzji w monarch serii 5 to spadek ostrości w około 65% od centrum pola.

bodo56 · 29 Czerwca 2013

Będę miał w przyszłym tygodniu w łapach monarcha 7 10x42 lornetka ponoć klasy vortexa HD - zobaczymy ...

Co do opisu powyżej brak nieostrości na brzegach w lornetce dachowej za 1000 zeta? Nie ma takich cudów.

Poziom według wielu recenzji w monarch serii 5 to spadek ostrości w około 65% od centrum pola.

Cudów nie ma ale fakt jest faktem, kiedyś TV kolorowy był czymś wielkim a dzisiaj?, zaczęła się era szkieł ED i warstw dielektrycznych w grupie ekonomicznej i cena jest bardzo przyjazna.

bodo56 · 30 Czerwca 2013

na stronie nikon.pl jest polska wersja opisu której nie trzeba tłumaczyć automatycznym translatorem

Oczywiście że jest, ale bardzo uboga w stosunku do tej.

Janko · 1 Lipca 2013

Oczywiście że jest, ale bardzo uboga w stosunku do tej.

Faktycznie, wklejona powyżej wersja jest bardzo bogata.

Przeczytajmy to jeszcze raz:

• O ultraniskiej dyspersji (ED) umożliwiające kompensację aberracji chromatycznej i oglądanie wyraźniejszego (ja tam wolę oglądać wyraźniejszą niż wyraźniejszego)

• Dielektrycznej wysokiej odblaskowe wielowarstwowe powłoki pryzmatu zapewnia doskonałą jednorodność przepuszczalności całym zakresie światła widzialnego, co powoduje jaśniejszy obraz i kolory bardziej naturalne

• Wszystkie soczewki i pryzmaty pokryte wielowarstwowymi powłokami zapewniającymi jaśniejszych zdjęć

• Korekcja fazy pryzmaty dachowe pokryte wysokiej rozdzielczości dla

• Długa konstrukcja źrenicy zapewnia doskonałe pole widzenia, także osobom noszącym okulary (a jak kto ma krótką konstrukcję źrenicy, to co?)

...• Optyczne ze szkła ekologicznego, które są wolne od ołowiu i arsenu zastosowane we wszystkich soczewkach i pryzmatach...

• Turn-and-przesuwane gumowe muszle oczne z multi-kliknij ułatwiają ustawienie oczu w odpowiednim Punkt oczny...

• Lekki korpus używa wzmocnionego włóknem szklanym żywicy poliwęglanowej

• Soft-to-the-touch pasek na szyję (to już brzmi groźnie)

...

Ja wiem, że to zrobił automatyczny translator, ale już wkleił to konkretny człowiek, myśląc, że robi dobrą robotę dla szanowanej skądinąd firmy (no, może poza całkiem nie szanowanym serwisem).

:facepalm:

bodo56 · 1 Lipca 2013

Faktycznie, wklejona powyżej wersja jest bardzo bogata.
Przeczytajmy to jeszcze raz:

• O ultraniskiej dyspersji (ED) umożliwiające kompensację aberracji chromatycznej i oglądanie wyraźniejszego (ja tam wolę oglądać wyraźniejszą niż wyraźniejszego)

• Dielektrycznej wysokiej odblaskowe wielowarstwowe powłoki pryzmatu zapewnia doskonałą jednorodność przepuszczalności całym zakresie światła widzialnego, co powoduje jaśniejszy obraz i kolory bardziej naturalne

• Wszystkie soczewki i pryzmaty pokryte wielowarstwowymi powłokami zapewniającymi jaśniejszych zdjęć

• Korekcja fazy pryzmaty dachowe pokryte wysokiej rozdzielczości dla

• Długa konstrukcja źrenicy zapewnia doskonałe pole widzenia, także osobom noszącym okulary (a jak kto ma krótką konstrukcję źrenicy, to co?)

...• Optyczne ze szkła ekologicznego, które są wolne od ołowiu i arsenu zastosowane we wszystkich soczewkach i pryzmatach...

• Turn-and-przesuwane gumowe muszle oczne z multi-kliknij ułatwiają ustawienie oczu w odpowiednim Punkt oczny...

• Lekki korpus używa wzmocnionego włóknem szklanym żywicy poliwęglanowej

• Soft-to-the-touch pasek na szyję (to już brzmi groźnie)

...

Ja wiem, że to zrobił automatyczny translator, ale już wkleił to konkretny człowiek, myśląc, że robi dobrą robotę dla szanowanej skądinąd firmy (no, może poza całkiem nie szanowanym serwisem).

Tak się nie naprężaj bo przepukliny dostaniesz,a co TY wolisz i co brzmi Twoim zdaniem grożnie to mało kogo tutaj obchodzi,to jest tylko zwykłe forum dla zwykłych ludzi a nie egzamin z poprawnej polszczyzny.

Edytowane 1 Lipca 2013 przez bodo56

Piotrek Guzik · 1 Lipca 2013

bodo56,

Tu nie chodzi o poprawną polszczyznę, tylko o to żeby w tekście, który wklejasz zdania miały sens. Przecież te zdania, które wkleiłeś, a na które zwrócił uwagę Janko nie mają sensu i wnoszą więcej bałaganu niż pożytku.

Nie wiem, może ja nie jestem "zwykłym człowiekiem", ale zdecydowanie nie podoba mi się wklejanie tego typu rzeczy na forum.

Pozdrawiam

Piotrek Guzik

bodo56 · 1 Lipca 2013

bodo56,

Tu nie chodzi o poprawną polszczyznę, tylko o to żeby w tekście, który wklejasz zdania miały sens. Przecież te zdania, które wkleiłeś, a na które zwrócił uwagę Janko nie mają sensu i wprowadzają wnoszą więcej bałaganu niż pożytku.

Nie wiem, może ja nie jestem "zwykłym człowiekiem", ale zdecydowanie nie podoba mi się wklejanie tego typu rzeczy na forum.

Pozdrawiam

Piotrek Guzik

Jak człowiek czymś jest zainteresowany to wszędzie szuka i wszystko czyta, czy to na chińskich albo anglojęzycznych stronach korzystając z translatora który ktoś po to wymyślił żeby ludzie mogli sobie pomóc , niekoniecznie znając konkretny język.Ale widzę że trafiłem w środowisko dziwaków, także wypisuje się z tego towarzstwa.Bywajcie chłopcy i omijajcie translator z daleka bo Wasza fobia jeszcze bardziej się pogłębi.

Janko · 1 Lipca 2013

Bodo mój miły, wklejasz to śmieciowe tłumaczenie kolejny raz (już usunąłem taki sam wątek) i na kolejne forum. Nie dziw się, że to denerwuje, bo wygląda nie na tekst użytkownika, tylko na niezwykle nachalną i jeszcze bardziej nieudolną reklamę.

Nikon na pewno nie potrzebuje takiej reklamy a i Ty nie potrzebujesz zadzierać z użytkownikami tego forum, którzy nie mają nic do Ciebie jako człowieka, tylko mają coś do tekstu, który rozpowszechniasz.

Lysy · 1 Lipca 2013

Jestem po pierwszych testach monarcha 7 (wersja 10x, w tej chwili czekam na 8x ponieważ myśliwi wykupili nakład na pniu

Lornetka jest oczywiście lepiej i dokładniej wykonana niż seria EX (aczkolwiek EX-om w tej klasie cenowej nic można zarzucić).

Jest również nieco lepiej wykonana (materiał gumy) od popularnych monarchów 8x56, a gabarytowo i w sensie poręczności

w zasadzie to połowa dużego monarcha. Muszle oczne są regulowane dokładnie w ten sam sposób co w całej serii Monarch.

Lornetka w swojej klasie posiada bardzo szerokie pole, niemal 7 st. (w 8x pole deklarowane wynosi 8st. co jest już wynikiem

po prostu rewelacyjnym). Mechanika, wykończenie - bardzo dobry poziom ale nie jest to "prawie hi-end" jak w przypadku vortexa

viper HD. W środku czysto, trochę za lekko pracuje rozstaw tubusów. Lornetka ma bardzo wygodne wyjście na statyw co w dachówkach

nie jest wcale oczywiste. Zdecydowanie za lekko wciskają się zatyczki przednich obiektywów- najmniejsze dotknięcie skutkuje wypadaniem

zakrywek. Natomiast patent z zamocowanie "klapek" na tubusach z możliwością ich całkowitego zdjęcia - znakomity.

Nikon chwali się szkłem niskodyspercyjnym w układzie optycznym oraz wysokiej klasy warstwami (dielektrycznymi) na układach

pryzmatycznych. Wydajność systemu dachowego jest z założenia mniejsza od porro, również możliwość wystąpienia wad

optycznych jest o wiele bardziej prawdopodobna w systemie dachowym. Wiązka optyczna jest tutaj najpierw rozdzielana a potem

łączona - stąd cena dachówek, którym w potocznym odbiorze odpowiadają lornetki porro o z segmentu cenowego ok. 30-50%.

To teoria. Przewaga tego systemu (ostatnio modnego) nad systemem porro wynika głównie ze znacznie mniejszych gabarytów sprzętu.

Wracjąc do "ED"...

Nie mogę napisać, że abberacji nie ma. Jest widoczna jako dośc cienka ale wyraźna obwódka koloru zielonego z jednej a fioletowego z drugiej strony,

W porównaniu do poziomu abbery występującego w "zwykłych" monarchach tutaj mamy do czynienia z mniejszymi, po prostu węższymi obwódkami.

W porównaniu do dachwóek 40-46mm z przedziału cenowego 800-1100 PLN różnica jest wyraźnie widoczna. Nie widzę żadnego przekłamania barw, co świadczy

dobrze o poziomach transmisji w kanałach RGB. Sprawnościowo lornetka wydaje się dochodzić do ok. 90%, może nieco mniej. Nie jest to na pewno poziom

92-96%. Poziom AC w środku pola należy uznać za niewielki, w miarę zbliżania się do obrzeży AC jednak rośnie dość szybko.

Pole widzenia niemal 7 stopni jest jednym z najlepszych (w sensie rozmiaru) w tej klasie sprzętu. Poruszamy się w odpowiednim przedziale cenowym i nie można

się tu spodziewać cudów z korekcją do krawędzi. I rzeczywiście - ostre pole nalezy ocenić na ok. 60-65%, natomiast jego degradacja następuje dość powoli,

jest to jednak o klasę lepiej niż w porro EX 10 czy 12x50.

Lornetka w obserwacjach nocnych pokazuje dobre, punktowe obrazy gwiazd. Nie są to obrazy wolne od astygmatyzmu ale jego poziom jest niewielki. AC widoczne

jest wyłącznie na najjaśniejszych obiektach, Vega pomimo widocznej AC jest bardzo dobrze skoncentrowanym obrazem gwiazdy. Świadczy to o dobrym szlifie szkieł.

Reasumując:

Lornetka udana, wypełniająca lukę w segmencie pomiędzy "starymi" monarchami a niezbyt ciepło przyjętym modelem monarch X. Zastosowane szkło niskodyspercyjne

w widoczny sposób polepszyło własności optyczne tej niewielkiej lornetki. Lornetka zdecydowanie może być rekomendowana do celów astro i nikt kto zdecyduje się

na jej wybór nie powinien być rozczarowany. Wydaje się że Nikon tym razem wstrzelił się z tym modelem w środek tarczy...

A.

Edytowane 1 Lipca 2013 przez Lysy

xinins · 1 Lipca 2013

Łysy, ja bym Cię prosił, Abyś mi tak w głowie nie mieszał. Ja już prawie kasę nazbierałem na Vortexa (z podobnym przybliżeniem i taką samą aperturą ), a tu widzę taką recenzję. Znowu namieszałeś komuś (tym razem mnie) we łbie.

Oczywiście świetna-profesjonalna opinia.

Aha, byłbym zapomniał.

Nie podoba mi się sposób w jaki ktoś "świeży" eksponuje takie (bądź co bądź) obraźliwe poglądy.

Tak się nie naprężaj bo przepukliny dostaniesz,a co TY wolisz i co brzmi Twoim zdaniem grożnie to mało kogo tutaj obchodzi,. . .

Tak się składa, że jest "kilka" osób, które to obchodzi. Zdziwiłbyś się, ile takich osób jest !

. . . zwykłe forum dla zwykłych ludzi a nie egzamin z poprawnej polszczyzny.

Tak się składa, że uczestnicy (a nawet JURY) "poprawnej polszczyzny" to zwykłe, najzwyklejsze osoby.

Lysy · 2 Lipca 2013

Poczekaj może chwilkę przed decyzją na recenzję modelu 8x42 ? - będę miał go w tym tygodniu. Niezależnie - Vortex to na pewno super sprzęcik,

mechanicznie i designowo - niemal doskonałość

Recenzję Nikona 7 10x42 mogę jeszcze uzupełnić dwoma uwagami o których zapomniałem: Nikon generuje dość widoczne

odblaski widoczne w okularach (od pryzmatów) - nieco za duże w tej klasie cenowej. To negatywne. Z pozytywów - pomimo dużego pola - dystorsja

nie jest specjalnie dokuczliwa. Oczywiście nie mamy tu wrażenia "gonienia" partii obrazu z obrzeży za partiami centralnymi jak w lornetkach z najwyższej

półki z korekcją optyki do krawędzi pola widzenia, ale jest nieźle, zakrzywienie linii prostych w obserwacjach dziennych pomimo potężnego pola nie niszczy

odbioru.

Lornetka w odróżnieniu od Vortexa jest produkowana w Chinach, ale w tych czasach nie znaczy to już zbyt wiele, raczej kwestia komfortu lub jego braku "osobistego"

Lysy · 2 Lipca 2013

Kilka fotek sprzętu w tym wygląd źrenic wyjściowych:

Wisz · 3 Lipca 2013

Poczytałem sporo na tym forum (i zaprzyjaźnionych też) i stwierdzam, że zaraziliście mnie "dwuocznością złośliwą" :Loveit:

Na razie mam pożyczonego od kolegi Nikona Action VII 7x50 - parę kilometrów od miejsca zamieszkania mam w miarę przyzwoite niebo i dwa razy byliśmy na obserwacji. Byliśmy - bo żonie też się spodobało spoglądanie w gwiazdy :yes:

Na razie uczymy się gwiazdozbiorów, ale kilka innych rzeczy też już widzieliśmy - Albireo, beta Lirae, Wieszak, M31 (przynajmniej tak mi się wydaje, to była końcówka czerwca i nie było genialnych warunków), Alkor i Mizar (to nawet gołym okiem), Pierścień z Diamentem...

W planach jest Nikon Action EX 10x50 i ewentualnie później coś mocniejszego, z obiektywami 100mm...

A miał być jakiś 10" newton... :g: :Loveit:

Lysy · 3 Lipca 2013

Myślę, że w obecnych czasach gdzie poziom LP rośnie niemal lawinowo rola lornetek w astro będzie

coraz poważniejsza, poza tym po sobie oceniając - prowadzę obserwacje teleskopowe w ok. 20% czasu,

reszta to lornetkowy fun

Edytowane 3 Lipca 2013 przez Lysy

Wisz · 3 Lipca 2013

Dodatkowo do lornetki przekonały mnie kwestie logistyczne - 4 piętro w bloku i niezbyt szeroki balkon, zasłonięty z dwóch stron - o tej porze roku widzę od Panny do Wielkiej Niedźwiedzicy (S-N) i do Korony Północy (E-W). Trzydziestokilogramowego Newtona nieszczególnie pewnie chciałoby mi się tachać po schodach, na balkonie raczej go nie rozstawię. A z lornetką raczej nie będzie takich problemów. Jeszcze do tego jakiś żuraw...

Lysy · 3 Lipca 2013

Witam.

Otrzymałem dzisiaj WRESZCIE (...) Nikon Monarch 7 w wersji 8x. W stosunku do wersji x10 to wszystko co dotyczy wykonania, mechaniki czy odblasków

można również wpisać do wersji x8. Klapki dalej trzymają się na słowo honoru...

Natomiast różnice optyczne są widoczne niemal natychmiast. Lornetka minimalnie lepiej w stosunku do modelu x10 koryguje AC

w centralnych partiach pola. Dla osób nie wprawionych w ocenie obrazu może się wydawać że abberacji po prostu nie ma.

To wynik mniejszego poweru a więc dłuższych okularów. Co ważniejsze - wydaje się, że korekcja pola również sięga

procentowo nieco dalej i wykracza poza 65% ostrego obrazu. Degradacja następuje powoli i w zasadzie po przekroczeniu 90% pola możemy mówić

tu o polu mało użytecznym. To wynik więcej niż dobry. Samo pole...marzenie - jest dobrze lub bardzo dobrze! 8 stopni w porównaniu z 6,7 stopnia robi

kolosalną różnicę, mamy realne wrażenie oglądania świata "na szeroko". Takie "poczucie lekkości"

Z modelu 10x42 będą na pewno zadowolone osoby młodsze o nieco większej źrenicy oka, jak również ptasiarze lub myśliwi dzienni.

Do celów astro wydaje się jednak, że model 8x42 jest zdecydowanie lepszym instrumentem.

Cóż mogę dodać - lorneteczka świetnie leży w dłoni, ergonomicznie jest przemyślana i dobrze wykonana. Pokrętło dioptrii na prawym okularze

pracuje w obu modelach opornie - to zaleta, lornetkę przy sporej głębi ostrości (ale nie na tym poziomie co WO porro 7x50) można ustawić

na prawym okularze na stałe i posługiwać się tylko regulacją centralną. Nikon chyba zadał konkurentom spore pchnięcie . Lornetka

w dodatku wg danych wytrzymuje zanurzenie do 1 m. przez 10 minut (jakoś nie sprawdzałem :mr.green:

Co do ceny: model 8x42 nieco tańszy od 10x42. Sama cena ustalona pewnie na niższą od Nikona X wydaje się być wyjątkowo atrakcyjna

jak na to co ten sprzęt sobą reprezentuje. Musimy liczyć się jednak z dość niskiej klasy etui, zwykłym paskiem i tekturowym pudełkiem

które po 5 otwarciach zaczyna już się trochę rozłazić. Mamy za to 10 letnią gwarancję (Vortex daje dożywotnią - i co ciekawe wypełnia

"bezszmerowo" zobowiązania). Nikon 7 zdrowo namiesza w segmencie lornetek dachowych o zmniejszonej AC. Na szczęście producent

darował sobie wszelkie znaczki typu HD, ED Semi-Apo itp. Po prostu stworzył dobry sprzęt który wydaje się, że się sam obroni na rynku

bez niepotrzebnego epatowania publiki. I tak lornetek w tych cenach nie kupują raczej początkujący obserwatorzy. W światku astro natomiast

- jest spora rzesza obserwatorów którym nie szkoda kasy na wysokiej klasy okular a szkoda wydatku na porządną lornetkę...

Uważam, że nie do końca zdają sobie sprawę z tego co tracą!

Po krótkim namyśle postanowiłem zostawić sobie model 8x42 do przeglądania nieba na stałe. Teraz jakiś montaż leżakowy...

Oświadczam dla jasnego obrazu: nie jestem w jakikolwiek sposób powiązany w jakikolwiek sposób z żadnym producentem czy dystrybutorem

sprzętu optycznego. Testy wykonałem z czystej ciekawości, poza tym o tych lornetkach zrobiło się głośno szczególnie po testach

porównawczych z Vortexem HD.

xinins · 4 Lipca 2013

Wspomniałeś o Vortexie więc porównałem sobie na optyczne pl tego Monarcha z Vortexem diamondback i szczerze mówiąc poza parametrami gabarytów nie widzę szczególnie różnicy miedzy nimi. Czy jest "coś" czym Twoim zdaniem Nikon miażdży Vortexa (poza ceną) ?

P.S.

Dziękuję za recenzję/opis

Pozdrawiam

Pepin Krootki · 5 Lipca 2013

Nie można porównywać lornetek na podstawie samych tylko parametrów.

Możesz mieć dwie lornetki o 6 st. polu widzenia, powiększeniu 10x i spadku ostrości pojawiającym się w okolicach 70% pola.

Tak naprawdę niewiele mówi to o jakości obrazu, która może być diametralnie różna.

W jednej lornetce ostrość i kontrast w tych 70% będą przeciętne i nawet nie zdasz sobie z tego sprawy, dopóki nie porównasz z lornetką z wyższej półki, gdzie obraz jest krystalicznie czysty i porażający.

Lysy · 5 Lipca 2013

Wspomniałeś o Vortexie więc porównałem sobie na optyczne pl tego Monarcha z Vortexem diamondback i szczerze mówiąc poza parametrami gabarytów nie widzę szczególnie różnicy miedzy nimi. Czy jest "coś" czym Twoim zdaniem Nikon miażdży Vortexa (poza ceną) ?

P.S.

Dziękuję za recenzję/opis

Pozdrawiam

Hej - NIkon wcale nie miażdży Vortexa - (mówimy oczywiście o porównaniu modeli NIkon Monarch 7 8x42 vs Vortex Viper HD).

Vortex jest nieco lepiej wykonany, ma wieczystą gwarancję i jest produkowany w Japoni.

Główna różnica to pole w Nikon - jest już "miażdząco" większe. Gdyby Vortek oferował 8 st. pola

to bym pewnie się zastanawiał nad tym sprzętem. Prawdopodobnie Vortex lepiej ostrzy na krawędziach, ale tu są dwie

szkoły: mniejsze ostre pole lub większe z nieostrym brzegiem. Osobiście wolę drugą opcję, tym bardziej że prawda jest

taka że lornetki trzymają poziom AC i punktowość w centralnych partiach, reszta jest pewnym dodatkiem do obserwacji.

Nie każdy z tym się zgadza - rozumiem to zresztą.

Btw- oczywiście istnieją lornetki ostre do brzegu z olbrzymim polem, ale to są juz koszty rzędu 5-10 tys. PLN...

Tutaj jest test porównawczy (trochę dyskusyjny wg ptasiarzy...

http://www.opticsreviewer.com/monarch-7-vs-elite-ed.html

Edytowane 5 Lipca 2013 przez Lysy

Lysy · 5 Lipca 2013

Nie można porównywać lornetek na podstawie samych tylko parametrów.
Możesz mieć dwie lornetki o 6 st. polu widzenia, powiększeniu 10x i spadku ostrości pojawiającym się w okolicach 70% pola.

Tak naprawdę niewiele mówi to o jakości obrazu, która może być diametralnie różna.

W jednej lornetce ostrość i kontrast w tych 70% będą przeciętne i nawet nie zdasz sobie z tego sprawy, dopóki nie porównasz z lornetką z wyższej półki, gdzie obraz jest krystalicznie czysty i porażający.

Zgadzam się z tym w 100%.

Lysy · 8 Lipca 2013

Uzupełniam informacje po pierwszych testach pod dobry ciemnym wiejskim niebem (chociaż noce oczywiście "nieastronomiczne" na razie).

W zasadzie jedyna mała korekta dotyczy poziomu realnego astygmatyzmu - o ile w pierwszych testach szacowałem go na niewielki

to w tej chwili muszę pisać raczej o poziomie trochę większym niż mały. Obrazy najjaśniejszych gwiazd nieco iskrzą, w zależności ustawienia

źrenicy oka - w centrum jest zupełnie ok, ale niewielkie zmiany położenia powodują już wzrost astygmatyzmu. Na przykładzie Albireo - astygmatyzm

minimalnie widoczny na jaśniejszym "czerwonym" składniku. Nieco przekłamane jest odwzorowanie barw w kanale "B" - tutaj wyraźnie transmisja

jest mniejsza. W R jest za to bardzo dobrze - pełne, aż ciężkie od koloru obrazy gwiazdek. Ogólny poziom sprawności jest zadowalający, w obserwacjach

obiektów w Łabędziu lornetka pokazała swoje możliwości - znakomity widok M39 - rewelacyjna. M29 z uwagi na rozmiary kątowe - ładna ale już "nie porywa"

w tym powiększeniu. Wyraźnie i znakomicie widoczna NGC7000. Słabsze obiekty jak Veil - widoczne lewe skrzydło. Niestety do porównań miałem jedynie zwykłego

Nikona 7x35 VII i tu porównywałem głównie nie tyle zasięg co astygmatyzm - w Nikonie 7x35 jest mniejszy co skutkuje bardziej punktowymi obrazami gwiazd,

prawdopodobnie również z powodu mniejszej transmisji gwiazdki wydają się mniejsze no i jest ich zdecydowanie mniej. Niestety nie przeprowadziłem testu na zasięg Mag.

Sam rozdział Albireo zdecydowanie na korzyść Monarcha - po widać te składniki, a w Nikon raczej "widać czasem". Nie jest to jednak tej klasy rozdział jak w lornetkach

7x50 z serii BA8 - konstrukcja dachowa daje o sobie trochę znać.

W dalszym ciągu pomimo nieco mniejszej niż oczekiwana transmisji w kanale niebieskim i widocznego astygmatyzmu Monarch 7 - sprzęt oceniam wysoko. Całkowita sprawność lornetki

wydaje się być na dobrym poziomie jak na tę klasę cenową.

Z chęcią przeczytałbym test chociażby na optyczne.pl z uwagi na to, że zespól dysponuje stosownymi metodami i narzędziami do jego przeprowadzenia.

Edytowane 8 Lipca 2013 przez Lysy

Pepin Krootki · 8 Lipca 2013

A jesteś pewien, że ten lekki astygmatyzm w centrum to cecha lornetki, a nie np. jednego z twoich oczu? Pamiętam jak parę lat temu mi też gwiazdy leciutko iskrzyły w centrum pola. Potem poszedłem do okulisty z urazem oka jakiego nabawiłem się podczas gry w piłkę nożną. Lekarz profilaktycznie zbadał mi wzrok i... lornetka się naprawiła. Okazało się, że mam nieznaczny astygmatyzm na prawym oku. Potem, kiedy patrzyłem przez ten sam sprzęt, ale w okularach, astygmatyzmu już nie było.

W zasadzie jedyna mała korekta dotyczy poziomu realnego astygmatyzmu - o ile w pierwszych testach szacowałem go na niewielki
to w tej chwili muszę pisać raczej o poziomie trochę większym niż mały. Obrazy najjaśniejszych gwiazd nieco iskrzą, w zależności ustawienia

źrenicy oka - w centrum jest zupełnie ok, ale niewielkie zmiany położenia powodują już wzrost astygmatyzmu.