Skocz do zawartości

ATIK 314L


sumas

Rekomendowane odpowiedzi

To znana kamera, dziwnym trafem, w Polsce kamery Starlighta w ogóle nie istnieją. Sbig, Sbig i tylko Sbig. Tak się utarło. Faktem jest, że Starlighty nie są tanie, ale funt też spadł ;).

 

Są angielskie giełdy, gdzie można te (i owe) Starlighty w dobrej cenie kupić. Sam się długo zastanawiałem nad jednym z tych Starlightów i gdyby nie okazja na FLI, to pewnie bym kupił.

 

Może dlatego tylko SBIG, bo te kamery oprócz wielu zalet mają coś czego nie mają inne - patent na selfguide! Nie obchodzą Cię żadne ugięcia i niesztywności. To świetna sprawa..

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z tego co widzę, to trudno porównywać tę kamerę z Sbigiem St2000 - bliżej jej do ST10, czy mojego FLI. Abstrahując od czystości darków (z tym można sobie poradzić), czułość jest masakrująca:

http://www.starlight-xpress.co.uk/images/icx285-2000.jpg

 

W Ha to już jest przepaść... 23% QE (sbig st2000) vs. 56% QE.

 

Nowa wersja z chipem KAI2001/2020M wypada trochę lepiej, ale nadal jest znacznie gorzej niż w przypadku Atika - Ha: 35% QE

 

Sumas, masz kamerę, którą w narrowband zrobisz naprawdę dużo. W tej klasie cenowej nie ma praktycznie żadnej alternatywy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

nie chce wysunać zbyt daleko idącego wniosku, ale ST2K z czułością ma chyba blizej do 350D ... troche zdałem sobie z tego sprawę kiedy "goniłem" przez chwilę galopującego Piotr'a_s ... przy Ameryce i pelikanie mieliśmy podobne czasy naswietlania ( powiedzmy te same kategorie rzedu 600-900s ) i gdybym miał tak jak piotr_s 15 a nie 8 klatek to fotki wychodziły by dość porównywalne chyba (znaczy porównywalne w granicach rozsądku, przynajmniej w Ha )

 

Jestem za to przerażony tym linkiem ... masakra... kiszka a nie Kodak...

Edytowane przez philips
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jestem za to przerażony tym linkiem ... masakra... kiszka a nie Kodak...

Bez przesady, większość tego co tam widać, to Bright Points, czyli piksele jaśniejsze od średniej, do tego stretching silny. To wszystko bez problemu zdejmuje się darkiem. Mając przyzwyczajenia z DSLR może to faktycznie zadziwiać, ale to tylko kwestia kosmetyczna surowej klatki. Nie ma co siać defytyzmu ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Można się nieźle uśmiać czytając to co piszecie. Spora dawka dobrego humoru, dzięki! :ha:

 

pozdro!

 

Ty sie nie śmiej... porównaj sobie pojedynczą klatkę z FLI Adama z pojedynczą klatką ST2k i 350D ... w skali amatorskich kamer do astronomii w cenie powiedzmy 1000$-10000$ to ST2k ma zdecydowanie więcej wspólnego z 350D ... zresztą ktoś już kiedyś ( chyba Papatki ) gdzieś tu na forum pisał o czułości 350D w Ha na poziomie ~20% - w stosunku do 26% St2K to to troche ta sama kategoria...

Edytowane przez philips
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Bez przesady, większość tego co tam widać, to Bright Points, czyli piksele jaśniejsze od średniej, do tego stretching silny. To wszystko bez problemu zdejmuje się darkiem. Mając przyzwyczajenia z DSLR może to faktycznie zadziwiać, ale to tylko kwestia kosmetyczna surowej klatki. Nie ma co siać defytyzmu ;)

 

Tym bardziej, że porównywanie do KAI2000 też budzi raczej uśmiech. To już pare latek minęło.

 

 

Można się nieźle uśmiać czytając to co piszecie. Spora dawka dobrego humoru, dzięki! :ha:

 

pozdro!

 

No tak, AJ trochę nadgorliwy się zrobił. Ale temat jest interesujący tak więc nie przesadzajcie.

 

 

 

nie chce wysunać zbyt daleko idącego wniosku, ale ST2K z czułością ma chyba blizej do 350D ... troche zdałem sobie z tego sprawę kiedy "goniłem" przez chwilę galopującego Piotr'a_s ... przy Ameryce

 

 

To interesujące. Daj jakiś dowód na to. Chętnie zobaczę, było już podobne pytanie do sumasa, na początku topiku, ale jakoś rozeszło się po kościach, a szkoda. Chętnie zobaczymy porównanie ST2K-350D, atik-350D. Sam zastanawiam się czy brać ST-2000 czy narazie odpuścić i brać 350D do przeróbki. Może wystarczy.

Edytowane przez Zawisza
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

nie chce wysunać zbyt daleko idącego wniosku, ale ST2K z czułością ma chyba blizej do 350D ...

Jestem za to przerażony tym linkiem ... masakra... kiszka a nie Kodak...

Bez urazy Filip ale zaczynasz już bzdury pisać. Nie tak dawno Adam przytaczał porównanie czułości stl1100 i dslr'a, i różnica była kolosalna.Canon osiągnął tylko 8% tego co stl, to po pierwsze,

o po drugie pokaż mi swoją pojedynczą klatke ameryki, a ja Ci pokaże swoją, to troche zdziwisz się kolego.

A ten link to pochodzi ze strony producenta i jest zwykłą reklamą nie mającą nic wspólnego z rzeczywistością.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A ten link to pochodzi ze strony producenta i jest zwykłą reklamą nie mającą nic wspólnego z rzeczywistością.

Ja zawsze tak uwazam jak producent robi na swoich stronach porownania. Prosze link do niezaleznego goscia ktory zrobil taki test a uwierze.

Zreszta co tu duzo gadac Sumas ma teraz kamerke i przy okazji jakiegos zlotu bedzie mozna wysmazyc klatke z jakiegos sbiga w takich samych warunkach dla porownania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

OK.. wstawie..... sam jestem bardzo ciekaw. Ale po pierwsze wieczorem bo teraz w pracy jestem, a po drugie musimy to zrobic na tej zasadzie, że ja ci wysyłam moją klatke, tym mi swoją i "streczujemy" je każdy na swój sposób. Takie porównanie juz predzem będzie miało jakiś sens...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

OK.. wstawie..... sam jestem bardzo ciekaw. Ale po pierwsze wieczorem bo teraz w pracy jestem, a po drugie musimy to zrobic na tej zasadzie, że ja ci wysyłam moją klatke, tym mi swoją i "streczujemy" je każdy na swój sposób. Takie porównanie juz predzem będzie miało jakiś sens...

 

Raczej wyślijcie surówki komuś niezależnemu, kto obrobi je w ten sam sposób.

A tak na marginesie, to jeszcze trochę a będzie się lała tutaj krew... <_<

Ludzie, troszkę mniej nerwowo :Beer:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

ja już zrobiłem porównanie

 

 

 

 

pojedyncza klatka z st2000 z podciągniętymi levelsami bez darków, flatów itp.

i zdjęcie Filipa które zamieścił jakiś czas temu na forum, już po złożeniu i obróbce.

 

Nie chce wysunać zbyt daleko idącego wniosku, ale według mnie pojedyncza klatka z st2000 masakruje gotowe zdjęcie z dsrl'a

Edytowane przez piotr_s
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

eee... nie... ja tam jestem spokojny...jeszcze nie kupiłem kamery wiec nie mam nic do stracenia ;) ... ale zgdzam sie... Apel do wszystkich : niech atmosfera sie lekko ztonuje, OK ?

 

Piotr_s .. na PW dogadamy szczegóły jak co wysłać, ja bede musiał jeszcze powyciagać czerwone piksele z maski Bayera... poza tym dajemy klatki skalibrowane czy nie ? Skalibrowane więcej pokazują a poza tym skalibrowane niwelują różnice w szumach i braku chłodzenia EOSa w stosunku do St2K... bo wogóle to mamy porównać czułości, a nie całość działania kamery, tak ?

Edytowane przez philips
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No właśnie, wielu chętnie by zobaczyło takie bezpośrednie porównanie DSLR i dedykowanego CCD. Sumas w sumie mógłby to bez problemu zrobić, bo chyba jeszcze ma Canona.

 

tylko powiedz jak je technicznie przeprowadzić?

rozumiem, że miały by to być jakieś surowe klatki jednego obiektu w miarę jednakowych warunkach, ale...

 

co z optyką, jeżeli taka sama, to będzie zupełnie inna skala obrazu, zrobić cropa z canona, żeby wielkość kątowa była jednakowa?

 

czasy jednakowe?, czy wręcz odwrotnie, tak je dobrać, żeby efekt był w miarę porównywalny?

 

a jakie ISO dla Eosa?

 

z EOSa wyjdzie w kolorze, z Atika nie, wiem mpp zapewne by chciał, żeby Canonowi zrobić desaturyzacje :)

ale puki co, niestety nie mam jeszcze koła filtrowego, ale nawet kiedy wreszcie przyjdzie, to znowu problem z czasami ekspozycji, bo LRGB CCD nie równa się RGB Canona, heh tym bardziej że wcale nie zamierzam kupować filtrów RGB, tylko H-a, SII i OIII noo to wtedy weź tu i kolor porównaj

 

porównywanie np. aut jakiejś zbliżonej klasy ma sens, ale czy porównywanie hulajnogi do wrotek jest możliwe? choć i jedno i drugie służy do tego samego, jednym słowem same problemy

ale może się da?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

ja już zrobiłem porównanie

 

 

pojedyncza klatka z st2000 z podciągniętymi levelsami bez darków, flatów itp.

i zdjęcie Filipa które zamieścił jakiś czas temu na forum, już po złożeniu i obróbce.

 

ups... jak to jest Twoja jest bez darków i flatów, no to faktycznie nie ma co porównywać... temat z mojej strony zamknięty... zwracam honor ST2K ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

tylko powiedz jak je technicznie przeprowadzić?

rozumiem, że miały by to być jakieś surowe klatki jednego obiektu w miarę jednakowych warunkach, ale...

 

co z optyką, jeżeli taka sama, to będzie zupełnie inna skala obrazu, zrobić cropa z canona, żeby wielkość kątowa była jednakowa?

 

czasy jednakowe?, czy wręcz odwrotnie, tak je dobrać, żeby efekt był w miarę porównywalny?

 

a jakie ISO dla Eosa?

 

z EOSa wyjdzie w kolorze, z Atika nie, wiem mpp zapewne by chciał, żeby Canonowi zrobić desaturyzacje :)

ale puki co, niestety nie mam jeszcze koła filtrowego, ale nawet kiedy wreszcie przyjdzie, to znowu problem z czasami ekspozycji, bo LRGB CCD nie równa się RGB Canona, heh tym bardziej że wcale nie zamierzam kupować filtrów RGB, tylko H-a, SII i OIII noo to wtedy weź tu i kolor porównaj

 

porównywanie np. aut jakiejś zbliżonej klasy ma sens, ale czy porównywanie hulajnogi do wrotek jest możliwe? choć i jedno i drugie służy do tego samego, jednym słowem same problemy

ale może się da?

 

Raczej widziałbym to tak:

Zbliżona wielkość kątowa obrazu, czyli inna optyka, ale podobna jasność optyki.

Czas jednakowy, iso 800 lub 1600.

Wiadomo, z Canona będzie kolor ale chodzi mi o takie zwykłe, proste porównanie: czego się spodziewać po przejściu z dslra na kamerkę. Wiadomo optyka będzie musiała być krótsza, ale jakiego rzędu będzie przyrost czułości?

Czy jedna klatka 120s z kamery to jest tyle co 10 klatek 300s z dslr? O takie zgrubne porównanie mi chodzi. Przy kamerce jak chcemy kolor to trzeba liczyć jakieś 2-3 razy więcej czasu, ale aby zakup kamerki dla mnie miał sens to czułość musi być większa niż 2-3 razy. Chodzi mi o to ile razy szybciej zbiorę porównywalny materiał kamerką niż DSLR'em.

I czy zakładając, że nie będę kupował automatycznego koła filtrowego i robofocusa to ma w ogóle sens?

Edytowane przez grzybu
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

ups... jak to jest Twoja jest bez darków i flatów, no to faktycznie nie ma co porównywać... temat z mojej strony zamknięty... zwracam honor ST2K ...

 

Ja jeszcze o darkach kilka słów, bo padały tutaj zarzuty że nowa kamera Sumasa nie ma regulowanego chłodzenia i będzie problem bo różnica kilku stopniu itp. itd.

Darków wcale nie trzeba robić ani odejmować, doskonale radzi sobie z tym maxim, a po złożeniu (sigma clip) i mieleniu w ps i tak nie widać różnicy czy darki były odejmowane od surówek czy zrobił to za nas maxim.

Oczywiście w przypadku kamerek.

Edytowane przez piotr_s
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

ja już zrobiłem porównanie

 

 

pojedyncza klatka z st2000 z podciągniętymi levelsami bez darków, flatów itp.

i zdjęcie Filipa które zamieścił jakiś czas temu na forum, już po złożeniu i obróbce.

 

Nie chce wysunać zbyt daleko idącego wniosku, ale według mnie pojedyncza klatka z st2000 masakruje gotowe zdjęcie z dsrl'a

 

Miazga !

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Raczej widziałbym to tak:

Zbliżona wielkość kątowa obrazu, czyli inna optyka, ale podobna jasność optyki.

...

 

czy w takim razie EOS 350D w CN8 (F5) vs. Atik 314L w 80ED (F7,5)

będzie adekwatnym porównaniem?

bo niestety nie mam składu rurek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

będzie!, bo i tak nie masz innego wyboru :szczerbaty:

a przy okazji pole będzie niemal identyczne 59'x48' w Atiku i 73'x47' w EOS'e

 

 

co prawda będzie szerzej w Canonie, bo ma matrycę w proporcjach 3:2 a Atik 4:3

ale w pionie będzie niemal identycznie

 

a i jeszcze jedno, chyba najlepszym obiektem do takich porównań byłby jakiś obiekt mgławicowy niż jakaś gromada, tylko Księżyc ciągle jeszcze mocno daje po oczach i pixelach

Edytowane przez sumas
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.