Mały mobliny sprzęt? POMOCY!!!

Stacho · 4 Listopada 2008

Mało tego - refraktorek SW 102/500 razem z 2" kątówką i odrośnikiem ma 60 cm. Ale po zdjęciu odrośnika i nasadki jego długość skraca się do 39 cm ! Bez problemu zmieści się do tej największej walizki z tych: http://allegro.pl/item465308797_walizki_al...niowa_nowe.html

Średnia walizeczka na okulary/filtry i inne rupiecie, montaż przez plecy i można iść w plener.

Pozdrawiam.

leech10 · 4 Listopada 2008

Hej

Ten refraktor 102/500 widziałem w akcji w Kaletach. Do DS jest bardzo fajny. Gromady otwarte prezentuja sie wyśmienicie. A i Veila w nim uraczyłem. Równiez M81 i M82. Nad makiem ma ta przewagę, że ma ogniskową 600mm i wyciąg 2". Możesz uzyskać mały power i piękne pole. 120/600 jest sporo większe, byłem dziś w Delcie. No to już mobilne nie jest. 102/500 tak. Jedyne z czym problemy będą to planetki. No ja widziałem w nim aberrę. Choć z drugiej strony mamy w sumie 3 planety( te, na których coś widać) i ponad 100 eMek. Ale zelezy co kto lubi. Ja dziś próbowałem Jowisza dorwać- porazka. Seeing do d... i chmury. Ale na chwilę księżyc podziwiałem w powerze 100 i 150 hmmm to jest to No ja bardzo lubie planety dlatego odrzuciłem achro f/5. Choć przyznam że na 120/600 mogło by się przydać jako dodatek do maka, albo 72 APO zastanawiam sie choć skłaniam ku APO

Jedna uwaga. Obserwowałem 102/500 z LVW. Był bardzo ładny obraz. Na plosslu juz nie taki dobry. Różnica była. (Sporo większa niż w Maku, gdy tam podnieniłem plossla na LVW- tu (w maku)tej róznicy az tak bardzo nie odczułem)

Co do 66 Zenith Star- to wsadzisz do kieszeni prawie no i lepszy obraz(piekna ostrość, super wypunktowane gwiazdy, bark aberracji[ patrzyłem przez inne APO]) ale małe jednak jest. Napewno na maxa mobilne jest.

Jak bym miał wybierać na szybkie wypady z "teleskopem w kieszeni" na Jasne DS planetki i księżyc to bym brał APO 66. Jak na różnorakie DS bez planetek i księzyca to 102/500. No i cena jeszcze gra rolę niebagatelną tutaj. Spróbuj dogadać się może z kims kto ma filtr SEMI APO- co się dzieje jak go da się w achromacie f/5. Na ile skoryguje obraz.

Mak 102 napewno lepsze da obrazy planetek niż 102/500 ale z DS będzie gorzej. Tak samo, da pewnie nieco lepsze obrazy planetek niż APO 66 ale z DS tez będzie gorzej- szczególnie z rozległymi. Nie wiem jak z ciemnymi ale tu pewnie oba polegną, ale nie patrzyłem więc nie skomentuje.

Wybór nalezy do Ciebie. Wiem że jest trudny, ja tez tak miałem, gdyby nie kompromisy

Pozdrawiam i życze udanych nocy ze sprzetem- to najważniejsze

Piotrek

skymacho2 · 5 Listopada 2008

na cloudynights.com są liczne recenzje krótkich refraktorów:

http://www.cloudynights.com/category.php?c...d=16&pr=2x6

http://www.cloudynights.com/category.php?c...d=15&pr=2x6

Edytowane 5 Listopada 2008 przez skymacho2

tomekL · 5 Listopada 2008

jeśli idzie o krótkie achromaty to OTA Oriona mają następujące parametry:
120mm - długość 635mm, waga 3.9 kg

100mm - długość 622mm, waga 3.2 kg

czyli jeśli idzie o mobilność to w zasadzie jedno i to samo.

jeśli idzie o Sky-Wtchera to OTA mają następujące parametry:

120mm - długość 595mm, waga 4.0 kg

102mm - długość 470mm, waga 2.5 kg

Tutuł tego wątku to "Mały mobliny sprzęt?". Dodatkowo kolega napisał, że nie posiada samochodu, więc na moje te propozycje się nie nadają. Ja osobiście sobie nie wyobrażam taszczenie tego sprzętu do autobusu czy na rower. Z mojego doświadczenia powieszenie wymienionych wyżej teleskopów na słabym statywie jest totalną porażką, zupełnym brakiem komfortu obserwacyjnego. Niestety z większości postów prze wrażenie, że im większy teleskop tym lepiej. Może się mylę, ale jeśli kolego kupi zbyt duży teleskop i nie będzie miał samochodu, to szybko znudzi mu się rola wielbłąda objuczonego sprzętem i wróci do swojej lornetki a z teleskopu będzi korzystał tylko czasami. !chim!, zdecyduj się co dla Ciebie znaczy Mały i mobilny a potem sobie coś wybierz.

leech10 · 5 Listopada 2008

Hej

Wlasnie dlatego powiedzielem ze "102mm - długość 470mm, waga 2.5 kg:" jest jeszcze w miare. Albo 66 APO. 2.5 kg to jeszcze zle nie jest. Ale tak jak napisalem "teleskop do kieszeni" to 66 ewentualnie 72mm APO. Tutaj 66 bo jest tanszy. Pozatym najlepiej jest to obejrzec na wlasne oczy i sobie podniesc. Ja bym na super mobilny bral APO, zreszta jak napisalem sklaniam sie ku 72. Uzupelnienie do Maka z szerokim polem plus ultramobilnosc na wakacje do wziecia zamiast maka. Ale musze statyw dokupic bo EQ3-2 to sie do tego nie nadaje.

Pozdrawiam

Piotrek

Radioamator · 5 Listopada 2008

Może dobrym wyjściem jest kupno refraktorka SW 80/400 OTA, kilka okularów (np. Polsli 25 i 15mm), kątówki dielektrycznej 90' 1.25", statywu PORTA i dovetaila. Sama tuba waży około 1.5-2kg Można ja zmieścic w aluminiowej walizce (wykładając puste przestrzenie pianką). W takiej walizce zmiesci się też i kątówka , szukasz i kilka okularów. Wraz ze wzrostem funduszy porta przyda się na inne małe teleskopy np. ED80, kątówka podobnie (także do maka) a sam teleskop może pełnic nadal funkcję travelerka i teleskopu do Słońca.

Koszta całej "operacji":

Tuba 249zł http://deltaoptical.pl/tuba-optyczna-skywa...-ota,d1437.html
Kątówka 279zł http://deltaoptical.pl/nasadka-ktowa-diele...0-st,d1444.html
Dovetail 29zł http://deltaoptical.pl/szyna-montazowa-dov...21-cm,d715.html
PORTA 799zł (allegro)

w sumie daje to kwotę 1356 zł

pozostaje 144zł za które możemy przez forum nabyc dwa plossle 25 i 15 mm (akurat te polecam - u mnie sie sprawdziły)

ewentualnie potem walizkę podróżną (kosztuje cos koło 39zł) gabkę do wyłożenia walizki, folie baadera do Słońca...

Z przykrościa musze stwierdzić, że statyw fotograficzny nawet w połączeniu z refraktorkiem SW 80/400 to juz jest lekka porażka. Nie wierzyłem opiniom kolegów, sam to sprawdziłem i niestety zgadzam sie z opiniami na forum. Następna sprawa to powiększenie. Przy 60x tarcza Słońca wypełnia juz niemal całe pole widzenia i dośc ciężko jest wcelować w nie refraktorkiem i potem robic korekty bez mikroruchów. Z balkonu w miarę komfortowo idzie popatrzeć przy powiększeniu 16x przy szerokim polu łatwiej wstrzelić sie w interesujący obiekt. Planuję w dalszej perspektywie zakup porty a tymczasem sklecenie czegos w rodzaju stolikowego łozyskowanego mini-dobsona do obserwacji z parapetu naprawdę z doskoku (na balkon mam MON-1 od Messiera N-130)

leech10 · 5 Listopada 2008

Hej

No wszystko jest fajnie poza telepem. 80 achro to jak dla mnie sredni wybor. Ja wiem, ze statyw PORTA bedzie na 100% na przyszlosc. katowka tez, ale nie wiem czy kolega bedzie zadowolony z obrazow dawanych przez taki sprzet. 80 achro nie powali. byleby kogos nie zniechecic do astronomii. Pozatym plossl 15 w takim zestawie daje power 26x 25 daje 16x co w wypadku posiadania przez kolege lornetki z 15x powerem wydaje mi sie bez sensu. no sorki ale M27 i M57 np. w powerku 26 to niepoogladasz. Mozesz probowac M42 ale raczej detalu nie bedzie zbyt duzego. To jest dobre i tanie uzupelnienie telepa ale nie maszyna podstawowa. Zeby dac power powiedzmy 60 potrzeba plossla okolo 7mm a to juz jest bardzo maly komfort obserwacji. Jak dla mnie taka OTA na pierwszy teleskop to slaby pomysl. fakt Faktem ze jest tania.

Pozdrawiam

piotrek

tomekL · 5 Listopada 2008

...
Z przykrościa musze stwierdzić, że statyw fotograficzny nawet w połączeniu z refraktorkiem SW 80/400 to juz jest lekka porażka. Nie wierzyłem opiniom kolegów, sam to sprawdziłem i niestety zgadzam sie z opiniami na forum. Następna sprawa to powiększenie. Przy 60x tarcza Słońca wypełnia juz niemal całe pole widzenia i dośc ciężko jest wcelować w nie refraktorkiem i potem robic korekty bez mikroruchów.

....

Dokładnie i dlatego w swoim pierwszym poście sugerowałem głowicę z mikroruchami, jest taka Manfrotto i chyba Orion ma coś takiego w ofercie, zdecydowanie usprawnia to pracę całego zestawu.

!chim! · 5 Listopada 2008

A jagby to podsumowac i zebrac wszystko do kupy?

Coraz bardziej mi się to miesza, a w przypadku sprzętu o niewielkich wymiarach sprawa uniwersalności jest dośc trudna, co znów przekłada sie na decyzję, pomiędzy planetami a DSami.

W przypadku 66 APO co może byc dobrym wyborem, przekraczam kwotę 1500zł ponosząc koszta akcesoriów.

Tańszym rozwiązaniem jest krótki refek SW, no i szkło 102mm to juz coś.

Posiadając lornetkę, chciałbym aby ona była ewentualnym uzupełnieniem obserwacji, a nie decyzja zakupu kolejnego teleskopu. Teleskop na który się zdecyduję, chciałbym by służył mi tak dobrze jak owa lornetka. Nie chciałbym za parę miesięcy wymieniać go na nowy, i czuć ulgi, gdy już się go pozbęde.

Faktycznie - może warto przemyśleć również kwestię statywu a nie upeirać się przy foto. Statyw Porta wydaje się być rozsądnym rozwiązaniem, ale jeżeli posiadam solidny fotograficzny, chce kupić teleskop który będzie służył mi przez lata, to czy warto kupywać Porte, czy może lepiej skusić się na tańszy AZ3?

Jeszcze raz podkreślam, że teleskop, który zakupię, będe musiał targac go w rękach ewentualnie na rower, dlatego musi mieć takie rozmiary żebym mógł jakoś go zapakować albo do plecaka (przy odpowiednim "opakowaniu go") albo jakis pokrowiec który mógłbym zawiesić na ramieniu czy kierownicy.

Nie chce porywać się na zakup czegoś co będzie stało w domu. Byłem zdecydowany na synte 130/650 ale to zbyt wielkie, poza tym nie rozłożę tego na balkonie, a bez dobrych warunków (nieba) zakup tego teleskopu jest bez sensu.

Chciałbym mieć mozliwośc rozłożenia teleskopu na balkonie (długość balkonu to niecały metr), jako że z powodu pracy bywam ograniczany czasowo, i nie mogę zarywać całych nocy (teraz idzie okres zimowy, noc się wydłuża więc teraz będzie inaczej).

Podajecie wiele propozycji, opini i rozwiązań. A czy można by było to zebrać jakoś do kupy np:

1. Rodzaj teleskopu ---> ewentualne opcje w doborze akcesoriów ---> uzyskiwany obraz planet ---> uzyskiwany obraz DS

2

3

.

Żeby to było poukładane i jakoś ujednolicone. Pamiętając o tym, że teleskop chciałbym zakupić w celu jego używania przy każdej mozliwej okazji, i aby był długoterminowym rozwiązaniem.

tomekL · 5 Listopada 2008

Mimo wszystko najlepiej by było gdybyś sam osobiście poobamcywał sobie te sprzęty na jakimś zlocie, inaczej rzeczywistość może sporo się minąć z Twoimi oczekiwaniami. I najważniejsze musisz sobie odpowiedzieć jak duże to ma być czyli co znaczy dla Ciebie mobilne. Tradycyjnie staczasz walkę mobilny kontra większy. Chciałbyś mieć duży teleskop i zabrać go do kieszeni ale takiego nie ma. Niestety mały teleskop to jednak nie to co duży, etc, etc. Ja po swoich doświadczeniach jeszcze raz powiem, mobilny znaczy mały, wręcz bardzo mały. A duży oczywiście, ale tylko w samochód. Na Twoje pytania musisz sobie odpowiedzieć raczej sam, nikt inny nie zrobi wyboru za Ciebie.

Jeszcze jedna rzecz mi się przypomniała. Mianowicie są składane Newtony, np. Taurusy, które łączą w sobie cechy mobilności i sporego lustra.

Radioamator · 5 Listopada 2008

Kolejne moje propozycje

Meade ETX-80AT TC Refraktor 80/400 + AutoStar - 1174.95zł przeznaczenie głównie do DS. Wszystko zapakowane w plecak, W tej wersji statyw (w komplecie) jest mocowany na zewnątrz plecaka. Na krótkie piesze wędrówki powinno byc ok. Za resztę kwoty można kupic jeden, dwa lepsze okulary lub lornetkę.

PORTA + Vixen VMC110L OTA (800+800=1600zł) przeznaczenie raczej do planet. Małe poręczne, szybciej sie chłodzi niz zamknięty mak, tube zdaje się można przymocować do statywu.

Jeśli chodzi o tubę sw 80/400 to w warunkach balkonowych sensownym max powiekszeniem jest w moim przypadku 57x (po zastosowaniu okularu LV7). Powyżej tej wartości obraz jest bardzo niestabilny z powodu oddawania ciepła przez budynek. Dla przykladu w Newtonie 130/1000 maksymalne akceptowalne balkonowe powiekszenie to 143x (LV7) czyli też bez rewelacji. Jeśli chcę obserwować przez szybę wówczas musze zjechać powiększeniem do tych 16-26x - wówczas jakość obrazu jest jeszcze do zaakceptowania. Refraktor ten służy mi do DS, Słońca i przeglądania nieba bez specjalnego nastawiania sie na planety - tu sprawdza się znakomicie. Balkonowe warunki to ciężka sprawa. Na ogół zaświetlenie nieba (tak jest w moim przypadku) wyklucza DS albo ogranicza je w znacznym stopniu. Do tego jeszcze posucha z planetami, Słońce dopiero budzi sie z letargu... cięzko coś doradzić...

Nie ma chyba uniwersalnego sprzętu który byłby tani jak barszcz, lekki porzęczny i nadawał się do wszystkiego z fotografią włącznie... Kilka osób zagłosuje w tym momencie za EDkiem ale czy jest to sprzęt na każdą kieszeń - temat do dyskusji...

Jarek · 5 Listopada 2008

Witaj !chim! ponownie...

W sumie ciekawa dyskusja się z robiła, sporo cennych informacji dla ludzi z zapotrzebowaniem podobnym do Twojego, Ty zaś sprecyzowałeś mocniej swoje wymagania. Zatem krótko:

1) Mobilność tuby Maka do 127mm jak i refraktorów 102/500 czy 120/600 będzie w zasadzie identyczna -wymiary dość zbliżone. Plusy i minusy obu rozwiązań pod kątem optycznym już znasz.

2) Potrzebujesz lekkiego montażu AZ. Tu WAŻNE: Błagam, ZAPOMNIJ o wieszaniu teleskopu na statywie foto. To będzie porażka, nawet z refraktorkiem klasy 80/400, wagi 1.5kg -znam to do bólu z autopsji. Do powiększeń ponad 50-80x musisz kombinować z wyważaniem głowicy -problemy techniczne, koszta, a rezultaty ograniczone. Sam trójnóg już będzie mniej stabilny niż w AZ3 czy Porcie, bo zwykle w "fotografach" nogi są 3-segmentowe, ale nie o to chodzi. Sprawą ABSOLUTNIE krytyczną jest kinematyka głowicy foto, która generuje niekontrolowane opadanie tuby po zmianie kąta podniesienia. Montaż AZ, aby w ogóle działał przy dużych powiększeniach, MUSI MIEĆ wyważoną w płaszczyźnie pionowej głowicę lub system mikroruchów. Głowica statywu foto jest z definicji pozbawiona obu cech, za wyjątkiem wspomnianej głowicy Manfrotto [taniej chyba kupić Porte, niż tę głowicę] o ograniczonym udźwigu. Opcje:

-AZ3 -mikroruchy, brak wyważenia głowicy, cierna śruba do wstępnej nastawy kąta podniesienia pozbawiona regulacji -bez modyfikacji [wyważanie] działa tylko z naprawdę lekkimi tubami; podobne konstrukcyjnie są montażyki np. TS-AZ z Niemiec

-Porta -wyważenie = mikroruchy, nic więcej do szczęścia nie potrzebne, udźwig do 4.5kg

-Giro -montaż z wyważeniem tuby, bez mikroruchów. Działa to identycznie jak Dobson jeśli chodzi o kinematykę, większa nośność [oczywiście z solidnym statywem]

Tak AZ3, jak i Porta będą doskonale przenośne -trójnóg taki jak w EQ3-2, tylko brak koszmaru w postaci kostropatej i masywnej głowicy para z przeciwwagami. Giro zależnie na jakim trójnogu się posadzi.

Pozdrawiam

-J.

P.S. Przez 66mm, nawet APO, niewiele zobaczysz, tak na DS, jak na planetach. To nie ma sensu jako podstawowy sprzęt obserwacyjny, jest zwyczajnie za małe. Dobre jako traveller przy wyjazdach np. za granicę lub do astro foto. Podobnie 80/400, tylko tu jeszcze aberracja bije w oczy. Nie schodź absolutnie poniżej apertury 100mm [ew. w refraktorze 90mm, ale to już ciut ból na DS], niezależnie od wyboru typu optyki. Mam takie 80/400 i wiem, co przez niego (nie) widać.

Edytowane 5 Listopada 2008 przez Jarek

leech10 · 5 Listopada 2008

Hej

No tak i znowu walka o aperturę. Wiadomo Najlepszy bedzie zlot lub wizyta w sklepie optycznym. Nie wiem !chim! gdzie mieszkasz bo może bys poprostu z kimś się umówił na obserwy i zobaczył coś z tego, co jest tu opisane w akcji. Co do całego watku. Już gdzieś czytałem na forum jak jakaś osoba chciała mobilny sprzet i wyszła z ..... Synta na dobsonie 8". Ja np. bym 80/400 achro na podstawowy sprzęt nie kupił, no chyba ze przy minimalnym budżecie. APO 80 jest już dla kolegi za droga i za duża, tak samo WO Megrez 72 APO(cena).

rzeczywiście straszny mętlik się porobił. Wiesz co poszukaj kogoś ze sprzętem i zobacz. Choć mało osób będzie miało APO66. ale 80/400 jest już sporo.

Jasne że 100 jest lepsza ale piesze wycieczki... hmm. Refraktor jest najbardziej odporny na wstrząsy więc to dobra dla Ciebie propozycja.

Podaj namiary, może ktoś się umówi z tobą

Pozdrawiam

Piotrek

!chim! · 6 Listopada 2008

Mieszkam w Zabrzu. Byłbym bardzo wdzięczny jakby ktoś mógł w "materialny" (czyt. namacalny) sposób pzedstawić plusy i minusy sprzętu, o którym tyle się pisało.

Zostawiam swoje gg: 2170629.

Z góry wam wszystkim dziękuję. O ile żaden z Was nie podejmie za mnie decyzji, to napewno pokazaliście mi, co jest ważne i na co trzeba zwracać uwagę. Mam nadzieję że jeżeli dokonam zakupu teleskopu to będę z niego bardzo zadowolony, i napewno wrażeniami podzielę się na forum.

Charon_X · 6 Listopada 2008

Generalnie większy teleskop pokazuje więcej i do wizuala raczej trzeba starać się wybrać największy teleskop na jaki nas stać i jesteśmy w stanie przenosić. W tym przypadku trzeba przenosic w miarę szybko i swobodnie. Wszystko zależy od tego, jak bardzo ten teleskop musi być mobilny. Czy będziesz go nieść przez 1-2 km, kilkaset metrów do autobusu czy z 12 km szlakiem górskim. W pierwszym przypadku to będą to teleskopy do 5" czyli będzie wybór między Makiem 127, SC 127 i Refraktorem 120/600. Na długie wędrówki (powyżej kilku kilometrów) będą już raczej za ciężkie, wtedy trzeba będzie wybrać mniejszy 100mm, 80mm, w ostateczności 66mm.

!chim! · 6 Listopada 2008

No, tego nie sprecyzowałem:)

Tutaj rozchodzi się o 10 minut drogi spacerem, więc to nie jest droga liczona w kilometrach, które musiałbym przebyć. A czas dotarcia na miejsce, skraca sie znacznie, gdy wsiąde na rower.

Chodzi o to, żeby sprzęt był na tyle solidny by wytrzymał ciągłe przenoszenie w jakiejś walizce, plecaku czy innej torbie (oczywiście z uwzględnieniem wszelkich starań zabezpieczenia teleskopu).

Ważyć to on może i z 20 kg:P byle było go jak zapakowac i zabrać w mozliwie jak naprostszy i wygodny sposób:-)

Edytowane 6 Listopada 2008 przez !chim!

misiowaty · 6 Listopada 2008

Mieszkam w Zabrzu....

Niestety mój refraktorek ( 102 f/5 na AZ3) zaraża aktualnie astronomią jednego z moich kolegów.

Masz jednak w Katowicach i Gliwicach dobre sklepy optyczne.

Pojedź, dotknij, pokręć - to nic nie kosztuje.

Edytowane 6 Listopada 2008 przez misiowaty

Charon_X · 6 Listopada 2008

No, tego nie sprecyzowałem:)
Tutaj rozchodzi się o 10 minut drogi spacerem, więc to nie jest droga liczona w kilometrach, które musiałbym przebyć. A czas dotarcia na miejsce, skraca sie znacznie, gdy wsiąde na rower.

Chodzi o to, żeby sprzęt był na tyle solidny by wytrzymał ciągłe przenoszenie w jakiejś walizce, plecaku czy innej torbie (oczywiście z uwzględnieniem wszelkich starań zabezpieczenia teleskopu).

Ważyć to on może i z 20 kg:P byle było go jak zapakowac i zabrać w mozliwie jak naprostszy i wygodny sposób:-)

W tym wypadku to te 5" to raczej takie minimum. Na małe odległości można przenosić i Syntę 8" na dobsonie, tylko to akurat nie jest zbyt wygodne, bo jest teleskop jest dość ciężki i nieporęczny - trzeba robić przystanki co kilkadziesiąt metrów. Oczywiście rowerem nie da rady.

Ale w duży plecak czy torbę to weszłaby i tuba SCT 8". Tuby SCT są stosunkowo lekkie. Miałem kiedyś w rękach tubę SCT 8" i jest chyba lżejsza niż Mak 6". Tylko nie wiem czy taka Porta by utrzymała taką tubę.

Jarek · 6 Listopada 2008

Ludzie, co Wy z tym 66mm. Toż on ma lornetkę o zbliżonej aperturze [70mm, tak?], przez ten refraktorek g... zobaczy. Krótka piłka:

-Maka 127 wsadzi do plecaka -wsadzi

-120/600 wsadzi do plecaka -wsadzi

Pozamiatane? Prawie. Zostaje jeszcze kwestia kasy i montażu, bo AZ3 spisze się pod nimi problematycznie, a Porta sporo droższa. Pracę AZ3 można nieco[a może i znacząco] usprawnić wieszając inaczej tubę [ktoś na forum wieszał Maka 127 z boku, by zmniejszyć ramię siły na osi Alt] lub dodając niewielką przeciwwagę [lepiej dwie na ramionach tworzących literę V lub U, aby nie zahaczały o statyw], tak aby montaż pracował w górnych kątach podniesienia jak obciążony tubą lżejszą o 0.5-1.0kg. Wtedy nie będzie się ześlizgiwał/opadał na wiadomej śrubie do zgrubnej nastawy kąta podniesienia, a mikroruchy nie będą zacinały. I cała filozofia. W ostateczności można zejść z aperturą do 100mm [i to raczej z refraktorem, niż Makiem], ale ani milimetra mniej, jeśli !chim! ma zobaczyć zauważalnie więcej niż przez bino 70mm.

Sorry, ale ja mam porównanie miedzy lornetką 15x70, refraktorkiem 80/400, Newtonem 130/650 [aperturowo odpowiednik refraktora 120mm jeśli idzie o ilość zbieranego światła], Makiem 127mm bo te sprzęty mam. Przez parę innych też patrzyłem łącznie z "krową", pardon, Syntą 12" kolegi... Wiem za dobrze, jakie są skutki drastycznego ograniczania apertury. Miedzy refraktorem 80mm a 120mm będzie przepaść. W klasie małych apertur każdy centymetr się liczy. Ja bym przebolał np. przekłamane kolory w światłosilnym refraktorze na planetach , o ile da się [filtry -V] zredukować wpływ tego na praktyczna rozdzielczość np. na Jowiszu [w sensie dostrzeganych drobnych detali. Tym bardziej,że do planet warto używać kolorowych filtrów,żeby w ogóle pewne rzeczy zobaczyć. Nie testowałem tego w praktyce, poza wsadzaniem fringe killera w 80/400. Efekt był umiarkowany, ale przez ten teleskopik w ogóle niewiele widać [bo mały], a sam filtr wycina fiolet b. subtelnie, może niewystarczająco w F/5 achromacie. Jeśli wiec ludzie piszą, że w krótkiej 120-tce jednak są dostrzegalne tranzyty satelitów Jowisza [może raczej cieni,jak sądzę], to jest wg. mnie całkiem O.K. A że obraz będzie żółty z filtrem -V? Coś za coś, autora wątku nie stać na APO. W tym wypadku za mobilność i możliwość lepszej obserwacji DS. Wg mnie warto. No i krótki refraktor będzie mniej podatny na rozkolimowanie od często noszonego Maka. Prawdopodobnie -bo nie testowałem a la pogromcy mitów...

Pozdrawiam

-J.

Krośniak · 6 Listopada 2008

Witam,

do tematu super mobilnego teleskopu/zestawu podchodziłem wiele razy - właściwie to po każdych wakacjach spędzonych bez teleskopu lub z za dużym i nieporęcznym SW 100 ED.

Doszedłem do następujących wniosków:

1) refraktor ok. 90 mm ok. f/6 - koniecznie w torbie (waliza wyłącznie do przechowywania i transportu samochodem)

2) montaż: Porta

3) kątówka + 3 okulary (źrenice ok. 5 - 2 - 0,7 mm)

4) waga całości ok. 10-12 kg.

Moja rada jest następująca załóż, że w przyszłości opócz obecnie wybieranego trawelera będziesz posiadał co najmniej jeden lub dwa większe i bardziej dedykowane teleskopy (np. Doba 10-16" i APO 5"). Wówczas łatwiej pogodzisz się z ograniczeniem apertury i zwiększysz szansę na zakup czegoś co będzie twoim trawelerem / balkonowcem naprawdę na długi okres (powiedzmy do czasu aż zapragniesz AP Stowaway ).

Powodzenia

Jarek · 6 Listopada 2008

do tematu super mobilnego teleskopu/zestawu podchodziłem wiele razy - właściwie to po każdych wakacjach spędzonych bez teleskopu lub z za dużym i nieporęcznym SW 100 ED.
Doszedłem do następujących wniosków:

1) refraktor ok. 90 mm ok. f/6 - koniecznie w torbie (waliza wyłącznie do przechowywania i transportu samochodem)

2) montaż: Porta

Moja rada jest następująca załóż, że w przyszłości opócz obecnie wybieranego trawelera będziesz posiadał co najmniej jeden lub dwa większe i bardziej dedykowane teleskopy (np. Doba 10-16" i APO 5"). Wówczas łatwiej pogodzisz się z ograniczeniem apertury i zwiększysz szansę na zakup czegoś co będzie twoim trawelerem / balkonowcem naprawdę na długi okres (powiedzmy do czasu aż zapragniesz AP Stowaway ).

Ależ on właśnie NIE potrzebuje travellera! To ma być jego podstawowy sprzęt! W rozsądnej przyszłości prawdopodobnie nie będzie miał APO 5", ani Dobsa 10" [bo nie ma jak ich eksploatować], dlatego ograniczanie go do tych 90mm to strzał w stopę. 100ED nie jest do końca adekwatne, bo to rura o długości prawie metra, 1.5x dłuższa od omawianego achro 120/600 i do plecaka nie wejdzie, traveller z tego istotnie żaden. W tym przypadku trzeba połączyć maksymalna jaką się da aperturę z plecakiem do wyniesienia sprzętu na ulice lub na działkę. To kryterium spełnia 120/600 lub Mak127, w ostateczności jakaś krótka 100-tka. Starajcie się wczuć w zapotrzebowanie delikwenta, nie proponujcie własnych kryteriów wyboru. Co do montażu, to jestem w pełni za, bo to na pewno lepsze od AZ3, tylko cena...

Pozdrawiam

-J.

P.S. 100mm F/6 byłoby chyba takim kompromisem miedzy naszymi stanowiskami

Edytowane 6 Listopada 2008 przez Jarek

Krośniak · 6 Listopada 2008

Witam,

moja propozycja refraktora 90 mm f/6 jest efektem wczucia się w potrzeby !chim!.

Zresztą moje potrzeby są bardzo podobne, również potrzebuję mobilnego, poręcznego, zestawu z którym mógłbym bez bólu kręgosłupa przejść 10-15 minut. Dodatkowo teleskop powinien być szybko gotowy do pracy i nie wymagać zasilania.

Przez 100ED mm patrzę kilka lat. Z 90 mm (Sky90) odbyłem zaledwie kilka sesji więc o szczegółowe porówniania się nie pokuszę ale na księżycu czy kilku jesiennych eMakch kolosalnych różnic nie widzę i mówię to z pełną odpowiedzialnością.

Pozdrawiam

:Beer:

!chim! · 6 Listopada 2008

Nie no jak czytałem o dobsonie to sie załamałem

ABC pisał o dobsonie - to jedno wielkie nieporozumienie.

Faktycznie, nie ma sensu porywać się na rurę o szkle, aperturą zbliżoną do wielkości szkła lornetki którą posiadam.

W najbliższej przyszłości, poza tym o czym jest mowa w temacie nie planuję zakupiu teleskopu. Jeżeli dorobię się własnego domku na wsi czy w górach, napewno skuszę się nawet na dobsona 12" czy 200mm synte SW. Ale na chwilę obecną i przez najbliższe bliższe lata jestem zmuszony zdecydować się na zakup czegoś co zniesie ciągłe targanie z miejsca na miejsce.

Niestety nie zawsze możemy mieć to co chcemy, a w przypadku astronomii (a raczej obserwacji astronomicznych) kłody pod nogi podkłada niemal każdy aspekt naszego życia - finanse, czas, miejsce zamieszkania, wielkośc tych czterech kątów, odległość od najbliższych pól, posiadanie lub nie posiadanie działki itp. nie wspominając juz o utrudnieniach naturalnych.

Jedno jest pewne - do astronomii nic mnie nie zniechęci! :Salut:

W najbliższym czasie, jak znajdę chwile czasu to wybiorę się do Katowic czy Gliwic. To może byc faktycznie najelpsze wyjście przed podjęciem ostatecznej decyzji.

Charon_X · 6 Listopada 2008

Tylko czy kolega ma kase na APO ? To są raczej drogie teleskopy. Że ten sky 90mm jest podobny do SW 100mm to pewnie dlatego, że w 90 jest lepsza optyka.

I czy obraz DSów będzie podobny jak w achromacie 5" ? 5" teleskopy już w miarę rozbijają gromady kuliste, w mniejszych to są to raczej tylko takie włochate kuliste mgiełki.