Nowy test lornetek

[Arek]

Hej!

 

Na stronie http://lornetki.camk.edu.pl znajduje się już gruntownie

przebudowana strona poświęcona testom lornetek. Zawiera ona obiecany

na październik test lornetek z obiektywami 56-63 mm. Jeszcze raz

przepraszam wszystkich za opóźnienie, ale jak robi sie tak duży

test nie da się wszystkiego przewidzieć dokładnie i często wychodzą

pewne nieplanowane wcześniej rzeczy. Strony mają jeszcze kilka

drobnych niedociągnięć, które będą sukcesywnie usuwane.

 

Życzę miłej lektury i czekam na Wasze uwagi.

 

Arek

[Michal]

Super!

 

PS: obrazki nie robia

[Mirek Krasnowski]

Szybko obejrzałem nic dziwnego, że Rosjanie podnoszą ceny . Ale pierwsza o jakiej zacząłem czytać to Swarovski 15x56 . Jak zwykle masa dobrej roboty.

[Konrad]

He, he, Andrzej chyba przerosl samego siebie. Fajnie ta stronka sie prezentuje, choc nie wiem co na to uzytkownicy starszych przegladarek :-)

Faktycznie niektrore fotki mozna by poprawic i bardz oszkoda, ze fotek z galerii nie mozna sobie zapisac na dysk ;-(

Nie bede jednak pisal jak bardzo mi sie ta stronka podoba, bo nie wypada

[Gość emde]

Jak zawsze świetna robota! 8)

[Ralph_S]

Super Test (jak zwykle )

[Arek]

Konrad, bądź szczery, powiedz, że Ci się nie podoba, żeby nie było za cukierkowo

Obrazki jeszcze nie działają, bo CAMKowy webmaster nie uruchomił jak trzeba skryptów

cgi. Walczymy z tym, więc może niedługo....

 

Galeria będzie rozbudowywana, a obecnie pracujemy nad angoljęzyczną wersją strony.

Warto to chyba pokazać w świecie.

 

Arek

[Gość Janusz_P.]

Arku pełna lista uwag na spokojnie po długim weekendzie ale już teraz zmieniaj szybko ten koszmarny neologizm długie_oko".

Wielkim sukcesem jest podawanie sprawności optycznej, bo to bardzo ważny parametr lornetek. (czy to sprawność średnia obu torów optycznych czytylko tego lepszego)

Możecie jeszcze w tabeli podawać efektywną średnicę obiektywów w przeliczeniu na sprawność 8)

Robiąc pomiar powiększenia na dystansie mniejszym niż minimum 1000 ogniskowych obiektywu (najlepiej na nieskończoność) robicie znaczny błąd systematyczny przekłamujący wszystkie powiększenia :shock:

 

Ps. O metodyce prowadzenia i samych testach musicie się jeszcze dużo nauczyć ale i tak gratuluję kawału solidnej i wielce użytecznej z punktu widzenia dydaktyki roboty 8)

[Hamster]

Zgadzam się z Januszem, to "długie oko" to prawdziwy koszmarek! Zróbcie coś z tym, plizzzz...

[Arek]

O temacie "dlugiego oka" toczyliśmy długie rozmowy na teleskopy.pl i astro4u i nie

doszlismy do żadnych konkluzji. Jednym podoba sie to, innym tamto.

 

Uczymy się, uczymy... Na nauke nigdy nie jest za późno.

 

Tysiąc ogniskowych to jakieś 200-400 metrów. Troche trudno z tej odległości

sfotografować źrenicę wyjściową.

 

Arek

[Gość Janusz_P.]

O temacie "dlugiego oka" toczyliśmy długie rozmowy na teleskopy.pl i astro4u i nie

doszlismy do żadnych konkluzji. Jednym podoba sie to, innym tamto.

 

Uczymy się, uczymy... Na nauke nigdy nie jest za późno.

 

Tysiąc ogniskowych to jakieś 200-400 metrów. Troche trudno z tej odległości 

sfotografować źrenicę wyjściową.

 

Arek

 

Szkoda że z tej dyskusji o nazewnictwie nie wyciagnęliście odpowiednich wniosków, znaczy się tylko zmarnowaliśmy czas a żrenicę wyjściową mierzcie zaraz za okularem tam gdzie rzeczywiście się znajduje tylko obiekt testowy miejcie w nieskończoności lub conajmniej te kilkaset metrów od obiektywu aby nie przekłamywać wyników pomiarów powiększenia 8)

[Arek]

No to tak wlasnie bylo mierzone

 

Arek

[Gość Janusz_P.]

Czyli na jaki obiekt ustawialiście ostrość Lornetki dla miarowego oka mierząc średnicę źrenicy wyjściowej bo coś motasz okrutnie :?: :?: :?:

[Arek]

Na nieskocznonosc. A w tle byl oświetlony ekran.

 

Arek

[aldora]

a fujinonów wogóle nie klasyfikowaliście

[Konrad]

Fujinonow nie bylo na tym tescie.

 

A stronka mi sie podoba, a braki w obrazkach i tak beda rychlo uzupelnione, wiec nie mam na co nazekac ;-)

 

Dlugiego oka, ja bym osobiscie sie nie czepial, Janusz zarzuca nam, ze tworzymy neolgizmy, a o ile sie orientuje, jest to termin najczesciej uzywany do okreslenia "Eye Relief". Zapewne tworcy tego anglojezycznego zwrotu, rowniez przytaczano takie zazuty, ze niby co to ma znaczyc. A zarowno angileski zwrot jak i jeog polski odpowiednik sa krotkie i trescwe! Znajac definicje (bardzo prosta) wole w tekscie czytac krotki zwrot "dlugie oko" niz np.: "odleglosc zrenicy wyjsciowej".

 

Zreszta sa gusta i gusciki, a spory o ten akurat termin chyba nijak sie maja do samej wartosci merytorycznej testu lornetek!

 

P.S. W sobie tylko znany sposob dobralem sie do zdjec z galerii i nie tylko, ale o tym cicho sza...

 

Konrad

[Jarek]

He he, doczekałem się wreszcie oceny mojego Bresserka 15x60... fuji to to nie jest [sprawnośc ledwie 45%]. Ważna jest dla mnie informacja,ze np. Everest o zbliżonej jakości mechanicznej ma większa sprawnośc optyczną, bo to przy identycznej aperturze decyduje o faktycznym zasięgu. Ale kiedy kupowałem tego Bressera jako pierwszą dedykowaną lornetke do astro, Everestów jeszcze nie było. A nie brałem BPC 20x60 celowo, bo chciałem korzystać z lornetki bez statywu na górskich wycieczkach. Finał jest taki,że dziś woże w góry głownie 10x50, bo mniejsza i lżejsza, a brak lornety o dużym powiekszeniu do użytku wyłącznie pod statyw jest ciut dokuczliwy. 15x60 niezbyt pasuje do obu ról, bo jest typowym kompromisem. Potwierdzam zmianę ostrości przy nacisku na okulary. Do wad można dorzucić luzującą sie z czasem śrubkę na osi lornetki, mocująca okulary. Jest ukryta pod przyklejoną zaślepka, o czym poczatkowo nie wiedziałem i ten luz [powodujący przekoszenie jednego z okularów] brałem kiedyś z przerażeniem za trwałe uszkodzenie lornetki w wyniku noszenia jej w wypchanym plecaku - wystarczy kontrolowac co jakiś czas. Możecie Arku dodać informację o tym w opisie, bo przydatna dla użytkowników tego sprzętu. Mnie "oświecił" znajomy mający innego Bressera... Niezależnie od jakości to mam sentyment do tej lornetki, bo trochę komet i nie tylko sobie przez nia poogladałem... Pozdrawiam

-Jarosław

[Konrad]

Niestety wiekszosc Bresserow jes fatalnie wykonana mechanicznie i praktyki, o ktorych wspominasz (dokrecanie srubek) pozwala na przedluzenie zywotnosci tych lornetek. Mi raz w Lienarze podczas przechadzki ornitologicznej po lesie, doslownie wyplyna caly srodkowy gwint (!!!), tak duzo bylo tam napchane smaru, ze wystarczyl cieplejszy dzien, aby wszystko sie "rozplynelo".

 

A entymentow to sie nie trzymaj, bo zobaczyc nocen niebo przez chociarzby Ecotona 8x56 to juz sama pzjemnosc, o Svarovskim czy Docterze nie wspominajac :-)

 

Konrad

[Arek]

a fujinonów wogóle nie klasyfikowaliście

 

Test z zalozenia mial dotyczyc lornetek o obiektywach od 53 do 63 mm, wiec 70mm

Fujinony do niego nie weszly. Fujinon robi serie lornetek dachowopryzmatycznych HB

o obiketywach 60mm i trzech powiekszeniach. Firma BJ System, ktora sprzedaje

Fujinona w Polsce nie chciala sprowadzic tych lornetek do testow argumentujac,

ze sa bardzo przecietnej jakosci i nie warto ich sprowadzac.

 

Arek

[kedlaw]

No Arek. Kawał dobrej roboty!

Jakie plany na przyszły test? Może coś z większym obiektywem 70 - 100?

Lub porównania typu 20x60 z 26x70 i np.20x80?

Pozdrowienia

[Martel]

Drogi Konradzie wszystkie fotki możesz sobie ściągnąć. Te Javoskie zabezpieczenia są naprawde tylko pozorne. Poprostu zabezpieczają przed wścipskimi nowicjuszami.

 

Przesyłam huckerski link dla ciebie. Mam nadzieje, że Arek mnie nie powiesi.

 

Poprostu kliknij i zapisz sobie co chcesz

[Konrad]

Wielkie dzieki, ale jak pisalem wczesniej juz sobie z tym poradzilem... :-)

[Jacek R]

"Długie oko" kojarzy mi się z jakimś wodzem indiańskim :wink:

A może używać skrótu OZW albo ER ?

Pozdrawiam

[Arek]

Strona jest troszke poprawiona. Rozbudowaliśmy i bardziej uwidoczniliśmy dział "Nasze

opnie", dodaliśmy troche fotek w galerii i dla lornetek 20x60 oraz Bressera Lineara z rozlozonym obiektywem, więc jak ktoś jest zainteresowany, to zapraszam.

 

Arek