Skocz do zawartości

Drugi teleskop Ultra Traveller


leech10

Rekomendowane odpowiedzi

Witam

Mam Maka 127 na EQ3-2. Teleskop jest świetny ale chciałbym mieć jeszcze ultra- travellera, którego wszędzie zabiorę, bedzie się krócej chłodził i będzie w pełni odporny na wstrząsy(oczywiście w granicach rozsądku). Napewno musi to być refraktor. Teraz się zastanawiam czy wziąć achromata SW 80/400 Czy WO Zenith Star 66 APO. Chodzi mi o małe powiększenia i duże pola a więc obydwa się powinny nadawać. Wiem iż są to kompletnie różne sprzęty i dlatego proszę o pomoc. Głównym zastosowaniem będa gromady otwarte i jasne DSy, choć fajnie by było i na księżyc spojrzeć. Miejsca obserwacji bedą różne(wakacje, wypady, więc nie doprecyzuje ale na miejscu mam Katowice z ogromyn LP i tu też będzie uzywany jako uzupełnienie Maka). Nigdy nie patrzyłem przez małe APO więc nie wiem jak to może wyglądać a przez achromat tak (SW 100/500) i bardzo mi się małe powery podobały. Prosze doradżcie mi, który byłby lepszy na takie wypady, czy jest sens dokładac do APO. Wiadomo kasa tez się liczy a i AZ3 albo portę kupić trzeba będzie. I czy okular WO SWAN 15 sprawdzi się w jasnym refraktorze czy raczej trzeba by na Lantany przejść? To też jest istotną dla mnie kwestią bo w wypadku Maka plossle spełniają moje oczekiwania, SWAN też. Jeśli byłby to achromat f/5 to jeszcze chciałbym mniej więcej wiedzieć na ile Fringe Killer czy SEMI-APO poradzą sobie z aberrą na księżycu( przeglądałem posty, oglądałem foty ale były głównie dzienne i nie ze sprzętu f/5 więc jakby ktoś tego uzywał i mógłby określić to byłbym bardzo wdzięczny)

 

Pozdrawiam

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Proponuję pod rozwagę wziąć jeszcze nowego Megreza 72 - jak wynika z plotek na CN, ma to być następca ZS66. Oglądałem tą lunetkę w salonie na Siennej podłączoną do Porty i powiem , że bardzo mi się spodobała. Po złożeniu nieomal zmieści się do kieszeni ;) Niestety nie miałem możliwości spojrzeć nim w gwiazdy, ale widok witryny sklepu na przeciwko był całkiem zachęcający :rolleyes: Sprzedawca zapewniał, że Jowisz w tym sprzęciku nie ustępuje widokowi z Newtona 150mm (oczywiście myślę, że nie rozdzielczością tylko kontrastowaniem szczegółów itd., jak to APO)

 

pozdr

Raf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej

To rozwaze ten sprzet. Jest on nieco drozszy wiec z kupnem bede musial nieco poczekac(jeszcze jakis dobry montaz alt az) i jakis dobry okular. Ale pewnie warto poczekac dodatkowy miesiac czy dwa i miec dobry sprzet.

Dziekuje za podpowiedz

Pozdrawiam

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W przypadku WO ZS 66 Apo, żeby użyć dwu calowych okularów trzeba mieć kątówkę pod SCT.

Ale jeśli masz maka, to wystarczy że będziesz miał do niego przejściówkę mak/sct i tej samej kątówki użyjesz do obu. Ja tak robiłem i działało.

No ale 66mm to faktycznie tylko do szerokich pól i nie ma co oczekiwać, że z tej mikrej apertury będą super widoki (mowa o wizualu, do foto jest b.d.). Zastanawia mnie jedynie to, jaka różnica jest w transmisji światła pomiędzy takim WO a zwykłym achromatem np od SW?

Pozdrawiam :Beer:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli tani uniwersalny trawel z sensowną średnicą,to może wzioł byś pod uwage lunete obserwacyjną Yukon 6-100x100mm.Luneta niewielka z dobrym 100mm obiektywem,ze względu na obraz prosty nada się do obserwacji przyrodniczych.Miałem okazje popatrzeć kilka razy tym refraktorem,daje naprawde dobre obrazy obiektów mgławicowych.Można również przerobić lunete tak aby móc wymieniać okulary o różnej ogniskowej,podobno firma Astrokrak przerabia te lunety.Moim zdaniem refraktor 66mm jest troche zamały do obserwacji D-sów,nawet jesli jego optyka stoi na wyzszym poziomie.Link do lunety http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=172 ewentualnie może być jeszcze coś takiego http://fotozakupy.pl/luneta/acuter-st-22-6...wp-katowa,6454s lub http://fotozakupy.pl/luneta/celestron-ultima-100,3788s

Edytowane przez krzysiek81
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej

No wlasnie tez zastanawialem sie jaka jest roznica miecy achromatem SW a tym APO. Foto i tak nie wchodzi w gre wiec akurat ten aspekt pomijam. Katowke mam zwykla 1.25". Nie mam nic pozatym co dostalem w zestawie plus 2 okulary 1.25". Taka zwykla chyba mozna uzywac bez zadnych przejsciowek. Z drugiej strony mysle tez o SW 80/400 glownie ze wzgledu na fundusze. Wiadomo ze sa tez inne wydatki. Dlatego tez nie myslalem o 2" okularach. Ale nie chce tez kupic teleskopu i dojsc do wniosku ze to malo i kupic nastepny. No sam nie wiem. Aakie achro za 250 to bez problemu bo to tanie jest i wiadomo, ze nawet jak sie srednio sprawdzi to zalowal zbytnio nie bede.

 

Pozdrawiam

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pytasz konkretnie jaka jest różnica między tymi dwoma refraktorami, czy pytasz ogólnie, jaka jest różnica między achromatem a apochromatem?

Jeżeli w gre wchodzą tylko obserwacje i nie przeszkadza Ci fioletowa obwódka na Księżycu, planetach itd. , którą dostrzeżesz podczas obserwacji to wybierz SW, natomiast APO to już lepsza jakość obrazu, głównie chodzi tutaj o skorygowanie aberracji chromatycznej do minimum lub jej całkowity brak w droższych APO :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej

Na zlocie patrzylem przez SW 100/500 i przez 100ED. DS wygladaly bardzo fajnie w tym 100/500. Nie narzeklabym na jakosc obrazu. 100ED nie ogladalem tego samego co SW 100/500 wiec bezposredniego porownania nie mam. Ogladalem nim ksiezyc- no byl poprostu piekny ogladalem M13 i szczerze mowiac na tym obiekcie ED akurat nie byl cudowny. Jowisz w 100/500 dawal popalic kolorkiem no ale ja to z Makiem porownuje wiec wiadomo ze achro jest bez szans, ale ja mam Maka wiec w sumie na planetach mi nie zalezy- od tego mam inny sprzet. W sumie dlatego mysle o 80/400. Jest on poprostu tani i ma byc tylko do rzadkich wypadow typu wakacje. Moge jezdzic z narzeczona do domku na odludziu ale tam biore Maka bez problemu wiec akurat to tez odpada. Dlatego tez sklaniam sie ku achro f/5.

A takie pytanie czy do nog EQ3-2 mozna zalozyc jakas glowica AZ bez przeciwwag

 

Pozdrawiam

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na zlocie to najprawdopodobniej patrzyłeś przez mojego 102/500. Fakt, jest to jasny achromat, ale w DS to w ogóle nie przeszkadza. Swoją drogą ja nie pchał bym się w drogie APO tylko dla tego żeby pooglądać planetki przy większym powiększeniu, od tego masz Maka. SW 102/500 po zdjęciu odrośnika i nasadki ma tylko 39 cm długości, tak więc bez problemu można go schować do aluminiowej walizki (choćby takiej z allegro). Z 2" długoogniskowym szerokokątnym okularem wychodzi mi ok 5* pola widzenia. Tak że do takiego pobieżnego przeglądania nieba jest idealny, a pod ciemnym niebem potrafi pokazać pazurki. W końcu to "aż" 10 cm apertury.

Pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej

Jesli Miales LVW 22 to pewnie tak:) Ja mialem Maka a moj kolega Newtona 150. Wlasnie na tej podstawie zastanawiam sie. Tyle ze ja bym bral 80/400. Tak doslownie telep do kieszeni, i niedrogi jest. No nic jakos sklaniam sie ku 80/400( jdnak kasa tez wazna).

Tak wogole to mi sie obraz z tego achromatu podobal dlatego wlasnie o nim wspominam. A masz moze jakis filrt minus violet do niego??

 

Pozdrawiam

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Żadnych tego typu filtrów nie używam, po prostu nie przeszkadza mi ten niebieski odcień. Pojawia się w krótszych okularach przy obiektach jaśniejszych od 1m, a takich jest niewiele na naszym niebie (nie licząc planet i Księżyca). Przy gromadach, mgławicach i galaktykach nie ma szans na jakikolwiek fioletowy kolor.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej

 

Bylem dzis w Delcie i podnioslem 80/400. chyba jednak jego kupie. Bardzo chcialem APO ale jednak cena jest zbyt wysoka. Jest przedewszystkim lekki. Rzeczywiscie oleje filtr(ktory ma cene polowy telepa:) ) i pozostane przy DS. Kupie go sobie przed pierwszym wyjazdem. Nie bede sie obawial przed uszkodzeniem zwierciadel w Maku, wezme sobie SWANa 15 i bede mogl sobie wszedzie go zabrac. Mysle ze 80 spelni moje oczekiwania, pozatym ze bedzie to raczej rzadko uzywany sprzet to wole zachowac kase na cos innego.

Dzieki za pomoc

Pozdrawiam

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej

 

Bylem dzis w Delcie i podnioslem 80/400. chyba jednak jego kupie. Bardzo chcialem APO ale jednak cena jest zbyt wysoka. Jest przedewszystkim lekki. Rzeczywiscie oleje filtr(ktory ma cene polowy telepa:) ) i pozostane przy DS. Kupie go sobie przed pierwszym wyjazdem. Nie bede sie obawial przed uszkodzeniem zwierciadel w Maku, wezme sobie SWANa 15 i bede mogl sobie wszedzie go zabrac. Mysle ze 80 spelni moje oczekiwania, pozatym ze bedzie to raczej rzadko uzywany sprzet to wole zachowac kase na cos innego.

Dzieki za pomoc

Pozdrawiam

Piotrek

 

Weź pod uwagę, że ten achro 80/400 będzie jak znalazł na przyszłość, jeśli będziesz myślał o astrofoto. Po prostu będziesz miał już pożądny guider ;)

Pozdrawiam :Beer:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Bierz SW 80/400, kupiłem go w dokładnie takim samym celu jak Ty i jestem bardzo zadowolony - pisałem już o tym w moich poprzednich postach. Tak się składa że też mam SWAN-a 15mm i nieźle sobie daje radę z tym achromatem. Miejscówkę też mamy podobną - Ty Katowice a ja Chorzów. Myslę że takiego stosunku jakości do ceny nie przebijesz - 102/500 to już osiem stówek. Aha - SW 80/400 jest powieszony na AZ3 i jest to zgrany duet.

Pozdrawiam.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej

Już zdecydowałem kupię 80/400. Wiele czynników przemawia za tym własnie teleskopem. Myslę, że będe z niego zadwolony. 102/500 jezt za duży i za drogi. Rzeczywiście jest duża różnica cenowa. Poprostu go kupię. Póżniej pomyślę o AZ3. A takie pytanie, mozna same głowice AZ3 kupić bez trójnogu i użyć na trójnogu aluminiowym z EQ3-2?

 

Pozdrawiam

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Bardzo fajna ta dyskusja wobec tego, ze zawsze patrze na posty travelerkowe B) To smieszne, ze dzis tez bylem w Delcie i wzialem z wystawy ten achromat do reki... Kiedys pisalem juz o wyborze miedzy 80 refraktorem a newtonem 114 do patrzenia. No ale rzeczywiscie nie myslalem nigdy o tym ze moze byc wspomagaczem do fotografii tanim i dobrym! No a na marginesie to przyznam sie ze pluje se w brode ze nie wzialem kiedys wystawionego przez „Jesionowicza” tego Vixena 110 za piec stow... kurde.... :angry::unsure::rolleyes:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A nie przemyslal bys ED80?

 

Pozdrawiam.

 

No tak, moze... ale majac maka 102 i majac opinie ze jednak ma lepsza optyke od tego Vixena 110 jednak nie skusilem sie na kupno tego ostatniego...

Jesli chodzi o ED to na zlocie jodlowskim stwierdzilem ze wole wychlodzic maka niz myslec o tanim ED.

Wiem ze na forum byla dyskusja o tym Vixenie, no i recenzja - ale to trza zweryfikowac najlepiej na zywo :rolleyes: .

Jesli chodzi o wizualne uniwersalne wlasciwosci przenosnych teleskopow to ciagle po glowie chodzi mi WO, ale u pana Delty (Brahiego) :D Dowiedzialem sie ze jednak trza celowac w dobre APO... (77?) by przebil konstrukcje maka tanszego....

A najbardziej mnie kreci to ze ten Vixen ma 2 wyciagi - mozna by probowac wbic sie w prawdziwe foto z prowadzeniem... no sam nie wiem musze poczytac forumowe gadki jeszcze...

Pozdrawiam tez :Salut:

Edytowane przez Snajper
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej

No dziś idę kupować tego Achromata 80/400. Niedługo jadę na sylwestra w góry więc będę miał okazję go wypróbować(mam nadzieję że pogoda dopiszę).

Tylko jeszcze jedno pytanie. Mam okular WO SWAN 15 on da powerka 26. A chciałbym mić coś jeszcze jednego na większy power. Myślałem o barlowie do tego okulau. Powiedzcie czy jest sens kupować barlowa ponieważ nigdy nie miałem okazji patrzeć przez sprzęt w niego wyposażony. Zależy mi na tym bo akurat to jedyny szerokokątny okular jaki mam.

 

Pozdrawiam

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam

 

z tym 77 chodzi o średnicę?

 

i czy WO to dobre APO?

 

pozdr

Raf

 

 

Eeee no oczywiscie 72... cos mnie pojechalo do tych 77 :unsure:<_<

 

Fajna ta tubka, podobno ten model jest dopracowany i optymalnie tani.... no ale moze Ktos inny by sie wypowiedzial co to cudo badal....

 

http://deltaoptical.pl/megrez-72-f6-ed-dou...-apo,d1188.html

Edytowane przez Snajper
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jako mini-travellerek powinno się to SW 80/400 sprawdzić. Mam podobny refrakotrek, ale z innej stajni: TS 80/400, który pod pewnymi względami wydaje się nieco gorszy. Mój np. ma szukacz z tak małym ER, że dla mnie nieużywalny [noszę okulary].

Co do Barlowa: w zasadzie tak krótka ogniskowa wymusza jego stosowanie, chyba,że zainwestujemy w okulary krótkoogniskowe o dużym ER, które nie są tanie i często maja b. duże gabaryty, co w wersji transportu tego cacka w plecaku, z jakimś pojemniczkiem na akcesoria może być kłopotliwe. Rozważysz, co lepsze stosownie do swoich potrzeb. Z praktycznych uwag, to Barlow zamocowany w kątówce po stronie okularowej mocno obciąża i wykrzywia wyciąg. Początkowo planowałem zastosować go bezpośrednio do wyciągu [między teleskop a kątówke, z mniejszą krotnością], ale tu wynikł problem z łapaniem ostrości. Co ciekawe, ten Barlow [APO Meade, z krótka tuleją] miał wykręcany z tulei moduł optyczny, który można wkręcić na gwint filtrowy okularu lub kątówki [jeśli ta ostatnia ma go z przodu]. No i tu też porażka, nie da się wyostrzyć. Myślę,że udałoby się to z analogicznej budowy Barlowem [wykręcana optyka z możliwością niezależnego wkręcania na gwint filtrowy], ale nie jak mój klasy short focus, tylko takim z długa tuleją. Po prostu te długie Barlowy mają dłuższa ogniskową. W sumie chyba poszukam jakiegoś okularu 4mm z dłuższym ER. W sumie nie bardzo jest sens ładować tam większych powiększeń niż te 100x

Ważne: na czym chcesz powiesić tego travellerka? Ja z konieczności użyłem statywu foto, bo mój sprzęt jeździł w plecaku za granicę. Ale to rozwiązanie wyklucza stosowanie powiększeń rzędu 80-100x, nawet obserwacje Księżyca czy filtrowo Słońca to tragedia. Do 60x jest O.K. Jest to związane z brakiem wyważenia głowicy foto i sprężystym uginaniem takiej konstrukcji -nie ma znaczenia, jak solidny statyw posiadasz, to kwestia samego typu konstrukcji głowicy powoduje ten efekt, dokuczliwy już przy 50x. Montaż AZ pod większe powiększenia MUSI albo mieć możliwość wyważenia [Dobson, Porta, Giro], albo mikroruchy [AZ3 itp., Porta] w pionie.

Z tego co piszesz, to masz EQ3-2 Aluminiowy statyw tego paralaktyka jest zasadniczo identyczny z tym w AZ3, więc wystarczy wywalić te 3-katną półeczke ze środka i jest mobilne. Niestety, o ile wiem, nie ma możliwości zakupu samej głowicy AZ3, musiałbyś kupić cały montaż. Ale cenowo to nie jest wg. mnie problem. Jeśli rozmiar złożonego statywu nie jest dla Ciebie ograniczeniem w podróży, bierz AZ3.

Alternatywne rozwiązanie, wyłącznie jeśli z racji gabarytowych musisz ograniczyć się do statywu foto, to wyważenie głowicy z refraktorkiem w płaszczyźnie pionowej. Dostępne opcje:

- zrobienie czegoś na kształt głowicy Giro we własnym zakresie

- funkcjonalnie podobne dorobienie do oryginalnej głowicy foto jakiegoś elementu umożliwiajacego podpięcie lunety z boku, jak najbliżej osi Alt głowicy [zaleta: mniejszy koszt, mamy pewny i sprawdzony hamulec osi w oryginalnej głowicy, wada: ewentualny problem ze sztywnoscia całości]

- zastosowanie wysięgnika(ów) z małymi, stałymi przeciwwwagami, aby zminimalizowac efekt niewyważenia głowicy w osi Alt [tez uwaga na sztywność i drgania, największa dodatkowa waga]

Najtańsze i najbardziej realne są wg. mnie 2 ostatnie sposoby, próbowałem pierwszego, ale ze względów oszczędnościowych zrobiłem to dość prymitywnie i pojawił się problem z hamulcem osi Alt, a nie mam jak tego zmodyfikować, bo zrobiłem częściowo na bazie oryginalnej głowicy statywu. Patent z dodatkową szyną okazał się z kolei O.K., ale moja jest ciut za mało sztywna. Jeśli masz b. solidny statyw, który zniesie podobnie jak podróżny bagaż dodatkowe 500-1000g złomu, to najprościej będzie chyba z przeciwwagą.

Aha, istnieją głowice podobne w działaniu do AZ3, tylko z gwintem pod statyw foto [niestety obecnie tylko 3/8", a nie 1/4", ew. kwestia przejściówki] lub M10 pod trójnogi od paralaktyków. Sprawdź ofertę teleskop-service, tam ostatnio te rzeczy widziałem.

Ostatni tip, to okulary. Ja ze swoim 80/400 używam Swana 20mm. Daje mi pole co najmniej 3 st. [przetestowane], a źrenica wyjściowa 4mm jak w typowej lornetce. Dla mnie to było ważne, ze względu na możliwość wywalenia z zestawu szukacza. Mała anegdota przy okazji: uratowało to tez nam skóre podczas zaćmienia Słońca w Nowosybirsku. Statyw nie doleciał na czas z głównym bagażem, sam teleskop był w podręcznym. Z tą 20-tką dało się obserwować teleskopem wiszącym na starej latarni przy pomocy sznurowadeł i skocza, próby celowania z 10-tką [40x] nie powiodły się. To była jazda :Elefant:

Mam nadzieję,że moje praktyczne doświadczenia z nieco podobnym sprzętem będą przydatne

Pozdrawiam

-J.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej

Myślę, że okular 4 z dużym ER nie ma sensu. Dobrego Barlowa użyje też do Maka i bede miał okular 7,5 ze swana do obserwacji księżyca z dużym powerem. pozatym w tym 80/400 tak jak piszez, większe powery sensu nie mają. A z barlowem i SWANem da mi to 56 czyli akurat. A jak Barlow wplywa na jakość obrazu w takim f/5?

 

Pozdrawiam

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.