Propozycja - konkurs

Pafcio · 21 Lutego 2009

Nie kłóciłbym się gdyby nie było w pytaniu słów "kto jako pierwszy". Wiemy dziś że pierwszy był Adams i wiemy że jego obliczenia były równie dokładne jak obliczenia Leverriera, tyle że odkrywcy nie skorzystali z obliczeń Adamsa bo nikt o nich nie wiedział, bo nie były publikowane.

Pierwszy rzeczywiście była Adams, ale to nie jego obliczenia posłużyły do odkrycia planety. Pytanie zostało tak zadane, że nie ma na nie prawidłowej odpowiedzi, bo albo

1) Adams był pierwszy i nie "tych" a "takich" obliczeń użyto, - a to nie jest odpowiedź na zadane pytanie

2) albo Verierr był pierwszy (teraz wiadomo, że nie był, ale pierwszy opublikował swoje obliczenia, a to się w świecie nauki liczy) i "tych" obliczeń użyto - to też nie jest odpowiedź odzwierciedlająca rzeczywistość.

Mimo wszystko przychylam się do 2). Ciekawe co powie Robert?

Alex · 21 Lutego 2009

1) Adams był pierwszy i nie "tych" a "takich" obliczeń użyto, - a to nie jest odpowiedź na zadane pytanie

A! Wreszcie zrozumiałem o jakie "tych" Ci chodzi! No, ale według mnie pytania 1a i 1b nie mogą być traktowane jako całosć... przecież jak odpowiadam na 1a to nie znam jeszcze treści pytania 1b.

Pozdrawiam,

Alex

Robert Bodzoń · 21 Lutego 2009

Chciałbym również zapytać, jak została wyliczona pozycja Erisa z pytania 9.

Uzywając Stellarium uzyskałem takie oto dane:

wg tej popularnej aplikacji, Eris jest obecnie w Rybach i ma jasność 19.97.

Z jakiego źródła korzystałeś ustalając pozycję Eris.

To najważniejsze:

http://www.cfa.harvard.edu/iau/Ephemerides...tant/D6199.html

Dodatkowo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Eris_(dwarf_planet) - gdzie pisze:

Eris currently has an apparent magnitude of 18.7, making it bright enough to be detectable to some amateur telescopes.

Eris is now in the constellation Cetus.

Do tego program Guide.

Tomek G. · 21 Lutego 2009

Nigdy nie lubiłem Stellarium :szczerbaty:

Pafcio · 21 Lutego 2009

Użyłem Stellarium i też mi tyle wyszło jednak pokazało mi, że Eris jest w Andromedzie (?).

Zgadzam się

Może to zależy od wersji programu, ja mam u siebie zainstalowaną wersję 0.10.1, którą sciągałem tydzień temu.

Widzicie w poście obrazek? U mnie zniknął, został zamieszczony na picassie i teraz go już nie widać

Alex · 21 Lutego 2009

I tak uważam, że najlepsze w tej kolejce było częsciowe zakrycie z maksymalną fazą... 0,019 (dla Warszawy). Ja oczywiście dałem się nabrać. Jak dziecko! :whip:

Pozdrawiam,

Alex

Pafcio · 21 Lutego 2009

Eris currently has an apparent magnitude of 18.7, making it bright enough to be detectable to some amateur telescopes.
Eris is now in the constellation Cetus.

Alternatywne źródło, Wapedia: podaje tatalnie bzdurną informację

Wikipedia, jak już okazało się w poprzedniej kolejce podała również złą informację dotyczącą jasności gwiazdy.

majer · 21 Lutego 2009

To najważniejsze:
http://www.cfa.harvard.edu/iau/Ephemerides...tant/D6199.html

Dodatkowo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Eris_(dwarf_planet) - gdzie pisze:

Eris currently has an apparent magnitude of 18.7, making it bright enough to be detectable to some amateur telescopes.

Eris is now in the constellation Cetus.

Do tego program Guide.

Również w "Almanachu Astronomicznym na rok 2008" autorstwa Tomasza Ściężora (kontynuacja "Kalendarza Astronomicznego" jego autorstwa wydawanego przez PTMA) jest podane, że Eris jest w Wielorybie (pozycja na 2 stycznia 2009: RA = 1^h 36.^m8, dec = -4^o 52') i ma nieco więcej niż 19 magnitudo.

Robert Bodzoń · 21 Lutego 2009

Według mnie jest tylko jeden pierwszy konstruktor teleskopu, jest nim albo Isaac Newton (1670) albo John Hadley(1721), albo Niccolo Zucchi(1630) jak podaje encyklopedia Brittanica.

Issak Newton jest pierwszym, który jak napisałeś Robercie, skonstruował praktyczny teleskop, ale pytanie nie było zadane "kto zaprojektował i zbudował pierwszy praktyczny teleskop zwierciadlany" tylko "Kto zaprojektował i zbudował pierwszy teleskop zwierciadlany?"

Nie ustalamy kto jest pierwszym konstruktorem i budowniczym teleskopu, tylko teleskopu zwierciadlanego.

Czy jeżeli wezmę do rąk dwie soczewki i spojrzę przez nie na Jowisza i zobaczę satelity galileuszowe, to mogę napisać, że przeprowadziłem obserwację teleskopową?

Mniej więcej 90% źródeł twierdzi, że pierwszy teleskop zwierciadlany zbudował Newton. Co wcale nie oznacza, że 90% źródeł musi mieć rację

Robert Bodzoń · 21 Lutego 2009

Sprawy Eris i Wenery rozumiem, że mamy wyjaśnione :rolleyes:

Hermes1937 · 21 Lutego 2009

Witam,

Wenera 4 nie dotarła do powierzchni Wenus, została zniszczona przez duże ciśnienie, ok 25km nad powierzchnią planety.
Na powierzchni Wenus mogły wylądować co najwyżej szczątki sondy.

Może szczątki to nie cała sonda ale zawsze coś

w takim razie nie można uznać także odpowiedzi, że pierwszą która wylądowała na Wenus była Wenera-4, bowiem już w marcu 1996 r Wenera-3 weszła w atmosferę Wenus i jej szczątki mogły także dotrzeć do powierzchni...

Dopiero Wenera-7 dotarła "w całości" do powierzchni i przez krótki czas nadawała z powierzchni Wenus. Pozostałe były zgniatane przez ciśnienie atmosfery (Rosjanie nie uwierzyli w podaną przez Marinera-2 informację o tak wysokim ciśnieniu i temperaturze na powierzchni i stracili kilka swoich sond).

Co do teleskopów i ich konstruktorów: We wszystkich posiadanych przez mnie książkach (a mam ich trochę...) nie ma nic o Niccolo Zucchim. Wymieniani są jako pierwsi projektanci (i konstruktorzy): Newton, Cassegrain i Gregory - co ciekawe, zwykle podaje się, że Newton wykonał tylko model teleskopu a więc nie można było nim obserwować, a Gregory wykonał pierwszy działający teleskop zwierciadlany, wymyślony jeszcze przed Newtonem. Nie ma jednak dokładnej daty (choć poszukam) - możliwe, że ten działający egzemplarz powstał "ileś tam" lat później (niż w 1663 r).

Co do Zucchiego - wątpię, aby już w 1630 miał działający egzemplarz (a tym bardziej widział pasy na Jowiszu...). Należy wziąć pod uwagę jeden szczegół: w nomenklaturze angielskiej zarówno refraktor, jak i reflektor nazywany jest teleskopem, może więc pasy na Jowiszu widział przez refraktor (lunetę) ??

Przypomina mi to sprawę związaną z historią fotografii - kto pierwszy zrobił zdjęcie ? Powszechnie uważa się, że to Daguerre (pierwsze zdjęcia w 1839 roku - nazywane "dagerotypami"), a tymczasem wiele lat (w 1802 r) wcześniej inny angielski chemik otrzymywał juz obrazy fotograficzne, ale nie wiedział, jak je utrwalić... I mogę dać jeszcze inne przykłady sprzed 1839. Ale uważa się, że Daguerre był pierwszym, którzy otrzymywał trwałe zdjęcia.

Hermes1937 · 21 Lutego 2009

Witam,

Użyłem Stellarium i też mi tyle wyszło jednak pokazało mi, że Eris jest w Andromedzie (?).
Zgadzam się

Stellarium jest programem popularnym i odbiega dokładnością od np. Guide'a (choć i w Gudzie znazlałem pewne nieścisłości).

Na pewno efemerydy Obserwatorium w Harvardzie są bardziej wiarygodne...

Pafcio · 21 Lutego 2009

Nie ustalamy kto jest pierwszym konstruktorem i budowniczym teleskopu, tylko teleskopu zwierciadlanego.

Dobrze poprawka: według mnie jest tylko jeden pierwszy konstruktor teleskopu zwierciadlanego. W języku polskim może jest kilku pierwszych, ale jak przeczytamy po coś po angielsku to jest THE first, albo THE second itd

Czy jeżeli wezmę do rąk dwie soczewki i spojrzę przez nie na Jowisza i zobaczę satelity galileuszowe, to mogę napisać, że przeprowadziłem obserwację teleskopową?

oczywiście, że nie.

Mniej więcej 90% źródeł twierdzi, że pierwszy teleskop zwierciadlany zbudował Newton. Co wcale nie oznacza, że 90% źródeł musi mieć rację

oczywiście, że mogą się mylić, część z tych źródeł pisze, że zbudował pierwszy praktyczny teleskop, ale idea tego typu urządzenia powstała jeszcze wcześniej, o ile dobrze pamiętam z zeszłego tygodnia to w krajach arabskich i może tam jakiś Abdullah zbudował swój pierwszy teleskop zwierciadlany? Argumentacja taka, że Newton przez swój teleskop zaobserwował cokolwiek i że był praktyczny, w stosunku do tego, że Zucchi, nie za dużo zaobserwował nie ma mniejszego sensu w przypadku tego pytania, pierwszy to pierwszy. To tak samo jak z pytaniem o zdjęcie jądra komety. Fakt, że rosyjski satelita za dużo nie sfotografował, wcale nie zabiera mu tytułu, że to on był pierwszy. Takie jest moje zdanie.

Poza tym encyklopedia Brittanica nie wydaje się być źródłem informacji o wątłej renomie.

Edytowane 21 Lutego 2009 przez Pafcio

Robert Bodzoń · 21 Lutego 2009

Co do teleskopów i ich konstruktorów: We wszystkich posiadanych przez mnie książkach (a mam ich trochę...) nie ma nic o Niccolo Zucchim. Wymieniani są jako pierwsi projektanci (i konstruktorzy): Newton, Cassegrain i Gregory - co ciekawe, zwykle podaje się, że Newton wykonał tylko model teleskopu a więc nie można było nim obserwować, a Gregory wykonał pierwszy działający teleskop zwierciadlany, wymyślony jeszcze przed Newtonem. Nie ma jednak dokładnej daty (choć poszukam) - możliwe, że ten działający egzemplarz powstał "ileś tam" lat później (niż w 1663 r).

W tej chwili też bez dat, gdyż piszę z pamięci. Na podstawie źródeł które przejrzałem układ chronologiczny jest mniej więcej taki:

- Zucchi

- Gregory - projekt

- Newton - projekt + wykonanie

- Gregory - wykonanie

ax · 21 Lutego 2009

To najważniejsze:
http://www.cfa.harvard.edu/iau/Ephemerides...tant/D6199.html

Do tego program Guide.

Witam,

Stellarium jest programem popularnym i odbiega dokładnością od np. Guide'a (choć i w Gudzie znazlałem pewne nieścisłości).

Na pewno efemerydy Obserwatorium w Harvardzie są bardziej wiarygodne...

Tak zgadzam sie z przedmowcami, tutaj czyli na Harvardzie od dawien dawna są najdokładniejsze efemerydy małych ciał (Komet, planetoid, NEO...)

The Minor Planet Center (MPC) operates at the Smithsonian Astrophysical Observatory, under the auspices of Division III of the International Astronomical Union (IAU), with significant funding coming from subscriptions to the various services offered by the Center.

Więcej --> MPC

Mimo tego że Guide który posiadam jest dość stary i mało multimedialny ale do dziś żaden darmowy (nawet CDC) nie dorównuje mu jakością odwzorowania, dokładnością generowania różnorakich map. Przy zadaniu z Eris porównałem wiele źródeł i zaufałem tylko stronie MPC, i programowi Guide.

Robert Bodzoń · 21 Lutego 2009

ale idea tego typu urządzenia powstała jeszcze wcześniej, o ile dobrze pamiętam z zeszłego tygodnia to w krajach arabskich i może tam jakiś Abdullah zbudował swój pierwszy teleskop zwierciadlany? Argumentacja taka, że Newton przez swój teleskop zaobserwował cokolwiek i że był praktyczny, w stosunku do tego, że Zucchi, nie za dużo zaobserwował nie ma mniejszego sensu w przypadku tego pytania, pierwszy to pierwszy.

W zadaniu nie chodziło o samą ideę, ani tym bardziej o to kto "może" zbudował.

Niestety źródła "nieco" się różnią co do przedstawianych faktów i to jest pierwszy problem. Drugi jest taki - kiedy możemy instrument nazwać "teleskopem zwierciadlanym", a kiedy jeszcze nie.

I wtedy odpowiedzi mogą być różne, gdyż jedni uznają Zucchiego za pierwszego, inni Newtona, a jeszcze inni Hadleya.

I dlatego pojawia się sytuacja podobna jak przy problemie Giotto/Vega. I być może postąpię podobnie jak poprzednio, mimo niezadowolenia Alexa

Dlaczego więc pozostaję przy takich zadaniach? Bo zmuszają one nas do szukania informacji i zdobywania wiedzy. Chyba, że wolicie pytania w stylu - Jak nazywa się najjaśniejsza gwiazda w gwiazdozbiorze Wielkiego Psa? :rolleyes:

Uprzedzam - mam zamiar pozostać przy dotychczasowym stylu, nawet kosztem kontrowersji.

ax · 21 Lutego 2009

Uprzedzam - mam zamiar pozostać przy dotychczasowym stylu, nawet kosztem kontrowersji.

Nazwałbym to zdrowym stylem, ta gimnastyka na jaką nas Robercie wystawiasz nazwałbym Astro-sportem - jedni biegną szybkie 100 metrów a inni biegną w mozolnym maratonie pokonując masę źródeł do celu prawdziwej wiedzy:)))

Prawda jest taka że mogłem zadania szybko wysłać w sobotę, przed snem - na pewno miałbym więcej punktów za czas ale i też więcej błędów Rano w niedzielę sięgnąłem do kilku książek, pogrzebałem głębiej w sieci i to co było dla mnie pewne w kilku odpowiedziach w Sobotę wieczorem - w niedzielę już takie oczywiste nie było.

Robercie tak trzymać - konkurs, konkursem, ale sam przyznasz że i ty jako organizator i my jako uczestnicy zyskamy wiedzę - bo sam się przyznaję więcej czytam na tematy zadaniom poboczne - a o to chyba chodzi :Beer:

Stacho · 21 Lutego 2009

Mam nadzieję że spolszczona nazwa Wenus 7 będzie zaliczona. Jednak na pierwsze zdjęcia z lądownika trzeba było jeszcze trochę poczekać - do '75 do lądowania Wenus 9 http://www.mentallandscape.com/C_CatalogVenus.htm (są tam też fotki z Vegi 1,2 - tak a propo II kolejki konkursu)

Także pytanie z Katalogiem Messiera było podchwytliwe - a tu po prostu M1 krab.

Na pytaniu 6 też można było się potknąć - z początku chciałem napisać 3D/Biela, pierwsza odkryta, ale że ma ona dłuższy okres od 2P/Encke to też później stwierdzono jej okresowość.

Pozdr.

Lukasz83 · 21 Lutego 2009

Uprzedzam - mam zamiar pozostać przy dotychczasowym stylu, nawet kosztem kontrowersji.

I o to chodzi :Beer:

Dzięki wspólnym poszukiwaniom odpowiedzi wszyscy bardzo dużo się uczymy.

Teraz na etapie weryfikacji odpowiedzi sam przejrzałem dziesiątki źródeł aby potwierdzić wyniki.

W odpowiedziach na oczywiste pytania w ogóle nie ma przyjemności.

Dzięki tym "kontrowersjom" konkurs żyje i jest ciekawy, a nie stanowi kolejnej zabawy typu audiotele.

Hermes1937 · 21 Lutego 2009

Witam,

przed chwilą wgrałem do Guide'a najnowsze dane orbitalne odległych planetoid i planet karłowatych - na 2 stycznia mam pozycję Eris: alfa = 1h 36m 46s, del = -4 st 51' 40"

Robert Bodzoń · 21 Lutego 2009

Mam nadzieję że spolszczona nazwa Wenus 7 będzie zaliczona.
Pozdr.

Oczywiście.

Przypominam jedynie, że w przypadku serii o podobnej nazwie musi zostać podany numer, czyli sama nazwa Wenera to za mało.

Robert Bodzoń · 21 Lutego 2009

Nazwałbym to zdrowym stylem, ta gimnastyka na jaką nas Robercie wystawiasz nazwałbym Astro-sportem - jedni biegną szybkie 100 metrów a inni biegną w mozolnym maratonie pokonując masę źródeł do celu prawdziwej wiedzy:)))

Wydaje mi się, że punktacja czasowa sprawdza się. Można zyskać przesyłając odpowiedź szybko, ale tracąc na błędach. Można stracić na szybkości, ale dopracować odpowiedzi. Przypuszczalnie w różnych kolejkach opłacalna będzie jedna, bądź druga strategia. Albo ta trzecia - w miarę szybko i w miarę dobrze

Robercie tak trzymać - konkurs, konkursem, ale sam przyznasz że i ty jako organizator i my jako uczestnicy zyskamy wiedzę - bo sam się przyznaję więcej czytam na tematy zadaniom poboczne - a o to chyba chodzi

Tak, przyznaję, ja też zyskuję i też sięgam do dodatkowych źródeł. Mam nadzieję, że nie zyskam tylko zbyt wielu siwych włosów

Hermes1937 · 21 Lutego 2009

Witam,

(...) Dlaczego więc pozostaję przy takich zadaniach? Bo zmuszają one nas do szukania informacji i zdobywania wiedzy. Chyba, że wolicie pytania w stylu - Jak nazywa się najjaśniejsza gwiazda w gwiazdozbiorze Wielkiego Psa? (...)

całe szczęście, że Robert dodał "w gwiazdozbiorze Wielkiego Psa", bo na razie znalazłem kilka odpowiedzi (ale wszystkie są poprawne !!):

Canicula = SAO 151881 = PPM 217626 = BD -16 1591 = HD 48915 = TYC 5949 2777 1 = HIP 32349 = BSC 2491 = NSV 17173 ...

A gdyby Robert nie dodał nazwy gwiazdozbioru, to przytoczyłbym odpowiedzi na 90% seansów w Planetarium : Gwiazda Polarna !! (jako najjaśniejsza gwiazda nieba...)

Dlaczego akurat Polarna ? - znów przytoczę najczęstsze wyjaśnienia uczniów (i nie tylko uczniów) - "...bo nie uczyli nas w szkole o innej gwieździe, niż o Polarnej... "

majer · 21 Lutego 2009

całe szczęście, że Robert dodał "w gwiazdozbiorze Wielkiego Psa", bo na razie znalazłem kilka odpowiedzi (ale wszystkie są poprawne !!):
Canicula = SAO 151881 = PPM 217626 = BD -16 1591 = HD 48915 = TYC 5949 2777 1 = HIP 32349 = BSC 2491 = NSV 17173 ...

W Simbadzie (http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=sirius) podają 53 nazwy tej gwiazdy.

kuba_mar · 22 Lutego 2009

Ja jeszcze odniosę się do poruszonej kwestii mojego Kompendium Misji Kosmicznych. Po pierwsze cieszę się, że z niego korzystacie Ale pamiętajcie, że ono opisuje misje kosmiczne w ogólny sposób, by je usystematyzować. Tak więc Wenery 4, 5, 6, 7 i 8 mają w opisie lądownik i opis zakończenia misji sukcesem. Ale czy ten lądownik dotarł na powierzchnię to już dokładniejsza kwestia i to trzeba było sprawdzić. Misje Wenery 4, 5, 6 też opisane są jako zakończone sukcesem mimo, że lądownik nie dotarł na powierzchnię, bo dokonane zostały unikalne pomiary atmosferyczne.