Saturn. Czy udało się zarejestrować Enckego?

[Adam_Jesion]

No Artur - dziwna sprawa ci powiem. Czy jestes w stanie przeslac mi ten filmik w jakis sposob? Bardzo mnie to zaciekawilo. Nie ulega watpliwosci, ze COS tam jest. Jezeli inne klatki to potwierdza, to bedzie najwieksza zagadka jaka ostatnio widzialem. Dlaczego? Ano chocby dlatego, ze jakos zdjecia i jego skala nie pozawala na uzwidocznienie tej przerwy. Zauwaz, ze nawet "ledwo" co Cassini sie pojawia na froncie i tyle.

 

Naprawde bardzo ciekawe... Nie mam pojecia co to jest?

 

A tak w ogole, to zdjecie ostatnie po stacku jest zdecydowanie lepsze. TO mi sie BARDZO PODOBA i na pewno jest to jedno z najlepszych zdjec Saturna, jakie widzialem w PL! Bylo od razu od niego zaczac. Pozwolilem sobie poprawic mu troche balans bieli i teraz wyglada naprawde zadziwiajaco.

 

Tak jak pisalem wczesniej, na podstawie surowych klatek mozna rozmawiac. Czekam na hipotezy, coz to moze byc? Jezeli faktycznie Encke, to przeciez nie mial tu zadnych szans. Co moglo spowodowac jego "nadmierna" rejestracje? Jezeli z cassinim sa "problemy" to jakim prawe jest tu Encke? Zadziwiajace... Dla mnie to "UFO"

[Adam_Jesion]

Zerknij jeszcze na to zdjecie (zalacznik).

Zobacz ile wieksza szczegolowosc, a Encke prawie niewidoczny.

 

Nie wiem, czym u ciebie jest ta brzegowa kreska. Faktem jest, ze pojawia sie wlasnie w miejscu Enckego. Naprawde zadales mi klina porzadnego.

[Gość Janusz_P.]

Chłopaki nie zapominajcie też o pociemnieniu pomiędzy środkiem i brzegiem zewnętrznego pasa, które przeprocesowane cały czas mylnie bierzecie za Szczelinę Enckego, ona naprawde jest już przy samej krawędzi tago szerokiego pasa :wink:

[McArti]

Dokładnie o tym samym pomyślałem!

 

Pas pod koniec ciemnieje.

 

Zaraz powyżej enckego tez jest ciemniejszy!.

 

Suma sumarum na zdjęciach zawsze coś tam będzie ale NIE SZCZELINA enckego!!!

[McArti]

Policzcie ile powinna mieć szczelina Enckego na zdjęciu pixeli szerokości

[waldek]

Wtam

Pojedyńcza klatka z lutego, lekko rozjaśniona

 

[waldek]

Niestety widzę że wielkość obrazka została zmniejszona ze wzgl na rozmiar. Wobec tego zapraszam na moją galerię którą dzisiaj utworzyłem.

Pozdr.

waldek

[Adam_Jesion]

No wiec jest tak. Uwaga - to bedzie kontrowersyjne. Zarowno na fotce Waldka jak i Artura jest przerwa Enckego. Czemu? Otoz poczytalem o szansie rejestracji "malymi" teleskopami. Okazuje sie, ze przy specyficznych warunkach jest to mozliwe. Jezeli zas wielkosc obrazu bedzie w pewnym przedziale, to przerwa nam sie nadmiernie wyeksponuje - stad proporcjonalnie bedzie wydawac sie duza, a na wielkich sprzetach bedzie malutka i subtelna. Dzieje sie tak dlatego, ze jezeli warunki powoduje dobre jej uwidocznienie, to pixele camerki ja odnotuja, ale jako ze jest ona znacznie mniejsze katowo niz jeden pixel, to w ten sposb rejestracja moze przesadzic, powodujac, ze jej rozmiar siegnie pixela.

 

I to widac na fotkach surowych Artura. Zobaczcie, tam takie ciemniejsze pixele pojawiaja sie w kilku miejcach. Po zestackowaniu moga dac wyrazna linie - ale oczywiscie nieproporcjonalnie duza w stosunku do Enckego.

[malek]

Adam, nie zgodzę się z Tobą. Znaczyło by to, że wizualnie nie można zobaczyć takiego pociemnienia, bo przeciez oko nie składa się z pikseli.

 

HAMAL na A4U niedawno pisał, że własnie cos takiego widział i zastanawia się co widział.

http://www.astro4u.net/yabbse/index.php?bo...y;threadid=2041

 

Tak samo w tym poście, dawny rysunek potwierdza wizualne obserwacje tej struktury. Musi być ona zatem widoczna w dobrych warunkach i jest to przeciez znana dobrze Tobie Encke Minima.

[Adam_Jesion]

Tak - HAMAL - widze, ze dostalem maila od ciebie, pozwolisz, ze odpowiem TU.

 

Otoz Enke Minima to nie Enkcke Division - jak wszyscy wiedza. To pociemnienie, ktore nazywa sie Minima bylo obserwowane od lat, ale wizualnie. Kiedy zaczeto robic fotki, oraz misje sond - okazalo sie, ze w zasadzie nic takiego, jak widac okiem nie ma. Owszem - pas sie sciemnia ku krawedzi, ale to wszystko. Ludzkie oko w tym wypadku zachowuje sie podobnie. Poprostu to sciemnienie widzimy jako strukture, zas w rzeczywistisci to zwyczajnie ciemniejszy pas, ale nie taki, jak widac okiem.

 

Zobacz ta duza fotke, ktora wrzucilem.

 

Bardzo ladnie to widac tez na szkicach starych, gdzie wlasnie to ilustrowali astronomowie. Potem jak mieli lepsze warunki to ich szkice zaczely sie zmieniac.

[McArti]

Tylko, że pradziwa Encke jest duuuzo bliżej krawędzi!

 

tak ze 3-4 razy. :?

[Adam_Jesion]

Nie - nakladalem to na referencyjny obraz i jezeli wziac poprawke na blad grubosci - to by i to nawet dopasowal.

 

Przepraszam wszystkich za slowna pomylke. Wszedzie pisalem jak glupi Encke Division, a chodzilo mi o Encke Minima. Juz poprawilem.

[Chojrak]

No i wszystko się wyjaśniło.

 

A więc konkurs (nagrodą będzie satysfakcja i podziw innych) na sfotografowanie Encke Division jest nadal otwarty.

 

Czekamy na kolejne prace.

[Adam_Jesion]

Jeszcze raz zobaczcie te szkice na tej stronie.

http://www.astro-forum.org/Forum/viewtopic.php?t=1781

[Artur Wrembel]

Chyba jestem uparty. Dzisiaj z kolegą jeszcze raz oglądaliśmy tą surową klatkę i porównaliśmy do obrazu obrobionego.Zwróćcie uwagę,że na pojedynczej klatce pociemnienie występuje w miejscu gdzie jest Encke,to znaczy blisko krawędzi,a po stackowaniu faktycznie nie widać Encke-go a wychodzi efekt minimy.Spróbuję jeszcze raz przejrzeć filmik ,wybrać lepsze klatki gdzie według mnie widać ślad Enckego.Gdyby nie ta dyskusja nie zwróciłbym uwagi na szczegóły mojego zdjęcia

[Gość Janusz_P.]

Arturze uparty to jesteś ale nie przesadzaj bo strzałeczka na fotce wskazuje na jeden może dwa ciemne pixele i z tego raczej nie wyciągaj pochopnych wniosków :?

[McArti]

ARTURZE jesteś pewien że pokazujesz TO :shock:

 

http://www.astro-forum.org/Forum/download.php?id=85

[Gość Aquarius]

http://saturn.jpl.nasa.gov/gallery/saturn/index.cfm

 

Chyba warto też tam zajrzeć.

[Gość Aquarius]

A tak w ogóle to chyba mamy za mało materiału obserwacyjnego. Proponuję zaczekać na pogodę, zebrać dużą ilość nowych danych obserwacyjnych (foto, CCD, wizualnych i rysunkowych <!!!>), a następnie wrócić do tematu, bo jest bardzo ciekawy. Dotychczsowe rozważania przypominają bowiem sławetne dyskusje perypatetyków.

[Artur Wrembel]

Właśnie nagrań jest dużo . Dzisiaj miałem czas i przejrzałem je klatka po klatce. Twierdzenie, że jest to sztuczny efekt jest nieprawdziwe. Pociemnienie dobrze widać na nagraniach. Oczywiscie są gorsze momenty, ale wtedy zanika nawet Cassini. Przeważnie to widać na 3 do 6 klatkach. Co więcej pociemnienie porusza się na nagraniu dokładnie tak jak Cassini. Jeżeli np. Cassini bardziej sie prostuje to to samo dzieje sie z mniejszą przerwą. Przejrzałem 4 filmiki (każdy od 600 do 1000 klatek) i wybrałem po około 20 klatek z każdego. Przesyłam po jednej surowej klatce oraz efekty ich stackowania . Zapraszm do galerii,wkrótce dośle więcej fotek m in. Plutona.

 

[Adam_Jesion]

Ja, wg tej zasady ktora opisalem wyzej, podpisalbym sie pod tym, ze to Encke Division - wyolbrzymione, bo i powinno byc takie przy tej skali.

 

Musiales miec jakies ultra dobre warunki.

[Gość Aquarius]

Arturze, mówiąc dużo, miałem na myśli co najmniej sto, robionych różnym sprzętem, plus foto, rysunki i wizualne. Taka akcja obserwacyjna Saturna . To mogłoby (po opracowaniu) dać naprawdę ciekawe wyniki .

[Adam_Jesion]

No przy naszych srednich warunkach, zeby zrobic 100 fotek i obserwacji Saturna (nie w trakcie jednej sesji) to trzeba cale zycie poswiecic

 

Poza tym analiza fotki, to nie to samo, co obserwacje "naukowe". Tu w przeciwienstwie do wartosci naukowych, wazna jest analiza fotek z jednej wlasnie sesji. Przeciez my nie dochodzimy tego, czy na Saturnie jest przerwa Enckego. Gdyby Artur odkryl cos nowego, to wtedy by trzeba powtarzac obserwacje i fotki pewnie 100x wlasnie

[Gość Aquarius]

Zgadza się (przecież USA odkrył już Kolumb dawno temu :wink: :wink: :wink: ). Oczywiście nie kwestionuję istnienia Przerwy Enckego, choć z tego co wiem, ona bywa zmienna (w zależności od konfiguracji satelitów Saturna). Zdaję sobie doskonale sprawę z tego, że dla pojedynczego obserwatora sto fotek za jedną noc, to nie realne , i nie o to mi chodzi. Rzecz w tym, aby uzyskać materiały od wielu obserwatorów, różnym sprzętem i różnymi metodami, w ciągu całego sezonu obserwacyjnego. Dopiero takie skoordynowane działania, pozwoliłyby zebrać wystarczająco obfite dane na temat warunków widzialności (i możliwości rejetracji) sutelnych szczegółów na powierzchni Saturna, jak też i ich natury. ,,Nie elektroniczne'' zaś metody obserwacji, pomogły by jednoznacznie wyjaśnić, w jaki sposób i na ile obróbka komputerowa znieksztalca zafejestrowane obrazy. Uważam, że temat jest wart zaangażowania się większej ilości obserwatorów.

[Bielack]

To mój przedwczorajszy Saturn zrobiony podobnym zestawem - Tał 200K, Philips Vesta i barlow NPZ 2x.

 

To wersja mniejsza i ładniejsza:

 

A to rozmiar oryginalny:

 

Pogoda też była podobna - bezwietrznie i mglisto. Temperatura ok 7°C. Jakieś pociemnienie na zewnętrznych skrajach pierścienia widac i u mnie, ale na pewno nie jest to Encke Division. Wizualnie, pomimo naprawdę stabilnych i dobeych widoków nie udało mi się dostrzec czegoś, co mógłbym podciągnąć pod Encke Minima. Zaczekam na jeszcze lepsze warunki.