celestron czy skywatcher??

areek_92 · 23 Lutego 2009

mam pytanie ktory z tych sprzętów jest lepszy??

Celestron

SkyWatcher :rolleyes:

wimmer · 23 Lutego 2009

Lepszy, do czego? Dla kogo? Pod jakie niebo?

Jednym słowem, w jakim sensie miałby być "lepszy"?

pozdrawiam

Ori2711 · 23 Lutego 2009

mam pytanie ktory z tych sprzętów jest lepszy??
Celestron

SkyWatcher

to zalezy do czego... :szczerbaty: (w rzucie teleskopem na odległość, to pewnie refraktor ze względu na bardziej opływowy kształt )

wg mojej skromnej wiedzy, z tego zestawu do obserwacji czegokolwiek, to jednak Newton, chociaż krótki głównie ze względu na większą aperturę...

Ori

Edytowane 23 Lutego 2009 przez Ori2711

areek_92 · 23 Lutego 2009

Dla amatora (pierwszy teleksop) ,do planet,Księżyca,moze kilka Messierów ,obserwacje mają byc prowadzone na wsi więc niebo bez zadnych swiatel-ciemne:)

tylko w tym Newtonie mala swiatlosila w porównaniu do celestrona to nie przeszkdza??

Edytowane 23 Lutego 2009 przez areek_92

wimmer · 23 Lutego 2009

Mówią, że lepsze to, co ma większą aperturę. Czyli w tym wypadku 114mm.

Ale... Nie wiem. Jakoś nigdy nie byłem przekonany do tych krótkich Synt Może wypowie się ktoś, kto takową miał i może jasno o niej opowiedzieć.

pozdrawina

areek_92 · 23 Lutego 2009

a więc mial ktos taką Synte lub wie cos na jej temat??

fiorina01 · 23 Lutego 2009

Dla amatora (pierwszy teleksop) ,do planet,Księżyca,moze kilka Messierów ,obserwacje mają byc prowadzone na wsi więc niebo bez zadnych swiatel-ciemne:)

tylko w tym Newtonie mala swiatlosila w porównaniu do celestrona to nie przeszkdza??

Widzę że jeszcze niedoczytałes Celstji. Swiatłosiła to rzecz wzgledna, do planet pasuje raczej duza do DS mała.

Pozdr. Artur

areek_92 · 23 Lutego 2009

to znaczy ze do księżyca raczej swiatlosila większa??

to chyba do planet i księżyca ewentualnie M31,M34 itp. raczej Celstron??

w tej syncie krotka ogniskowa <_<

Edytowane 23 Lutego 2009 przez areek_92

Art 69 · 23 Lutego 2009

mam pytanie ktory z tych sprzętów jest lepszy??

Trudno jednoznacznie wskazać ale z dwojga złego :szczerbaty: wybrałbym jednak Newtona. Amatora który chce ogladać planety i optymisycznie liczy na widoki extra przy uzyciu tego sprzetu należy sprowadzić z nieba na ziemię. Krótka ogniskowa i duża światłosiła spowodują że osiągnięcie powiększenia przekraczającego 100x będzie niestety trudne i kosztowne.

areek_92 · 23 Lutego 2009

juz sam nie wiem ale w ogole z tego celestronu Mars,Wenus czy Jowisz bedą widoczne??

czy tylko jako punkty na niebie??

Edytowane 23 Lutego 2009 przez areek_92

jacapa · 23 Lutego 2009

Widzę że jeszcze niedoczytałes Celstji. Swiatłosiła to rzecz wzgledna, do planet pasuje raczej duza do DS mała.

Pozdr. Artur

Czy na pewno napisałeś to co chciałeś napisać ?

Kuba J. · 23 Lutego 2009

Florinie chyba chodziło o to, że do planet to tak np. F/10 a do DS'ów to np. F/5. :szczerbaty:

Kurde, nie Art'owi . Florinie . Poprawione.

Dobranoc .

Edytowane 23 Lutego 2009 przez Kuba J.

fiorina01 · 23 Lutego 2009

Jowisz przy powiekszeniu okolo 50 x w okularze bedzie wielkosci ksiezyca w pelni. Oczywiscie ze wzgledu na ograniczenie pola diafragmą okularu moze sie wydawac mniejszy.

W moim Equnoxie przy x 15 widze doskonale faze Wenus. (obecnie)

Pozdr. Artur

Edytowane 23 Lutego 2009 przez fiorina01

fiorina01 · 23 Lutego 2009

Czy na pewno napisałeś to co chciałeś napisać ?

Dzieki Jacapa za poprawkę oczywiscie odwrotnie :-)

małe swiatło - planetki

duze - Ds

Ale gafa

Pozdr. Artur

Edytowane 23 Lutego 2009 przez fiorina01

areek_92 · 23 Lutego 2009

to fajnie,ze z tego celestrona mozna zobaczyc Wenus,Jowisza,Księżyc mi to w zupelnosci starcza,chyba juz podjąlem decyzje co do kupna:)

tzn. przy f/10 Celestrona planety w koncu będą widoczne dobrze czy nie?? bo juz sie pogubilem...

dobrze znaczy tak ja napisal fiorina01 -Jowisz wielkosci Księżyca w pelni..

Edytowane 23 Lutego 2009 przez areek_92

fiorina01 · 23 Lutego 2009

juz sam nie wiem ale w ogole z tego celestronu Mars,Wenus czy Jowisz bedą widoczne??
czy tylko jako punkty na niebie??

Sorki nie w tym poscie chcialem napisac, ale skoro juz pisze to : Arku - Na początek kup refraktor, jestes początkujący

wiec powinien Ci starczyc. Załapiesz bakcyla to kupisz cos wiekszego. Optyka zamnkienta, odpada kolimacja, moze tez okazac sie dla nowicjusza łatwiejszy w obsłudze.

Pozdr. Artur

Edytowane 23 Lutego 2009 przez fiorina01

fiorina01 · 23 Lutego 2009

Art'owi chyba chodziło o to, że do planet to tak np. F/10 a do DS'ów to np. F/5.

Dokladnie ....

Pozdr. Artur

areek_92 · 23 Lutego 2009

to dobrze bo juz myslalem,ze nie...

chyba zaraz lece kupic tego Celestrona (ale poki co caly czas pochmurno,niestety)

Wielkie dzięki za pomoc!!!

Ciemnych nocy życzę :rolleyes:

Edytowane 23 Lutego 2009 przez areek_92

dawid20 · 23 Lutego 2009

Ale znów zależy jak zinterpretujesz tego "księżyca w pełni" bo moim zdaniem trochę nie pasuje mi to porównanie.

Zobaczysz tylko mała tarczę planety z widocznymi pasami, Mars jako większa czerwona kropka a wenus tylko jaka faza, też nie zaduża...

Pozdrawiam

ps. polecam http://www.teleskopy.pl/symulator_teleskopow.html (żeby potem nie było szoku)

Edytowane 23 Lutego 2009 przez dawid20

jacapa · 23 Lutego 2009

areek_92 ty to taki "zamęczyciel" trochę jesteś.

Założyłeś drugi wątek o tym samym ,

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=25602

ale rozumiem twoją gorączkę. Sam też tak miewam.

Widzę , że bardzo chciałbyś coś kupić. Najlepiej żeby było do wszystkiego i tanio.

Trochę trudno wybrać między twoimi typami ,bo są to słabe teleskopy.

To trochę tak jakby wybierać którą nogę złamać prawą czy lewą.

Generalnie nie ma teleskopów całkowicie uniwersalnych.

O ile o takim 8" można powiedzieć uniwersalny bo pokaże dobre obrazy DS i planet , to 4" będzie do planet jako taki , ale do DS słaby. Nie pomoże kombinowanie ze światłosiłą , bo ma ona w wizualu znikome znaczenie.

W wizualu liczy się tylko i wyłącznie apretura.

Więc celuj w największy na jaki cię stać.

Skoro masz ograniczone fundusze to celuj w Dobsona bo jest tańszy.

Za 6" Dobsona zapłacisz tyle co za mikrusa na paralaktyku.

W 6" naprawdę sporo można zobaczyć i jest dość mobilny.

Najlepiej przeszukaj giełdę. Jeśli nie ma nic w tej chwili poczekaj. W tym czasie poczytaj.

Ps. Jak masz ograniczone fundusze to wydaj pieniądze raz , a dobrze.

Kupisz mały zaraz będziesz chciał większy. Czyli drugi wydatek.

Lepiej kup większy , nawet na raty to i tak suma sumarum będzie taniej.

Edytowane 23 Lutego 2009 przez jacapa

fiorina01 · 23 Lutego 2009

Ale znów zależy jak zinterpretujesz tego "księżyca w pełni" bo moim zdaniem trochę nie pasuje mi to porównanie.
Zobaczysz tylko mała tarczę planety z widocznymi pasami, Mars jako większa czerwona kropka a wenus tylko jaka faza, też nie zaduża...

Pozdrawiam

ps. polecam http://www.teleskopy.pl/symulator_teleskopow.html (żeby potem nie było szoku)

Ten symulator nie oddaje wpełni wizualnych warunków, moze nawet zniechecic.

20 lat temu przy opozycji marsa, w młodym techniku było takie porównnie :

Fotka Marsa srednicy okolo 3 cm i info "Te fotografie nalezy ogladac z odleglosci 3,5 m - taki obraz da nam, teleskop o pow 100x. Wtedy wymieklem. Ale jak juz gdy looknłem "naocznie" bylem zdiwiony jak wiele mozna zobaczyc szczegółow.

Kazdy planieciarz wie ze im dluzej sie wlepia oczy w plenetke to ona "rosnie" w oczach.

P.S Porownanie Ksiezyca w pełni do Jowisza przy x 50 nie jest mojego autorstwa. Ale sie z tym zgadzam. Cociaż zawsze jak lookam na Jowisza przy takim powiekszeniu to wydaje mi sie duzo mniejszy. Wystarczy jednak popatzrec na naszego saltelite przez jaks tube i tez sie wyda mikrus - efekt ten sam.

Pozdr. Artur

dawid20 · 23 Lutego 2009

ja Cię w pełni rozumię

tylko ciężko jest wytłumaczyć osobie która nigdy nie widziała jowisza przez teleskop jak wygląda

bo ktoś powie : hmm jak księżyć, to musi być ogromny, tyle kolorów, szczegółów, a to jednak trochę inaczej jest, tym bardziej przez mały refraktor z dużą aberacją :szczerbaty:

Edytowane 23 Lutego 2009 przez dawid20