celestron czy skywatcher??

Lance · 24 Lutego 2009

hihihihi...też nie wiem Ori kim jestes, ale dziękuję, dostać od kogoś tak doświadczonego jak Ty taki komplement....noooo...dzięki....

gorąco pozdrawiam... :Beer:

Lance · 24 Lutego 2009

tylko czy warto się w to bawić??
Po co wogóle będą CI te zdjęcia??

bo super jakości nie uzyskasz takim sprzętem,

a jeśli jesteś zdecydowany że tylko fotki to celuj w APO

myślę Dawidzie , że warto...i to bardzo...dla własnej satysfakcji...nie na konkursy, nie dla nagród, nie dla poklasku, a dla siebie samego, po to by siąść przed kompem w zimowy zaśnieżony wieczór czy deszczowe popołudnie, zawołac dzieciaki czy wnuki i pokazac im cos innego niż tylko bajki, tv czy gry...podziwiac cos co jest ledwie przez nas postrzegane...uruchomic wyobraznie, zaszczepic dzieciakom ciekawość świata zarówno tego realnego jak i tego odległego, nie do dotknięcia dłonią...i to jest w tym piękne...a że te zdjęcia bedą takiej a nie innej jakości, to naprawdę uważam, w tym kontekście, za najmniejszy problem...

pozdro :Beer:

dawid20 · 24 Lutego 2009

heh, ładnie napisane

ale co wyjdzie w praktyce to już zupełnie inna bajka

próbować zawsze można, przeciez to także nauka

Lance · 24 Lutego 2009

heh, ładnie napisane
ale co wyjdzie w praktyce to już zupełnie inna bajka

próbować zawsze można, przeciez to także nauka

no właśnie o to chodzi...trafiłeś w 10...Krakow nie od razu zbudowali, a i najlepsi w astrofoto kiedyś zaczynali od zera i ciężką pracą dochodzili do mistrzostwa... :Beer:

dawid20 · 24 Lutego 2009

prawda,

staram się tylko ostudzić zapał kolegi bo jeszcze długa droga przed nim a nie chcemy tu rozczarować i rezygnacji

Ori2711 · 24 Lutego 2009

Krakow nie od razu zbudowali, a i najlepsi w astrofoto kiedyś zaczynali od zera i ciężką pracą dochodzili do mistrzostwa...

coś mi się widzi, że zanim autor tego wątku dojdzie w astrofoto do mistrzostwa, to najpierw po drodze nas wykończy swoimi specyficznymi pytaniami... :szczerbaty:

pozdrawiam

Ori

leech10 · 24 Lutego 2009

Hej

No na to się zapowiada :lol:

pozdrawiam

Piotrek

Lance · 24 Lutego 2009

tylko jak na razie to przestał pytać... :unsure: a z drugiej strony niech pyta, bo mozna odpowiadać do upadłego, pod warunkiem , że gośc wyciągnie z tego właściwe dla siebie wnioski, a nie kupi "bele co" i walnie w kąt po tygodniu...

:Beer:

areek_92 · 24 Lutego 2009

warto dac 2 stowki więcej i miec takie cos Sky watcher

niz Celestron??

bo widze ze stopniowo coraz więcej i więcej hehe

czy w oglądaniu planet bedzie duza różnica??

Edytowane 24 Lutego 2009 przez areek_92

M.K. · 24 Lutego 2009

warto dac 2 stowki więcej i miec takie cos Sky watcher
niz Celestron??

Porównajmy (zakładam, że to okulary Ploosla 50°):

luneta 90/900; f/10; okulary 10 i 25 mm + barlow 2x

Powiększenie lunety: 900/25=36x (72x)

Pole widzenia: 50°/36x=1,39° (0,69°)

żrenica wyjściowa: 2.5mm (1,25mm)

Powiększenie lunety: 900/10=90x (180x)

Pole widzenia: 50°/90x=0,55° (0,28°)

żrenica wyjściowa: 1mm (0,5mm)

luneta 70/700; f/10; okulary 4 i 20 mm + barlow 3x

Powiększenie lunety: 700/20=35x (105x)

Pole widzenia: 50°/35x=1,43° (0,48°)

żrenica wyjściowa: 2mm (0,7mm)

Powiększenie lunety: 700/4=175x (525x - ale jazda!!)

Pole widzenia: 50°/175x=0,28°(0,1°)

żrenica wyjściowa: 0,4mm (0,13mm)

Podsumowując:

Sky-Watcher (Synta) 90/900 ma przyzwoicie dobrane okulary i barlowa.

Celestron 70/700 przedobrzyli przy okularze 4mm, a barlow 3x to zupełna porażka (chyba, że chcesz mieć mini szkiełko z powerem 525x .......)

MK

Już to przerabialiśmy:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...st&p=332294

Edytowane 24 Lutego 2009 przez M.K.

areek_92 · 24 Lutego 2009

ale taka cena ...;/chyba nie dam rady

Brahi · 25 Lutego 2009

Powiem tak...

909 przy tej promocji jest całkiem opłacalny..ale jeśli już przy mniejszych funduszach wybierać to też nie Powerseekera - SkyWatcher ma również swoją 70-tke na paralaktyku i jest ona lepsza od podobnego sobie Celestrona

Lepsza głównie ze względu na odpowiedniejszy dobór okularów. Plossle 10 i 25mm nie sa jakimiś wymiataczami ale w porównaniu z Ramsdenami/Huygensami od Powerseekera to jednak inna klasa i wiecej wspolnego z fizyka;))

Tak ze jak juz taniej i z siedemdziesiatek to Sky-Watcher 709EQ1, nie Powerseeker

ale taka cena ...;/chyba nie dam rady

areek_92 · 25 Lutego 2009

ponawiam pytanie czy planety w skywatcherze będą duzo lepiej widoczne niz w celstronie??

549zł to juz troszke za duzo... :huh:

Edytowane 25 Lutego 2009 przez areek_92

Mith · 25 Lutego 2009

Czytaj uważnie, ja nie jeden ci pisałem że newton 114/500 do planet się w ogóle nie nadaje! ma za dużą światłosiłę a planety będzie widać jako jasne kropki , oczywiście mówię z własnych spostrzeżeń bo byłem w posiadaniu tego newtona, może byś zobaczył jakieś szczegóły ładując filtr polaryzujący który kosztuje ponad 100 zł ...

fiorina01 · 25 Lutego 2009

Arek .

Ciągniesz ten wątek w nieskończoność, bierz Celestrona lub innego refraktorka i skończ już nudzić.

Za tą kasę która zamierzasz wydać nic lepszego nie kupisz. Zależy Ci głównie na planetkach wiec bierz refraktor i basta.

Pozdr. Artur

Edytowane 25 Lutego 2009 przez fiorina01

areek_92 · 25 Lutego 2009

ja poprostu szuakm odpowiedniego dla siebie rozwiązania z tym teleskopem (nie wiem jak dla innych ,ale dla mnie wydanie pieniędzy rzedu 300-500zł to spory wydatek - dlatego pytam i drąże ten temat zeby wiedziec co warto kupic jak dla mnie)

chce wiedziec czy rzeczywiście w tym celestronie zobacze tylko planety-jako troszkę większe kropki??

a w syncie planety będą juz duzo większe i wyrażniejsze??

PROSZĘ TYLKO O ODPOWIEDŻ NA TE 2 PYTANIA I JUZ :rolleyes:

exec · 25 Lutego 2009

Na te pytanie nia ma odpowiedzi, dlatego jej nie uzyskales. Nie da sie okreslic czy obraz bedzie 'duzo lepszy' czy nie.

Na pewno soczewka 90mm pokaze wiecej, pozwoli na wieksze powiekszenia itd.

areek_92 · 25 Lutego 2009

Nie mógł byś skombinować z 2 stówki ? w delcie jest właśnie promocja na refraktorek SW 90/900 na EQ 2 -tylko 549 zł, promocja trwa z tego co się pytałem do końca marca lub do wyczerpania zapasów a potem będzie kosztować ponad 7 stówek więc warto zainwestować teraz Mam ten refraktorek i jestem z niego bardzo zadowolony niestety co do oglądania nieba to za dużo nie powiem bo mam bardzo kiepskie niebo w mieście i jak na razie oglądałem tylko wenus, nawet M42 nie było widać przez to walone LP ... .Co do wenus to przy powerze 180 x jest wielkości księżyca widzianego gołym okiem , faza bardzo dobrze widoczna. Jeśli teraz nie masz dużo kasy to weż pożyczkę od babci albo dziadka . .. ci to zawsze mają kasę . Jeśli jednak nie uda ci się skombinować tych 2 stówek to bierz celestrona. Da kontrastowe obrazy księżyca i planet, no niestety planety nie będą zbyt duże, ale na pewno bardziej kontrastowe niż w tym newtonie. Byłem w posiadaniu tego newtona i powiem ci że planety w ogóle odpadają - ten teleskop nadaje się tylko do DSów i księżyca (ale wyłącznie z filtrem bo bez jest cholernie jasny przez dużą światłosiłę ).

Pozdrawiam

tu Mith pisze ,ze Wenus jest widoczna jak księżyc golym okiem,a podejrzewam za tym celestronem będzie widziana mniejsza

Wimmer pisal mi jeszcze,ze tym Celstronem owszem zobacze planety ,ale będą one jak male tarczki

a wiec??

Edytowane 25 Lutego 2009 przez areek_92

Mith · 25 Lutego 2009

Powiedz proszę o jaką ci synte chodzi ? tego 90 mm czy newtona 114 ? oczywiście w 90 mm zobaczysz więcej szczegółów i planety będą większe . W tym newtonie jak już mówiłem planet nie da się oglądać a jak już to maulutkie kropki . Jeśli nie stać cię na 90 mm to bierz celestrona on da o wiele lepsze obrazy planet niż w 114 ale za to gorsze niż w 90 mm.

EDIT : no wiesz wenus niema nic ciekawego do pokazania oprócz fazy . Wenus zawsze będzie tylko wenus bez żadnych pierścieni czy pasów . Będzie mniejsza ale ją niema się co przejmować bo ma mało do pokazania.

Edytowane 25 Lutego 2009 przez Mith

areek_92 · 25 Lutego 2009

chodzi mi o tą syntę

EDIT : no wiesz wenus niema nic ciekawego do pokazania oprócz fazy . Wenus zawsze będzie tylko wenus bez żadnych pierścieni czy pasów . Będzie mniejsza ale ją niema się co przejmować bo ma mało do pokazania

a czy pierścienie Saturna mozna ujrzec tą 70mm??

Edytowane 25 Lutego 2009 przez areek_92

Lance · 25 Lutego 2009

hm...widzę, że nie interesuje Cię zakup synty 6", byc może Cie na nią nie stać, no nie wiem, nic nie napisałeś na ten temat...a tak szczerze mówiąc, gdybym ja miał wybrać któregoś z tych 2 telepków, to nie wybrałbym żadnego, za kwote 300-500 kupiłbym sobie niezłą lornetke ( bo myślę że w takiej kwocie mozna już kupic, a uzywke w górnej granicy to może nawet ED ) i uczył się nieba, podziwiał księżyc, planetki też pooglądasz no i co jaśniejsze obiekty głębokiego nieba...dzieki temu bedziesz wiedział czy rzeczywiście tylko planety Cie będą ciekawic czy jeszcze coś głębiej w kosmosie...i przekonasz się czy Cie to wciągnie czy nie...

pozdro :rolleyes:

Mith · 25 Lutego 2009

Owszem będą miały małe tarczki w celestronie no ale będą bardziej szczegółowe niż w syncie 114/500 natomiast 90/900 da o wiele większe możliwości ( weź pod uwagę że jest ona w promocji a normalnie kosztowała by ponad 700 zł) . Powiedziałbym ci więcej jednak nie miałem celestrona ,newtona miałem i mówię że do planet się nie nadaje pod każdym względem natomiast 90/900 jestem aktualnie w posiadaniu ale ze względu na pogodę oglądałem tylko wenus.

EDIT: pierścienie saturna widać w lornetce o powiększeniu 20 razy przy dobrych warunkach . Tym teleskopem spokojnie będziesz oglądał przerwę cassiniego w pierścieniach planety.

Edytowane 25 Lutego 2009 przez Mith