Optyka czy CCD?

JustinSullivan · 19 Listopada 2003

www.astro-image.com

Szczęka mi opadła i nie predko wróci na swoje miejsce.

15cm Maksutov!!! Czy o jakości takich zdjęć decyduje optyka czy może przede wszystkim kamera CCD. Może nie warto zbierać na APO i EDy a skoncentrować się na porządnej kamerze CCD za 7 tys $.

Adam_Jesion · 19 Listopada 2003

O jakosci takich zdjec to decyduje przede wszystkim montaz!

Adam_Jesion · 19 Listopada 2003

Ciekawe, ze jest to Intes 6" ale F6. Czy on jest z Focal reduktorem, czy to jakas specjalna wersja "astrogfafowa" ?

POza tym, gosc na stronie zapomnial dodac ten drobny szczegolik, jaki ma montaz, na ktorym robi takie dlugie ekspozycje.

19 Listopada 2003

Była swego czasu wersja z F/6 Fotomak ale brak jej w obecnej ofercie Ludesa.

Na te fotki składa się:

dobry do fotografii sprzęt Maksutow 150/6,

zajebista kamera,

dobre warunki pogodowe,

solidny zapewne montaż,

setki i tysiące godzin pracy i rozległa wiedza autora z wielu dziedzin,

nie licząc dziesiątek tysięcy dolarów na całe wyposażenie tego Pana 8)

PiotrZ · 19 Listopada 2003

Zdjęcia przepiękne , nie wierzę tylko że M-11 tak wygląda . Może przesadził coś w obróbce . W tej gromadzie jest silna gwiadka centralna i kilkanaście tworzących Dziką kaczkę , jakoś na fotce ich nie widać . Zgadzam się w pełni z wypowiedziami kolegów , dobry montaż to podstawa . Im lepiej prowadzący tym lepsze zdjęcia .

Artur Wrembel · 20 Listopada 2003

Ten sprzęt to Intes MK-69 Foto Maksutov -Cassegrain, większy brat MK-67 długość 720mm waga 6,5 kg (MK 67 odpowiednio 420 mm i 4,5 kg.)

JustinSullivan · 20 Listopada 2003

Montaz Jesionie to Astro-Physics, nie pamietam czy 900 czy 1200 ale to nie istotne. Z pewnościa jest to montaż z wysokiej półki. Chodzi mi przede wszystkim o fakt jakości zdjęć oraz ilości szczegółów, których dotychczas na żadnych innych fotkach wykonywanych 6" Makiem nie widziałem. Popatrzmy np na M1. Większość w sieci fotek robionych nawet C11 nie dorównuje jakością tej jednej. Czy mając montaż AP i Canona 300d da się osiagnąć podobne rezultaty?

20 Listopada 2003

To mamy chyba temat do fotozagadki, czy to jest M11 :?: :?: :?:

PawelS · 20 Listopada 2003

Niesamowite zdjęcia...

PTL · 20 Listopada 2003

Zgadzam sie z Januszem i mysle ze takich pieknych fotach na pewno decyduje:

1. Stabilny i dobrze prowadzacy montaz, prawidlowo wyjustowany na biegun niebieski

2. Dobra jakosc optyki i bardzo dobra kolimacja teleskopu (to jest specjalny Mak Cas do zastosowan foto, jest stale w ofercie ITE)

3. Bardzo dobrej jakosci kamera. Ciekawe czy uzywa AO-7

4. Bardzo dobre ustawienie ostrosci

5. Dobre warunki pogodowe (seeing)

6. Zdecydowanie wiedza i umiejetnosci pana Sholza dotyczace wszystkich punktow powyzej oraz oczywiscie technik obrobki obrazu

Dlaczego moje obrazki nie sa takie ladne? Bo sie dopiero ucze wykorzystac potencjal sprzetu.

Pozdrawiam,

Pawel

PTL · 20 Listopada 2003

PS No i jeszcze jedno - czas ekspozycji. Nie da sie uzyskac ladnych obrazkow (w szczegolnosci wysokiego kontrastu po obrobce w ciemnych partiach mglawic) bez naprawde dlugich ekspozycji. Piekna M78 to 4,5 godziny samej ekspozycji!

Cala noc (albo kilka nocy!) na jeden obiekt.

Adam_Jesion · 20 Listopada 2003

PTL, Janusz - oczywiscie, ze takie zdjecia to efekt synergii wszystkich "skladnikow".

Ale nawet, jak "badziewna" Synte za 1700 zloty powiesisz na takim montazu + np. 300D (+wiedza z dziedziny obrobki grafiki) to efektami powalisz pewnie nie jedna osobe. A odwrotnie nic nie zdzialasz - tzn. np. R-C za 20 tys$ + ccd za 10 tys $ + montaz za tys. $.

Kiedys wrzucales fajny "wzor" przeliczenia budzetu - co ile w % jest warte w porzadnym zestawie.

20 Listopada 2003

Adam dokładnie:

wiedza + sprzęt = :shock:

sprzęt + brak wiedzy = :cry2:

JustinSullivan · 20 Listopada 2003

A czy przy okazji dla końcowego efektu ma jakieś znaczenie że kamera jest typu one-shot color czy RGB?

Adam_Jesion · 20 Listopada 2003

Efekt ostateczny jest juz w rekach "mistrza". Na pewno latwiej i szybciej uzyskasz efekty one-shot. Ale docelowo na pewno wieksze mozliwosci ma robienie wielu ekspozycji. Mozesz tu uzywac dodatkowe filtry (np. h-alpha, h-beta). Dostosowywac czasy danego kanalu do obiektu i wiele innych mozliwosci. Z drugiej stronie nic nie stoi na przeszkodzie, aby nawet 300D sprobowac bawic sie w LRGB

JustinSullivan · 20 Listopada 2003

Właśnie wyprzedziłeś moje myśli, dotychczas nie widziałem nigdzie by ktoś bawił sie w RGB Canonem, może ktoś jednak widział.

Adam_Jesion · 20 Listopada 2003

Pytanie, czy ma to sens? Bo to akurat jedna z glownych zalet DSLR. Poza tym, obawiam sie, ze statystyczny uzytkownik nie ma wiedzy, ktora pozwala bawic sie w taki rzeczy. A jak ktos ma wiedze i $ to i SBIGa w piwnicy

PTL · 21 Listopada 2003

Zabawa w RGB sensu raczej nie ma.

Zalozenie kolorowego filtra przed aparatem w polaczeniu z maska podobnych filtrow na chipie do po prostu taki efekt ze rzeczywiscie dostaniemy np R ale beda swiecily tylko te pixele ktore i tak byly R.

A wiec nie zwiekszymy rozdzielczosci a tylko zwiekszymy 3x (min!) czas ekspozycji.

Widzialem jednak LRGB gdzie ramka L byla robiona kamera chlodzona (daje mniejsze szumy i jest ogolnie czulsza) a kolory dokladane aparatem cyfrowym.

Zasadnicza roznica miedzy kamera "one shot" a BW + filtry jest taka:

"one shot" zalety - sumarycznie krotsza ekspozycja

"one shot" wady - brak kontroli nad poziomem sygnalu (wszystki eramki naswietlane tak samo dlugo), potencjalnie mniejsza rozdzielczosc ramek kolorowych, klopoty z filtrami waskopasmowymi, do wiernego oddania kolorow potrzeby filtr -IR obnizajacy czulosc. Poza tym kamera wymusza obrobke kolor od poczatku co moze byc trudne dla poczatkujacego

BW + filtry zalety - pelna kontrola nad czasami dla poszczegolnych kolorow, mozliwosc wykorzystania w ramce L czulosci w podczerwieni (ktora moze byc 2..3x niz w pasmie widzialnym!), swoboda wyboru rozdzielczosci (chociaz kolor robi sie i tak z reguly 2x2).

BW bez filtrow lepiej nadaje sie na poczatek

BW + filtry wady - ogolnie dluzszy czas ekspozycji - co nie jest bez znaczenia - zaplanujemy piekna fote M42 w kolorze a po ramce L i R przyda chmury...

Pozdrawiam,

Pawel