Jump to content

metoda dryfu


bamus
 Share

Recommended Posts

witam

 

mam szybkie pytanie na temat metody dryfu, a konketnie ustaleniu kierunków swiata patrząc przez okular. po ustawieniu montażu przy użyciu lunetki biegunowej, ustawiłem teleskop na gwiazdę zachodnią, wyłączyłem napęd, gwiazdka uciekałem i jak czerwona strzałka na rysunku

 

dryf.jpg

 

po drugiej stronie znajduje się oczywiscie wschód, ale nie jestem pewien co do pn i pd, gdyż okular w newtonie obraca obraz. gwiazdka uciekła mi po 20 min i jak niebieska strzałka pokazuje. była to pn czy pd?

 

jak pn, to wkręcam pokrętło południowe, ale niestety dryf szybciej zaczął się powiększać, stąd moje wątpliwosci.

 

wiem, że to pytanie banalne dla zaawansowanych, ale jako początkujący chcę się upewnić.

 

dzięki za odpowiedzi.

 

pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Jako że nikt nie zabrał zdania, musiałem sam poszukać odpowiedzi na moje pytanie. przy okazji znalazłem fajna stronę objaśniająca metode dryfu:

 

http://www.andysshotglass.com/DriftAlignment.html

 

A co do mojego pytania, to strony swiata pozostają tak jak intuicja podopwiada:

 

pnpd.JPG

 

 

pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Ok, no to teraz dwa pytania już mniej banalne:

 

1-Czy isnieje metoda (wzór) okreslająca ile tak naprawdę minut/sekund os teleskopu jest oddalona od osi swiata podczas mierzenia wartosci dryfu w czasie??=

 

opisze na przykładzie o co mi chodzi:

 

znając obaszar widzenia przez dany okular, weźmy 0,625 stopnia, mierzymy dryf gwiazdy zachodniej i po 20 min widzimy, że zdryfowała 1/4 całego obszaru widzenia - 0,156 stopnia. istnieje wzór obliczający ile na pn/pd trzebaby przestawić montaż?

 

domyslam się, że w praktyce robi się to na wyczucie metoda prób i błędów, ale jesli dałoby się to obliczyć możnaby ułatwić i przyspieszyć cały proces, szczególnie początkującym.

 

 

2-jak okresić czy dokładnosć ustawienia na GP jest już wystarczająca do rozpoczącia fotografowania?

 

chodzi mi o to żeby nie marnować czasu na dokładniejsze ustawianie niż dany setup sprzetowy wymaga.

 

domyslam się, że w ewentualnym obliczaniu będzie potrzebne:

 

- ogniskowa teleskopu i okularu używanego do metody dryfu,

- ogniskowa teleskopu/obiektywu używanego do fotografowania

- wielkosć piksela danego apatatu/kamery

- PE danego montażu

- seeing

- długosć ekspozycji jaką chcemy osiągnąć

 

danymi wyjsciowymi powinien być czas w jakim nie powinno się zauważyć dryfu mierzonej gwiazdy.

 

mam nadzieję na pomoc w odpowiedziach lub przynajmniej nakierowanie na poprawne odpowiedzi. chodzi mi też o samą ideę (czy da się obliczyć) bo zdaję sobie sprawę, że większosc z was pewnie na wyczucie to robi zgodnie z posiadanym doswiadczeniam (porady na oko też mile widziane)

 

pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Zacznij od tego:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...hl=metoda+dryfu

Czasem piszę tam głupoty, np czas na całą metodę dryfu teraz ocenił bym na 2x krótszą...

Dobrą lunetką biegunową da sie całkiem przyzwoicie ustawić montaż i na wyjazdach raczej darował bym sobie metodę dryfu..... to raczej zabawa dla bardziej stacjonarnych setupów. Tak czy inaczej dużo informacji jest tam dalej aktualnych...

 

W skrócie:

- zapomnij o metodzie dryfu z okularem, tylko CCD

- jak przez 10 min gwiazdka nie przesunie ci się więcej niż o 1-2 pixele to mozesz zacząć focić --- 1-2 pixele to jakieś 3-4 korekty guidingu w DEC w ciągu tych 10 minut czyli powiedzmy do przełknięcia.

- ktoś gdzieś liczył ile gdzie należy pokręcić, ile ogniskowej, jaki rozmiar pixela itd... ale zamiast liczyc lepiej ustawić montaż i zacząć focić.

Edited by philips
Link to comment
Share on other sites

W skrócie:

- zapomnij o metodzie dryfu z okularem, tylko CCD

 

 

mogę spytać dlaczego?

 

rozumiem, że z ccd latwiej i szybciej, ale jak sie nie posiada laptopa na wyjeździe to i z okularem da się ustawić, chyba że nie ma sensu skoro mówisz, że lunetką da się precyzyjnie ustawić. szczególnie w moim przypadku, bo fotografuje (ucze się) na krótkich ogniskowych, jednak chcię poprawić dokładnośc i nauczyć się na przyszlość.

 

EDIT:

 

W sowjm poradniku piszesz, że Canona nie mozna używac do meody z kamerką. Mogę spytać czemu skoro mogę osiągnąć podgląd na laptopie z mojego Canona?

Edited by bamus
Link to comment
Share on other sites

No wiec jeśli do nauki, to w sumie spoko, moze się pobawic, jednak z kamerką niejako zaczniesz naukę od początku, choć będzie ci już dużo łatwiej. Natomiast z okularem oczywiście osiągniesz jakieś wyniki, ale skoro nie planujesz focić dłuższymi ogniskowymi to pewnie dużej różnicy nie odnotujesz. Do krótkich ogniskowych spokojnie dasz radę ustawić samą lunetką. Proponuje ci rozpracować dość dokładnie samą lunetkę, co wcale nie musi byc takie łatwe.

 

Co to znaczy nie takie łatwe ?

Bazując na lunetce jaka występuje w EM200, która z tego co słyszałem jest jedną z najlepszych lunetek, możemy się dowiedzieć, że wpływ na jakość ustawienia na GP ma rok który aktualnie mamy oraz refrakcja nieba. Proponuje Ci obczaić programik PoleFinder.exe który niżej zamiesciłem ( należy zciagnąć i zmienić rozszerzenie z .txt na .exe, programik nie wymaga instalacji ) w którym widać o co chodzi z tymi latami. Zauważ też ptaszek w lewym górnym rogu do zaznaczenia. Prócz tego ogólnie ten programik jest chyba najlepiej napisanym do tych celów i zapamiętuje nasze wcześniejsze ustawienia.

Tak więc generalnie z lunetki da sie wycisnąć naprawdę dużo - ja ustawiając taką lunetką na ogniskowej 700mm mam dryf około 2-3 pixele na 10 minut własnie na EM200. Oczywiście na EQ5 ( własnie, bo o jakim montażu mówimy ? ) nie uzskasz pewnie takiego wyniku ( bo lunetka jest tam raczej średnia ) ale nie będziesz też focił na takiej ogniskowej. Ważne aby lunetka była dobrze ustawiona co można sprawdzić w ciągu dnia a co opisał w tutorialu z metodą dryfu.

 

PoleFinder.txt

 

Pytałeś o dokładność ustawienia. No wiec w tym programiku, jak i w lunetce biegunowej EM200 ten prostokącik w którym ma się znaleźć gwiazdka ma szerokość 1,5 minuty kątowej... może to daje jakiś obraz skali, choć mi szczerze mówiac zupełnie to nic nie mówi...

Edited by philips
Link to comment
Share on other sites

dzieki philips za odpowiedź

 

jak zmieniasz rozszerzenie pliku?, bo jak ja zmieniam zapisując z rozszerzeniem .exe to notatnik nadal mi otwiera plik.

Link to comment
Share on other sites

dzieki philips za odpowiedź

 

jak zmieniasz rozszerzenie pliku?, bo jak ja zmieniam zapisując z rozszerzeniem .exe to notatnik nadal mi otwiera plik.

W Windowsach zmień sobie w okienku np Mój Komputer, tam gdzie widzisz dyski lub inne foldery:

Narzędzia> Opcje Folderów > Zakładka Widok > ptaszek przy "Ukryj zozrszerzenia znanych plików"

 

:Salut:

Link to comment
Share on other sites

Proponuje Ci obczaić programik PoleFinder.exe który niżej zamiesciłem ( należy zciagnąć i zmienić rozszerzenie z .txt na .exe, programik nie wymaga instalacji ) w którym widać o co chodzi z tymi latami.

[attachment=PoleFinder.txt]

 

 

Obawiam się że zamiana tego załącznika na .txt w silniku forum spowodowała jakieś błędy które nawet po zamianie na .exe nie pozwalają uruchomić programu.

Probowałem 2 przeglądarkami i wgetem i dajej są błędy.

Może lepiej będzie jak zrobisz .zip'a z tego programu i dodasz go jeszcze raz w poście?

Dziękuje z góry.

Edited by ax
Link to comment
Share on other sites

Obawiam się że zamiana tego załącznika na .txt w silniku forum spowodowała jakieś błędy które nawet po zamianie na .exe nie pozwalają uruchomić programu.

Probowałem 2 przeglądarkami i wgetem i dajej są błędy.

Może lepiej będzie jak zrobisz .zip'a z tego programu i dodasz go jeszcze raz w poście?

Dziękuje z góry.

 

u mnie XP, po ściągnięciu i odrazu zamianie podczas ściągania na exe - działa

 

Grześ

 

ps. jak się wybiera zapisz jako... i dodaje .exe to jeszcze niżej trzeba zmnienić "dokumnet tekstowy" -> wszystkie pliki

Link to comment
Share on other sites

u mnie XP, po ściągnięciu i odrazu zamianie podczas ściągania na exe - działa

 

Grześ

 

ps. jak się wybiera zapisz jako... i dodaje .exe to jeszcze niżej trzeba zmnienić "dokumnet tekstowy" -> wszystkie pliki

 

 

Dokładnie tak robiłem i jeszcze na kilka innych sposobów.

Dzięki Philips za .zip'a ale jak widzę mam taki sam błąd jak przy poprzednim pliku - i tak się zastanawiam czy to nie problem po stronie np nietypowej grafiki jaką mam i co za tym idzie jakaś niekompatybilność i dlatego wyskakuje błąd.

Sprawdzę to dziś na laptopie który wykorzystuję do astro-foto.

Link to comment
Share on other sites

Dokładnie tak robiłem i jeszcze na kilka innych sposobów.

Dzięki Philips za .zip'a ale jak widzę mam taki sam błąd jak przy poprzednim pliku - i tak się zastanawiam czy to nie problem po stronie np nietypowej grafiki jaką mam i co za tym idzie jakaś niekompatybilność i dlatego wyskakuje błąd.

Sprawdzę to dziś na laptopie który wykorzystuję do astro-foto.

 

 

WINXP z SP3 grafiką Intel - program działa

VISTA SP1 z grafiką nVidia - program działa

WINXP z SP3 z starą grafiką ATI mobility - program nie działa

WINXP z SP3 z bardzo starym mobilnym chipsetem SIS - program nie działa

 

A co do samego programu to faktycznie jest dość dokładny.

Link to comment
Share on other sites

  • 10 months later...

ciekawy symulator do nauki metody dryfu:

 

http://www.petesastrophotography.com/

 

po otwarciu głównej strony należy przejść do "Drift Simulator: i następnie postępowac wg instrukcji. Ważne - należy zaznaczyć jakim typem teleskopu operujemy (Refracor/Newton). W przypadku Refractora wszystko ładnie działa wg instrukcji, ale przy Newtonie przy poprawianiu pozycji montażu East-West jest bład. Gdy gwiazdka dryfuje nam w górę instrukcja mówi by gwiazdę przesuną w prawo, ale w newtonie musimy przesuwac w lewo.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.