Skocz do zawartości

Jaki montaż do MAK102


pim

Rekomendowane odpowiedzi

Mam taki dylemat i nie wiem co kupić, czy:

- paralaktyczny Sky-Watcher EQ2

- azymutalny Sky-Watcher AZ3

 

Głównie to oczywiście obserwacja nocnego nieba, ale też dzienne obserwacje samolotów, obiekty i przyroda na ziemi - i tu chyba przy paralaktyku jest gorzej obserwować??

Który najlepiej nadaje się do SK MAK102?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Było. Teoretycznie uwzględniając dzienne obserwacje to optymalnie jakiś AZ, ale AZ3 się nie bardzo do samolotów nadaje z racji konstrukcji głowicy [brak wyważenia] i mikroruchów. Po prostu nie zapewni szybkiego śledzenia obiektu w obu osiach, więc nie dogonisz króliczka. Od biedy mógłbys użyć EQ2, jesli da sie ustawić os RA mniej wiecej do pionu regulacją szerokosci geograficznej [kąta zaklinowania osi RA], robiąc z tego montaż azymutalny z wyważeniem. Tylko trochę kłopotliwe to bedzie przy ustawianiu i przenoszeniu, jak każdy paralaktyk. Za to wygoda przy obserwacjach planetarnych. Ideałem do samolotów byłby natomiast AZ4 lub Porta [ten ostatni będzie za drogi dla Ciebie, sadząc po budżetowych propozycjach]. Oba są troche za mocne jak na tak mała rurkę, więc masz zapas nośności na przyszłość. Istotne jest to,ze zapewniają szybki ruch wyważonej tuby, wiec nie powinno byc problemu ze śledzeniem szybkich obiektów nawet przy sporym powiększeniu.

Pozdrawiam

-J.

P.S. Można by jeszcze myśleć o jakiejś przeróbce AZ3 pod kątem wyważenia i szybszego prowadzenia w osi podniesienia, ale to juz na własne ryzyko. Powiesić tube z boku dla lepszego wyważenia, dorobić długa rączkę a la statyw foto do ruszania całością, wymienić nieszczesną śrubę w osi podniesienia na coś dajacego sie lekko regulować. Z makiem 102 taka sztuczka mogłaby się udać. Ale to moje luźne przemyślenia, testowałbyś na własnej skórze...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mam taki dylemat i nie wiem co kupić, czy:

- paralaktyczny Sky-Watcher EQ2

- azymutalny Sky-Watcher AZ3

 

Głównie to oczywiście obserwacja nocnego nieba, ale też dzienne obserwacje samolotów, obiekty i przyroda na ziemi - i tu chyba przy paralaktyku jest gorzej obserwować??

Który najlepiej nadaje się do SK MAK102?

 

 

 

Ja bym sie pokusił o paralaktyka i dokupił napęd jednej osi - masz z głowy krecenie non stop mikroruchami przy oglądaniu dużymi powiekszeniami.

Ale najlepszą według mnie opcją bedzie montaż alt-az ale z goto. Szybko, łatwo, bezstresowo.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja bym sie pokusił o paralaktyka i dokupił napęd jednej osi - masz z głowy krecenie non stop mikroruchami przy oglądaniu dużymi powiekszeniami.

Ale najlepszą według mnie opcją bedzie montaż alt-az ale z goto. Szybko, łatwo, bezstresowo.

 

Ale jak takim cudem ogladac samoloty?

 

Jarek - ustawiajac os RA w paralktyku na 0 to nie to samo co montaz azymuntalny - sprawdz sam. :rolleyes:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

http://deltaoptical.pl/montaz-azymutalny-s...-lt1,d1534.html

Hm a może jednak to nie jest głupie rozwiązanie?

 

Bo chodzi też głównie o mobilność (obserwacje - często mały balkon) i głównie do nocnego nieba - księżyc planety.

Wiem że chyba EQ2 było by cięższe i mniej mobilne..

Hmm niech mi ktoś jeszcze coś doradzi, ewentualnie ten AZ4 mógłbym kupić.. ale nie drożej.

Edytowane przez pim
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ale jak takim cudem ogladac samoloty?

 

Jarek - ustawiajac os RA w paralktyku na 0 to nie to samo co montaz azymuntalny - sprawdz sam. :rolleyes:

 

Z samolotów nici ale jak Pim pisze to jednak bardziej go te "nocne atrakcje" interesują.

 

Piszę to na własnym doświadczeniu........montaż azymutalny z goto to najmobilniejszy i najszybciej rozkładający sie nośnik teleskopów. Ma oczywiście swoje wady ( np wspomniany brak możliwości oglądania szybko poruszających sie obiektów ) ale kązdy montaż ma swoje plusy i minusy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A jak bym kupił ten AZ4, to żeby podczepić maka102 to muszę jakieś przejściówki, szyny kupować i dziury wiercić czy tam wszystko jest z montażem? Nie wie ktoś?

 

A może zrobić taki myk że kupić ten montaż z telepem http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...-70az,d925.html

I sprzedać oddzielnie i mieć sam montaż na stalowych nogach. Już sam nie wiem :Boink:

Edytowane przez pim
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...-70az,d925.html

Co sądzicie o tym montażu do Maka102? Mam okazje to kupić tyle że z lunetą bo odzielnie nie sprzedają...

 

Jak w sklepie czyt: "Media Markt" się tym bawiłem to całkiem płynnie chodzi..

Edytowane przez pim
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No toś się załatwił, bo ten azymutalny AstroMaster to ma kinematykę taką jak w głowicy statywu foto. Duże powiększenia powyżej 80x masz w zasadzie z głowy.

Chodzi o efekt opadania głowicy po zmianie położenia w pionie, z powodu spręzystego ugięcia. AZ3 nie ma z tym problemu dzięki mikroruchom, AZ4, Dobsony czy Porta dzięki wyważeniu tuby. W obserwacjach samolotów ten problem nie przeszkodzi, tak samo astro z małym powiększeniem, ale już księżycowo-planetarne, to będzie bolało! Możesz to zniwelować w zasadzie tylko bawiąc się w jakieś wysiegniki z przeciwwagami, albo wieszając Maka z boku głowicy, na jakimś kątowniku, aby środek cieżkości wypadł na wysokości osi podniesienia.

Pozdrawiam

-J.

P.S. Z paralaktykiem mam na myśli skierowanie osi Ra w zenit [mniej więcej]. Teoretycznie działa to jak azymutalny i w zasadzie nie powinno nic zahaczać [o statyw itp.]. Problem tylko z wyważeniem osi Dec [teraz Alt -podniesienia], by nic nie opadało, co faktycznie może być trudne w praktyce i wymagać ekstra zabiegów. No i pomijam ogólną "wygodę" takiego rozwiązania. Jasne,że to ersatz. Hamulce osi w paralaktyku nie daja się regulować [ bo nie do tego były projektowane] więc mamy je z głowy, zaś mikroruchy nie pozwalają na wystarczająco szybkie prowadzenie do tych celów [samoloty]. Tym nie mniej z jakiejś dyskusji na forum pamiętam, że ktoś sie chyba w ten sposób bawił paralaktykiem. Sprawę może ułatwić fakt, że takie tanie EQ2 czy EQ3 nie ma łożysk i osie chodzą dość ciężko, co tu akurat ułatwiłoby nam życie.

Edytowane przez Jarek
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.