Jump to content

Jaki montaż do MAK102


pim
 Share

Recommended Posts

Mam taki dylemat i nie wiem co kupić, czy:

- paralaktyczny Sky-Watcher EQ2

- azymutalny Sky-Watcher AZ3

 

Głównie to oczywiście obserwacja nocnego nieba, ale też dzienne obserwacje samolotów, obiekty i przyroda na ziemi - i tu chyba przy paralaktyku jest gorzej obserwować??

Który najlepiej nadaje się do SK MAK102?

Link to comment
Share on other sites

Było. Teoretycznie uwzględniając dzienne obserwacje to optymalnie jakiś AZ, ale AZ3 się nie bardzo do samolotów nadaje z racji konstrukcji głowicy [brak wyważenia] i mikroruchów. Po prostu nie zapewni szybkiego śledzenia obiektu w obu osiach, więc nie dogonisz króliczka. Od biedy mógłbys użyć EQ2, jesli da sie ustawić os RA mniej wiecej do pionu regulacją szerokosci geograficznej [kąta zaklinowania osi RA], robiąc z tego montaż azymutalny z wyważeniem. Tylko trochę kłopotliwe to bedzie przy ustawianiu i przenoszeniu, jak każdy paralaktyk. Za to wygoda przy obserwacjach planetarnych. Ideałem do samolotów byłby natomiast AZ4 lub Porta [ten ostatni będzie za drogi dla Ciebie, sadząc po budżetowych propozycjach]. Oba są troche za mocne jak na tak mała rurkę, więc masz zapas nośności na przyszłość. Istotne jest to,ze zapewniają szybki ruch wyważonej tuby, wiec nie powinno byc problemu ze śledzeniem szybkich obiektów nawet przy sporym powiększeniu.

Pozdrawiam

-J.

P.S. Można by jeszcze myśleć o jakiejś przeróbce AZ3 pod kątem wyważenia i szybszego prowadzenia w osi podniesienia, ale to juz na własne ryzyko. Powiesić tube z boku dla lepszego wyważenia, dorobić długa rączkę a la statyw foto do ruszania całością, wymienić nieszczesną śrubę w osi podniesienia na coś dajacego sie lekko regulować. Z makiem 102 taka sztuczka mogłaby się udać. Ale to moje luźne przemyślenia, testowałbyś na własnej skórze...

Link to comment
Share on other sites

Mam taki dylemat i nie wiem co kupić, czy:

- paralaktyczny Sky-Watcher EQ2

- azymutalny Sky-Watcher AZ3

 

Głównie to oczywiście obserwacja nocnego nieba, ale też dzienne obserwacje samolotów, obiekty i przyroda na ziemi - i tu chyba przy paralaktyku jest gorzej obserwować??

Który najlepiej nadaje się do SK MAK102?

 

 

 

Ja bym sie pokusił o paralaktyka i dokupił napęd jednej osi - masz z głowy krecenie non stop mikroruchami przy oglądaniu dużymi powiekszeniami.

Ale najlepszą według mnie opcją bedzie montaż alt-az ale z goto. Szybko, łatwo, bezstresowo.

Link to comment
Share on other sites

Ja bym sie pokusił o paralaktyka i dokupił napęd jednej osi - masz z głowy krecenie non stop mikroruchami przy oglądaniu dużymi powiekszeniami.

Ale najlepszą według mnie opcją bedzie montaż alt-az ale z goto. Szybko, łatwo, bezstresowo.

 

Ale jak takim cudem ogladac samoloty?

 

Jarek - ustawiajac os RA w paralktyku na 0 to nie to samo co montaz azymuntalny - sprawdz sam. :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

http://deltaoptical.pl/montaz-azymutalny-s...-lt1,d1534.html

Hm a może jednak to nie jest głupie rozwiązanie?

 

Bo chodzi też głównie o mobilność (obserwacje - często mały balkon) i głównie do nocnego nieba - księżyc planety.

Wiem że chyba EQ2 było by cięższe i mniej mobilne..

Hmm niech mi ktoś jeszcze coś doradzi, ewentualnie ten AZ4 mógłbym kupić.. ale nie drożej.

Edited by pim
Link to comment
Share on other sites

Ale jak takim cudem ogladac samoloty?

 

Jarek - ustawiajac os RA w paralktyku na 0 to nie to samo co montaz azymuntalny - sprawdz sam. :rolleyes:

 

Z samolotów nici ale jak Pim pisze to jednak bardziej go te "nocne atrakcje" interesują.

 

Piszę to na własnym doświadczeniu........montaż azymutalny z goto to najmobilniejszy i najszybciej rozkładający sie nośnik teleskopów. Ma oczywiście swoje wady ( np wspomniany brak możliwości oglądania szybko poruszających sie obiektów ) ale kązdy montaż ma swoje plusy i minusy.

Link to comment
Share on other sites

A jak bym kupił ten AZ4, to żeby podczepić maka102 to muszę jakieś przejściówki, szyny kupować i dziury wiercić czy tam wszystko jest z montażem? Nie wie ktoś?

 

A może zrobić taki myk że kupić ten montaż z telepem http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...-70az,d925.html

I sprzedać oddzielnie i mieć sam montaż na stalowych nogach. Już sam nie wiem :Boink:

Edited by pim
Link to comment
Share on other sites

Dupa tam, kupiłem to - na tej tubie celestrona, ładnie chodzi, zobaczymy jak przy Maczku to będzie chodziło - ogólnie statyw robi dobre wrażenie - dużo metalu i waga ok.

Link to comment
Share on other sites

No toś się załatwił, bo ten azymutalny AstroMaster to ma kinematykę taką jak w głowicy statywu foto. Duże powiększenia powyżej 80x masz w zasadzie z głowy.

Chodzi o efekt opadania głowicy po zmianie położenia w pionie, z powodu spręzystego ugięcia. AZ3 nie ma z tym problemu dzięki mikroruchom, AZ4, Dobsony czy Porta dzięki wyważeniu tuby. W obserwacjach samolotów ten problem nie przeszkodzi, tak samo astro z małym powiększeniem, ale już księżycowo-planetarne, to będzie bolało! Możesz to zniwelować w zasadzie tylko bawiąc się w jakieś wysiegniki z przeciwwagami, albo wieszając Maka z boku głowicy, na jakimś kątowniku, aby środek cieżkości wypadł na wysokości osi podniesienia.

Pozdrawiam

-J.

P.S. Z paralaktykiem mam na myśli skierowanie osi Ra w zenit [mniej więcej]. Teoretycznie działa to jak azymutalny i w zasadzie nie powinno nic zahaczać [o statyw itp.]. Problem tylko z wyważeniem osi Dec [teraz Alt -podniesienia], by nic nie opadało, co faktycznie może być trudne w praktyce i wymagać ekstra zabiegów. No i pomijam ogólną "wygodę" takiego rozwiązania. Jasne,że to ersatz. Hamulce osi w paralaktyku nie daja się regulować [ bo nie do tego były projektowane] więc mamy je z głowy, zaś mikroruchy nie pozwalają na wystarczająco szybkie prowadzenie do tych celów [samoloty]. Tym nie mniej z jakiejś dyskusji na forum pamiętam, że ktoś sie chyba w ten sposób bawił paralaktykiem. Sprawę może ułatwić fakt, że takie tanie EQ2 czy EQ3 nie ma łożysk i osie chodzą dość ciężko, co tu akurat ułatwiłoby nam życie.

Edited by Jarek
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.