Zgubiona mgiełka w Konstelacji Wielkiej Niedźwiedzicy

27 Maja 2009

a z drugiej, trochę głupio

Co się łamiesz, mało każdy z nas zalicza niepowodzeń obserwacyjnych? Każde z nich hartuje upór i wzbogaca doświadczenie. Za rok z przyjemnością wrócisz do tego tematu i się sam będziesz śmiał Takie momenty trzeba uwieczniać.

Robson_g · 27 Maja 2009

Co się łamiesz, mało każdy z nas zalicza niepowodzeń obserwacyjnych? Każde z nich hartuje upór i wzbogaca doświadczenie. Za rok z przyjemnością wrócisz do tego tematu i się sam będziesz śmiał Takie momenty trzeba uwieczniać.

Masz rację! Na pewno z przyjemnością kiedyś będę na wesoło do tych chwil powracał :Beer:

27 Maja 2009

na 5301 na razie się nie rzucam

Błąd

Masz chyba dobre niebo, więc specjalnie dla Ciebie dojście do 5301:

Dodałem pole widzenia LVW22 z Syntą 200/1200 i zaznaczyłem charakterystyczne układy gwiazdek. Masz jakiś atlas nieba?

Edytowane 27 Maja 2009 przez polaris

Robson_g · 27 Maja 2009

Błąd
Masz chyba dobre niebo, więc specjalnie dla Ciebie dojście do 5301:

Dodałem pole widzenia LVW22 z Syntą 200/1200 i zaznaczyłem charakterystyczne układy gwiazdek. Masz jakiś atlas nieba?

OOOOO naprawdę dla mnie wykonałeś mapkę skoków do galaktyczki?? Super! Dzięki! Mam ciemne niebo a nawet dwa , to drugie jeszcze ciemniejsze (okolice Szwecji pod Wałczem). Posiadam atlas, ale prawie nigdy nie używany, kupiony kilka miesięcy temu w DO

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...rge.php?id=1170

kurzy się na półce z książkami :unsure: ...zajrzałem kilka razy, po czym przerażony ilością gwiazdek odłożyłem na miejsce :szczerbaty: . Jakiś nieczytelny dla mnie, ale może się nie znam. Teraz studiuję mapki przygotowane przez panasmarasa, wyglądają na bardziej przyjazne. Tak więc gotowy jestem do boju tymbardziej, że nabyłem w końcu okular długoogniskowy (Scopos 30)...czekam teraz tylko na ładą noc.

robson

p.s. gdybym ją naprawdę złapał, to oczywiście będzie szkic

Edytowane 27 Maja 2009 przez robson999

panasmaras · 27 Maja 2009

Teraz studiuję mapki przygotowane przez panasmarasa, wyglądają na bardziej przyjazne.

Tylko pamiętaj, ze "moje" mapki to tylko taki "celownik" (inna sprawa, że ten atlas umożliwił mi złapanie M33 z balkonu w mieście). Moja rada - jak pisałem w tamtym poście - najpierw dokonujesz selekcji obiektów na tych mapkach a potem jedziesz z dokładniejszym atlasem (też mam ten sam z Delty i bardzo go sobie cenię).

A swoją drogą - NGC 5301 nie ma ani w jednym ani w drugim atlasie (zdaje się, że w obu przypadkach (tylko do "swojego" mam pewność) graniczny zasięg zaznaczonych galaktyk to 12^m)

Edytowane 27 Maja 2009 przez panasmaras

adi_115 · 27 Maja 2009

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...rge.php?id=1170
kurzy się na półce z książkami ...zajrzałem kilka razy, po czym przerażony ilością gwiazdek odłożyłem na miejsce . Jakiś nieczytelny dla mnie, ale może się nie znam. Teraz studiuję mapki przygotowane przez panasmarasa, wyglądają na bardziej przyjazne. Tak więc gotowy jestem do boju tymbardziej, że nabyłem w końcu okular długoogniskowy (Scopos 30)...czekam teraz tylko na ładą noc.

robson

p.s. gdybym ją naprawdę złapał, to oczywiście będzie szkic

Mam ten atlas, kupiłem go po bez mała rocznym użytkowaniu Pocket Sky Atlas.

Wcale się nie dziwię, że ktoś mógł się pogubić. Podobne było moje pierwsze wrażenie gdy go przeglądałem w domu.

Do tej pory ciężko mi się przestawić... Pocket ma poukładane karty hmm, "pionowo", w Star-Guide są "poziomo"... to (przynajmniej mnie) sprawia pewien "problem logistyczny"

No, ale jest pomysł, żeby na kartach Pocketa po prostu wypisać sobie strony, które odpowiadają mu w Star-Guide.

Robson, jeżeli mógłbym coś zasugerować... Pocket Sky Atlas jest świetny w teren. Ma grube karty, jest kompaktowy; jest kolorowy w tym sensie, że linie gwiazdozbiorów masz wyrysowane na zielono, glx zaznaczone na czerwono, OC zaznaczone na żółto a GC na żółto z krzyżykiem Niezwykle czytelny, moim zdaniem strzał w przysłowiową "10" na początek i oczywiście nie tylko!

Bardzo polecam w teren (oczywista po wcześniejszym zbindowaniu okładki). O tej nieszczęsnej okładce, oraz o samym atlasie znajdziesz sporo na forum (opcja szukaj - Pocket Sky Atlas) oraz recenzja na Astronocach.

Ps. Nie jestem zarejestrowany na Astronaocach, to tu pogratuluję ekipie "poznańskiej" udanych i jak zwykle obfitych obserwacji

Pozdro dla Moraleza, szkoda... że tak rzadko zagląda na forum.

Pss. No to jeszcze raz krótki komentarz do obserwacji z Astronocy

OC NGC 6633, którą wyłapał Jules, to moim zdaniem przyzwoity obiekt lornetkowy. Sam wpadłem na nią przypadkiem 2 lata temu podczas balkonówki miejskiej z 10x50 na statywie.... Błądziłem sobie po niebie, a ta gromadka sama rzuca się w oczy. Chciałbym zobaczyć ją przez bino 20x...

Całkiem niedaleko ( w polu 10x50 ) znajduje się OC IC 4756. Trochę większa, razem stanowią całkiem sympatyczną parkę No i na prawo od 6633 mamy niemałą OC IC 4665.

To w ogóle bardzo przyzwoite rejony do obserwacji w małych powiększeniach (lornetka), nawet z miasta (4-4,5 mag). Da się także wyłuskać (jako mgiełki) niedalekie GC z katalogu Messiera.

Jutro, jak znajdę trochę czasu, wrzucę mapkę z obiektami.

Pozdrawiam!

Jules · 27 Maja 2009

Pss. No to jeszcze raz krótki komentarz do obserwacji z Astronocy
OC NGC 6633, którą wyłapał Jules, to moim zdaniem przyzwoity obiekt lornetkowy. Sam wpadłem na nią przypadkiem 2 lata temu podczas balkonówki miejskiej z 10x50 na statywie.... Błądziłem sobie po niebie, a ta gromadka sama rzuca się w oczy. Chciałbym zobaczyć ją przez bino 20x...

Całkiem niedaleko ( w polu 10x50 ) znajduje się OC IC 4756. Trochę większa, razem stanowią całkiem sympatyczną parkę No i na prawo od 6633 mamy niemałą OC IC 4665.

To w ogóle bardzo przyzwoite rejony do obserwacji w małych powiększeniach (lornetka), nawet z miasta (4-4,5 mag). Da się także wyłuskać (jako mgiełki) niedalekie GC z katalogu Messiera.

Pozdrawiam!

Potwierdzam, NGC6633, IC4756 oraz pobliska IC4665 to typowe obiekty lornetkowe. O ile 6633 ledwo zmieściłem w polu LVW22 tak za IC4756 już się nawet nie zabierałem. Przytoczę jeszcze ciekawostkę - w swoim "Herschel 400 Observing Guide" Steve O'Meara klasyfikuje te dwie gromadki jako obiekty widoczne gołym okiem. Pewnie jest w tym wiele racji ale niebo jeziorskie nie dało nam żadnych szans żeby potwierdzić tę opinię...

Nawiązując do dyskusji o atlasach - też mam w posiadaniu atlas z Delty (wrzucałem nawet tutaj moje krytyczne uwagi na jego temat) ale nieodłącznym towarzyszem moich obserw jest Taki's 8,5mag Atlas. Zasięg niemal idealnie pokrywa się z zasięgiem w szukaczu, jest czytelny i świetnie się sprawdza przy obserwacjach 8" sprzętem. Może to kwestia przyzwyczajenia ale jakoś deltowy atlas zlądował na półce i obrasta kurzem...

Polecam szczerze Takiego, zwłaszcza że jest za free do ściągnięcia ze strony autora.

JZ

Robson_g · 27 Maja 2009

Co ja mogę dodać...jest mi niezmiernie miło, że w moim "komicznym" (na początku) wątku wywiązała się taka ciekawa dyskusja, ludzi obeznanych w astro Dziękuję za ogromne wsparcie, to naprawdę buduje Właśnie patrzę w okno i chyba szykuje się ładna pogoda na noc...może NGC 5301 będzie dziś moja? Hmmm...

panasmaras · 27 Maja 2009

Polecam szczerze Takiego, zwłaszcza że jest za free do ściągnięcia ze strony autora.

Za free do ściągnięcia, ale jesli chcesz sobie wydrukować, to niestety, przynajmniej te - o ile dobrze pamiętam - 107 stron (dla tej części nieba, która jest widoczna z Polski) trzeba przemielić przez drukarkę.

Dla mnie wadą tego atlasu jest brak linii gwiazdozbiorów, co cholernie utrudnia identyfikację gwiazd, które powinny być dla mnie oczywiste od razu (np. spójrz na planszę 8, gdzie jest Dubhe. Bez punktów odniesienia, jakimi są chociażby linie do Meraka i Megreza, ciężko jest szybko i bezboleśnie ustrzelić M81 i M82). Osobiście wolę atlas z DO (kwestia gustu i tyle).

Swoją drogą - dobrze, że jest taki urodzaj atlasów. Przynajmniej każdy może znaleźć coś dla siebie

Edytowane 27 Maja 2009 przez panasmaras

Robson_g · 27 Maja 2009

Za free do ściągnięcia, ale jesli chcesz sobie wydrukować, to niestety, przynajmniej te - o ile dobrze pamiętam - 107 stron (dla tej części nieba, która jest widoczna z Polski) trzeba przemielić przez drukarkę.
Dla mnie wadą tego atlasu jest brak linii gwiazdozbiorów, co cholernie utrudnia identyfikację gwiazd, które powinny być dla mnie oczywiste od razu (np. spójrz na planszę 8, gdzie jest Dubhe. Bez punktów odniesienia, jakimi są chociażby linie do Meraka i Megreza, ciężko jest szybko i bezboleśnie ustrzelić M81 i M82). Osobiście wolę atlas z DO (kwestia gustu i tyle).

Swoją drogą - dobrze, że jest taki urodzaj atlasów. Przynajmniej każdy może znaleźć coś dla siebie

Właśnie oglądam ten atlas, powiem szczerze, że wygląda zgrabnie i profesjonalnie (wydrukowałem jedną kartkę ). Pierwsze pytanie jakie mi się nasunęło, to : a gdzie są gwiazdozbiory?? :szczerbaty: . Szkoda, bo atlasik super, ale czy ja sie w nim nie pogubię??

Robson_g · 27 Maja 2009

Czytam o tym Pocket Sky Atlas, proponowanym przez adiego115, też fajny tylko ta okładka, wszyscy narzekają, kurczę na co sie zdecydować?? Może zostanę przy tym z DO i zmuszę się do ponawigowania trochę, zobaczę i ocenię.

adi_115 · 27 Maja 2009

Robek, pozwól, że trochę sobie "pozrzędzę"", ale wierz mi, bez osobistych wycieczek!

Troche jestem w szoku, że user z <800 postami nie kuma M 102 i chodzi na obserwy bez atlasu!

Na dodatek chce robić astrofoto i wydać wartość telepka na okular (!) - Nagler!

Staram się zrozumieć... ktoś napisze 5-10 postów, przeszuka archiwum i dojdzie do frapującego go zagadnienia.

Inny nastuka n-tą ilość pytań bo żyje już w pokoleniu Onetu... czyli szybko tu i teraz....

Nie mnie to oceniać. W dzisiejszych czasach zmiany pokoleniowe przychodzą szybciej, niż byśmy się tego spodziewali.

BTW

Robson, zamów sobie w empiku tego Pocketa i nie pożałujesz, będzie czarno na białym, ale także zielono, czerwono i żółto Czysta przejrzystość

Pzdr

Edytowane 27 Maja 2009 przez adi_115

rami · 27 Maja 2009

http://www.skymaps.com/store/cat01.html - poprzegladaj jeszcze inne propozycje... choc po mojemu Pocket Sky Atlas jest najlepszy dla mniej zaawansowanych. Zreszta dla zaawansowanych tez jest fajny jako podreczny

druga pozycja imho fajna dla poczatkujacych to Observer's Sky Atlas. To nie jest atlas sensu stricte, tylko gwiazdozbiory ze szczegolowszymi mapkami ciekawszych fragmentow i tabelarycznymi danymi wazniejszych obiektow + skrotowymi "obserwacyjnymi" opisami najwazniejszych DS'ow. Dodatkowo fajne jest, ze dla wszystkich DS'ow jest wyliczone vMag, czyli jasnosc powierzchniowa, czyli ta, ktora tak na prawde decyzduje o dostrzezeniu obiektu.

Robson_g · 27 Maja 2009

Robek, pozwól, że trochę sobie "pozrzędzę"", ale wierz mi, bez osobistych wycieczek!
Troche jestem w szoku, że user z <800 postami nie kuma M 102 i chodzi na obserwy bez atlasu!

Na dodatek chce robić astrofoto i wydać wartość telepka na okular (!) - Nagler!

Staram się zrozumieć... ktoś napisze 5-10 postów, przeszuka archiwum i dojdzie do frapującego go zagadnienia.

Inny nastuka n-tą ilość pytań bo żyje już w pokoleniu Onetu... czyli szybko tu i teraz....

Nie mnie to oceniać. W dzisiejszych czasach zmiany pokoleniowe przychodzą szybciej, niż byśmy się tego spodziewali.

BTW

Robson, zamów sobie w empiku tego Pocketa i nie pożałujesz, będzie czarno na białym, ale także zielono, czerwono i żółto Czysta przejrzystość

Pzdr

Nie wiem, czy ilość postów ma tutaj znaczenie, być może, ale ja mam od zawsze cholerne problemy z orientacją przestrzenną...bardzo mi to przeszkadza. Potrafię wejść do lasu na grzyby, zrobić kilka kroków i już nie wiem, gdzie zostawiłem autko . Zazdroszczę ludziom, którzy mają gpsa w głowie. Więc tak nie mogę się przekonać do atlasów i korzystam tylko ze Stellarium ale to nie to.

Obserwuję niebo czynnie od września zeszłego roku, nie wiem, czy to dużo czy mało, przy czym nie robię na razie żadnych notatek, nie liczę obiektów M ani NGC...więc M102 mogła się gdzieś tam zawieruszyć. Za to szkicuję, bo to lubię, na razie bawię się Astronomią i jest mi z tym dobrze. Popatrz, że ja nawet nie wiedziałem, że tak dużo tutaj pisałem, nie interesowałem się tym, to niesamowite, jak masz ochotę, to prześledź moje wątki i zobacz na jakie tematy tak sie rozpisywałem...ja zaraz to zrobię , aż jestem ciekawy. Czemu tak się uczepiłeś tego Naglera?????? :lol: , fajny okular i tyle...nawet dla takiego laika jak ja byłby przydatny, nie kumam...

Edytowane 27 Maja 2009 przez robson999

Robson_g · 27 Maja 2009

dziwnie mi się jakoś odpisało :szczerbaty:

panasmaras · 27 Maja 2009

Robson, żeby namieszać jeszcze bardziej, lub odmieszać to, co mówią poprzednicy - wg mnie masz bardzo wypaśny zestaw i nie musisz niczego dokupować.

Sam się zastanawiałem nad Pocketem, ale (poprawcie mnie jeśli się mylę) zasięg ma identyczny (7.0mag) jak atlas Johnsona. Tyle, że w mojej przeróbce tego atlasu dane DSów masz wypisane, same DSy są czytelnie (i kolorowo ) oznaczone, a do precyzyjniejszych nalotów masz atlas DO.

Swoją drogą, Adi_115 ma sporo racji pisząc, że to raczej niespotykane, żeby wychodzić na obserwy bez atlasu.

A żeby cię nieco zmotywować, pozwól, że pochwalę się moją statystyką: mając "nieco" gorszy zestaw i mozliwości (pożyczona Synta dostępna od czasu do czasu, ale wyłącznie z kitowymi okularami) udało mi się zaobserwować 83 obiekty z katalogu Messiera (na początku tego roku było ich w "mojej kolekcji" ok.20). Do dyspozycji miałem trzy atlasy - Atlas Nieba 2000.0 (zasięg 5.5mag - masakra, nic tam nie widać) , atlas Johnsona i atlas DO. Dwóch ostatnich używam cały czas, a dodatkowo po swoim opracowaniu sądzę, że komfort wyłapywania nowych kłaczków się tylko zwiększy. Czyli można

Poza tym, może się mylę, ale czy nie jest to trochę tak, jak swego czasu było z Adrianem_D? Jeśli nie pamiętacie, przypomnę w skrócie (link do całej dyskusji - TU):

Synta 10" + brak znajomości nieba = zero DSów. Z czasem efekt był taki, że znalezionych mgiełek było jak na lekarstwo, potem przyszło zniechęcenie i niedawna sprzedaż telepa. A głównym motywem forumowego wątku było "co jeszcze potrzebuję, żeby zobaczyć ileś tam mgławic"?

Robsonie nasz drogi, też ostatnio dajesz nam do zrozumienia, ze inwestujesz sprzęt jednocześnie gubiąc się z tym, co już masz - może więc lepiej się wstrzymać z kolejnymi zakupami i próbować wycisnąć ile się da już teraz?

Trochę sobie teoretyzuję, ale wydaje mi się, że po przesiadce z 8 na 12 cali (która, jak piszesz Cię czeka) trudności ze znalezieniem i identyfikacją obiektów będziesz miał jeszcze więcej. Korzystaj więc z Synty8, póki masz tylko taki maleńki teleskopik do dyspozycji. A jeszcze lepiej - poświęć połowę czasu obserwacji na identyfikację gwiazdozbiorów i obserwacje lornetkowe.

ps.przepraszam za lekki chaos w myślach, ale sami wiecie... Barca, ManU...

Robson_g · 27 Maja 2009

Robson, żeby namieszać jeszcze bardziej, lub odmieszać to, co mówią poprzednicy - wg mnie masz bardzo wypaśny zestaw i nie musisz niczego dokupować.
Sam się zastanawiałem nad Pocketem, ale (poprawcie mnie jeśli się mylę) zasięg ma identyczny (7.0mag) jak atlas Johnsona. Tyle, że w mojej przeróbce tego atlasu dane DSów masz wypisane, same DSy są czytelnie (i kolorowo ) oznaczone, a do precyzyjniejszych nalotów masz atlas DO.

Swoją drogą, Adi_115 ma sporo racji pisząc, że to raczej niespotykane, żeby wychodzić na obserwy bez atlasu.

A żeby cię nieco zmotywować, pozwól, że pochwalę się moją statystyką: mając "nieco" gorszy zestaw i mozliwości (pożyczona Synta dostępna od czasu do czasu, ale wyłącznie z kitowymi okularami) udało mi się zaobserwować 83 obiekty z katalogu Messiera (na początku tego roku było ich w "mojej kolekcji" ok.20). Do dyspozycji miałem trzy atlasy - Atlas Nieba 2000.0 (zasięg 5.5mag - masakra, nic tam nie widać) , atlas Johnsona i atlas DO. Dwóch ostatnich używam cały czas, a dodatkowo po swoim opracowaniu sądzę, że komfort wyłapywania nowych kłaczków się tylko zwiększy. Czyli można

Poza tym, może się mylę, ale czy nie jest to trochę tak, jak swego czasu było z Adrianem_D? Jeśli nie pamiętacie, przypomnę w skrócie (link do całej dyskusji - TU):

Synta 10" + brak znajomości nieba = zero DSów. Z czasem efekt był taki, że znalezionych mgiełek było jak na lekarstwo, potem przyszło zniechęcenie i niedawna sprzedaż telepa. A głównym motywem forumowego wątku było "co jeszcze potrzebuję, żeby zobaczyć ileś tam mgławic"?

Robsonie nasz drogi, też ostatnio dajesz nam do zrozumienia, ze inwestujesz sprzęt jednocześnie gubiąc się z tym, co już masz - może więc lepiej się wstrzymać z kolejnymi zakupami i próbować wycisnąć ile się da już teraz?

Trochę sobie teoretyzuję, ale wydaje mi się, że po przesiadce z 8 na 12 cali (która, jak piszesz Cię czeka) trudności ze znalezieniem i identyfikacją obiektów będziesz miał jeszcze więcej. Korzystaj więc z Synty8, póki masz tylko taki maleńki teleskopik do dyspozycji. A jeszcze lepiej - poświęć połowę czasu obserwacji na identyfikację gwiazdozbiorów i obserwacje lornetkowe.

ps.przepraszam za lekki chaos w myślach, ale sami wiecie... Barca, ManU...

Panasie mój , nasz drogi sprzęt nie jest taki wypaśny :huh: , średnia klasa może, nie ważne, pragnę przypomnieć, iż zaliczyłem już wiele Dów w tym emek i ngc (wystarczy popatrzeć na szkice), nie chwale się tym wcale :szczerbaty: ,bawię się i odpoczywam, jeśli chcesz możesz policzyć (mnie to jakoś nie interesuje) Obserwacje bez atlasu, hmmm......tutaj macie niestety rację (ale tylko tutaj :notworthy: ). Sprzęt nie ma tu nic do rzeczy. Nie zniechęcicie mnie :banan: , za długo kocham gwiazdki. Teraz to już tylko będzie lepiej, z atlasem ma się rozumieć!

Pozdrówki

p.s. nagonka jakaś na mnie czy cuś?? :szczerbaty:

Edytowane 27 Maja 2009 przez robson999

panasmaras · 27 Maja 2009

Panasie mój , nasz drogi sprzęt nie jest taki wypaśny

Dla mnie jest. Jednak przejście z 6 na 200mm apertury to jest wypas

Może kiedyś zmienię zdanie, ale najpierw muszę:

1. kupić sobie Syntę 8 (w końcu!)

2. znudzić się nią (choć jak czytam opisy na AF czy AN - vide Jeziorskie Chopaki - to mam wrażenie, że możliwości ośmiocalówki są może nie tyle nieograniczone, co na tyle wielkie, że wielu lat trzeba, żeby móc szczerze powiedzieć "tak, wycisnąłem z tego telepa wszystko, teraz czas na większy)

...

A swoją drogą - zniechęcać Cię absolutnie nikt nie ma zamiaru, wręcz przeciwnie

Edytowane 27 Maja 2009 przez panasmaras

Robson_g · 27 Maja 2009

Dla mnie jest - może zmienię zdanie jak znudzę się swoją Syntę 8 (której jeszcze nie mam ) i stwierdzę, że pora na jakąś dwunastkę czy szesnastkę.
A zniechęcać Cię nikt nie ma zamiaru, co najwyżej zmotywować do lepszego poznania nieba.

Muszę wziąć ze sobą w końcu ten cholerny atlas! :Beer: , bo o to tutaj tylko chodzi...nie o sprzęt, nie o ilość postów, nie o liczbę emek i ngc, a o zwykłą mapkę nieba :lol: . Naprawdę przyznaje Wam rację!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Robson_g · 27 Maja 2009

Kończę w tym momencie pisać na AF...ponieważ co niektórzy uważają, iż zasób mojej wiedzy jest nieadekwatny do ilości napisanych postów przeze mnie. Żegnam!

p.s gdyby ktoś nie zrozumiał...to oczywiście tylko żarcik, bez tego forum po prostu nie da się żyć :Beer:

Edytowane 28 Maja 2009 przez robson999