Nagler 31 a Synta 8

Robson_g · 20 Maja 2009

Dla mnie dziwne jest kupowanie dodatku do teleskopu o cenie 3x większej niż ten teleskop. Jeżeli stać ciebie na Naglera to znaczy, ze stac ciebie na większy i lepszy teleskop. Lepiej wpierw zmienić teleskop.

A niby co widzisz złego w Syncie 8? Czy większy musi zaraz znaczyć lepszy? Czytałeś poprzednie moje posty? Będę najprawdopodobniej z czasem myślał o 12, ale to będzie chyba taki zakup dla świętego spokoju...Natomiast oglądanie sobie nieba z Naglerem w wyciągu, to już inna bajka (nawet w teleskopie 8"), po prostu jazda na max :szczerbaty: . Mylnym jest twierdzenie, że lepiej od razu duży teleskop, spokojnie z tymi zachciankami , nawet 8 cali może być docelowe, a z okularami to różnie bywa, czyż nie??

exec · 20 Maja 2009

Widzisz, wiekszy przewaznie znaczy lepszy.

Popatrz na taki przyklad: jaki okular jest lepszy? Ten ktory pokaze wiecej/lepiej/ladniej, czy ten, ktory pokaze mniej i gorzej? Chyba nie ma watpliwosci.

Z teleskopami jest tak samo. Lepszy jest ten, ktory pokaze wiecej, lepiej i ladniej. Zeby teleskop pokazal wiecej lepiej (DS) musi byc wiekszy, wiec tak, wiekszy znaczy lepszy.

Jesli ktos by mi dal wybor - ogladac niebo przez trzy naglery + synta 8, albo trzy UWA (kazdy po 150zl) plus synta 12 nie wahalbym sie ani chwili. Bramka numer 2.

m_jq2ak · 20 Maja 2009

Ja tak wtrące. Żeby jednak tak ogólnie nie było ...

Ale większy z lepszą optyką, z dobrym chłodzeniem, dobrym niebem, grzałkami (no można suszarką).

Im większy tym cięższy i więcej zajmuje w samochodzie.

Taka Synta 12" z pełnym tubusem, widziałem jak w bmw 3 niewiele miejsce zostało na 2 osobę.

Wniosek tak zero jedynkowo to nie działa.

Edytowane 20 Maja 2009 przez m_jq2ak

Robson_g · 20 Maja 2009

Widzisz, wiekszy przewaznie znaczy lepszy.

Popatrz na taki przyklad: jaki okular jest lepszy? Ten ktory pokaze wiecej/lepiej/ladniej, czy ten, ktory pokaze mniej i gorzej? Chyba nie ma watpliwosci.

Z teleskopami jest tak samo. Lepszy jest ten, ktory pokaze wiecej, lepiej i ladniej. Zeby teleskop pokazal wiecej lepiej (DS) musi byc wiekszy, wiec tak, wiekszy znaczy lepszy.

Jesli ktos by mi dal wybor - ogladac niebo przez trzy naglery + synta 8, albo trzy UWA (kazdy po 150zl) plus synta 12 nie wahalbym sie ani chwili. Bramka numer 2.

No i po to jest to forum, żeby rozmawiać! Może i masz rację exec, ja nie zaprzeczam, ale może nie do końca. Czytałem dużo na temat Newtonów i naprawdę nie zawsze duży=lepszy! Wiadomo, że duży teleskop wymaga : bardzo ciemnego nieba, czasu na chłodzenie, miejsca na transport, dużego auta na ten transport, a więc duuużo więcej problemów i wyrzeczeń. No i podstawowe może pytanie...czy ja mam prowadzić badania i skomplikowane obserwacje, czy oglądać sobie niebo, uczyć się go, szkicować, wypoczywać, cieszyć się z obserwacji nocnych, zachwycać się pięknymi widokami w szerkim ujęciu jak to napisała ori. No wiesz na pewno co do jednego masz rację, zobaczyć można chyba troszkę więcej niż w ósemce.

robson

exec · 20 Maja 2009

Taka Synta 12" z pełnym tubusem, widziałem jak w bmw 3 niewiele miejsce zostało na 2 osobę.
Wniosek tak zero jedynkowo to nie działa.

Ja mam hatchbacka. Czy wkladalem synte 8 czy 12 - i tak mogly wejsc jeszcze dwie osoby. Ale fakt - takie teleskopy to juz powinny byc kratownicowe.

Wiadomo, że duży teleskop wymaga : bardzo ciemnego nieba, czasu na chłodzenie, miejsca na transport, dużego auta na ten transport, a więc duuużo więcej problemów i wyrzeczeń.

A osemka to nie potrzebuje ciemnego nieba? :rolleyes: Poza tym jak kupisz LB 12'' to sie okaze ze mniej miejsca zajmuje w samochodzie niz synta 8''... Duze auto na transport? No nie wiem - kratowa 16stka by mie weszla do bagaznika, zeby zmiescic pelna osemke musze polozyc jedno tylne siedzenie...

Czasu na chlodzenie - moze i wiecej, ale bez przesady - kratowy tubus i wentylator zdmuchujacy powietrze zalatwia sprawe. Zreszta wychlodzenie przy ogladaniu DS nie jest tak krytycznie wazne.

Problemy i wyrzeczenia? Astronomia to problemy i wyrzeczenia. Jednak teleskop kupuje sie po to, zeby widziec raczej wiecej niz mniej. Dlatego tez uzywasz synty 8'' a nie 70mm refraktorka. Nawiasem mowiac - ten sprzet to jest dopiero lekki i latwy w transporcie (niesiesz jedna reka).

No i podstawowe może pytanie...czy ja mam prowadzić badania i skomplikowane obserwacje, czy oglądać sobie niebo, uczyć się go, szkicować, wypoczywać, cieszyć się z obserwacji nocnych, zachwycać się pięknymi widokami w szerkim ujęciu jak to napisała ori. No wiesz na pewno co do jednego masz rację, zobaczyć można chyba troszkę więcej niż w ósemce.

Ale kto tu mowi o badaniach i skomplikowanych obserwacjach. Po prostu w wiekszym widac wiecej. A taki jest chyba cel kupowania teleskopu - zeby bylo widac wiecej niz golym okiem.

Chcesz sie zachwycac szerokim ujeciem? Sprzedaj synte i zostaw 80/400.

Albo zrob taki test: postaw 80/400 obok synty i skieruj je na M13, popatrz przez oba sprzety a potem powiedz ktory lepszy. Potem wloz do 80/400 LWV a do synty jakiegos plossla i powiedz wtedy gdzie sa lepsze widoki. :szczerbaty:

Edytowane 20 Maja 2009 przez exec

Robson_g · 20 Maja 2009

Pojechałeś na maxa exec :lol: Jeszcze kilka takich postów, a złożę zamówienie na LB 12 albo Syntę a nie na Naglera! a tak na poważnie, to każdy Wasz post zawiera jakąś tam prawdę, więc może poczekajmy do urlopów letnich i dajmy sobie troszkę odpocząć przemyśleć, aby podjąć odpowiedzialne i mądre decyzje...

robson

exec · 20 Maja 2009

Ja Ci podsune madra decyzje - zbieraj na polmetrowke. :szczerbaty:

Robson_g · 20 Maja 2009

Ja Ci podsune madra decyzje - zbieraj na polmetrowke.

Pół metra lustra?? Chłopie, toż to można już wieszać w łazience :szczerbaty:

Charon_X · 20 Maja 2009

Exec ma racje. Najważniejszy jest sam teleskop i niebo, okular jest już drugorzędny.

Poza tym jak dla mnie to takie długie okulary to głównie takie zaawansowane szukacze. Bo więszkosć obiektów jest w nim za mała i potrzeba większych powiększeń, aby je sensownie obserwować (gromady kuliste, mgławice planetarne, większość galaktyk). Efektowne są tylko większe gromady otwarte, niektóre galaktyki (M31, M33) i duże rozciągłe mgławice.

m_jq2ak · 20 Maja 2009

Ja mam hatchbacka. Czy wkladalem synte 8 czy 12 - i tak mogly wejsc jeszcze dwie osoby. Ale fakt - takie teleskopy to juz powinny byc kratownicowe.

A osemka to nie potrzebuje ciemnego nieba? Poza tym jak kupisz LB 12'' to sie okaze ze mniej miejsca zajmuje w samochodzie niz synta 8''... Duze auto na transport? No nie wiem - kratowa 16stka by mie weszla do bagaznika, zeby zmiescic pelna osemke musze polozyc jedno tylne siedzenie...

Czasu na chlodzenie - moze i wiecej, ale bez przesady - kratowy tubus i wentylator zdmuchujacy powietrze zalatwia sprawe. Zreszta wychlodzenie przy ogladaniu DS nie jest tak krytycznie wazne.

Problemy i wyrzeczenia? Astronomia to problemy i wyrzeczenia. Jednak teleskop kupuje sie po to, zeby widziec raczej wiecej niz mniej. Dlatego tez uzywasz synty 8'' a nie 70mm refraktorka. Nawiasem mowiac - ten sprzet to jest dopiero lekki i latwy w transporcie (niesiesz jedna reka).

Ale kto tu mowi o badaniach i skomplikowanych obserwacjach. Po prostu w wiekszym widac wiecej. A taki jest chyba cel kupowania teleskopu - zeby bylo widac wiecej niz golym okiem.

Chcesz sie zachwycac szerokim ujeciem? Sprzedaj synte i zostaw 80/400.

Albo zrob taki test: postaw 80/400 obok synty i skieruj je na M13, popatrz przez oba sprzety a potem powiedz ktory lepszy. Potem wloz do 80/400 LWV a do synty jakiegos plossla i powiedz wtedy gdzie sa lepsze widoki.

Do DS wychłodzenie nie jest krytycznie ważne :blink:

Poza tym czego doświadczam nie ustannie w większym lustrze bardziej zaznacza się wpływ seeingu niż w mniejszych aparaturach.

Fakt w większym widać więcej. Ale przy słabszej optyce nie zawsze jest to takie rewelacyjne jak mogłoby być.

Lepiej kupić mniejszą średnicę lustra, a lepszą optykę, czy większe a słabsze jakościowo ?!

Faktycznie chyba zamiast słoika zainwestowałbym w lepszy teleskop - reasumując

Robson_g · 20 Maja 2009

Exec ma racje. Najważniejszy jest sam teleskop i niebo, okular jest już drugorzędny.
Poza tym jak dla mnie to takie długie okulary to głównie takie zaawansowane szukacze. Bo więszkosć obiektów jest w nim za mała i potrzeba większych powiększeń, aby je sensownie obserwować (gromady kuliste, mgławice planetarne, większość galaktyk). Efektowne są tylko większe gromady otwarte, niektóre galaktyki (M31, M33) i duże rozciągłe mgławice.

No właśnie ABC, jeszcze się okaże zaraz, że okular długoogniskowy nie jest mi w ogóle potrzebny :szczerbaty: . Ehh...potraficie zakręcić, najgorsze jest to, że trochę racji w tym całym szaleństwie macie

m_jq2ak · 20 Maja 2009

Zawsze można kupić coś z mniejszą ogniskową od 30 mm , a większym polem :szczerbaty:

exec · 20 Maja 2009

Do DS wychłodzenie nie jest krytycznie ważne

Tak, nie jest. Chyba ze chcesz sie brac za malutkie planetarne - wtedy nie ma zmiluj.

Fakt w większym widać więcej. Ale przy słabszej optyce nie zawsze jest to takie rewelacyjne jak mogłoby być.

Ale nie porownujemy tu synty z jakims RC, tylko synte do synty (ew LB - ale to to samo).

Lepiej kupić mniejszą średnicę lustra, a lepszą optykę, czy większe a słabsze jakościowo ?!

Wole wieksza i slabsza jakosciowo. Tak czy inaczej takie rozwazania nie maja znaczenia, bo bierzemy lustra z tej samej fabryki.

Robson - jesli kupujesz Naglera 31, to albo masz za duzo kasy i nie wiesz co z nia zrobic, albo wiesz czego chcesz i wiesz ze jak powietrza potrzebujesz dobrego okularu z tej ogniskowej.

Ty nie wiesz co chcesz, czego Ci potrzeba. Ba, nawet nie patrzyles nigdy przez okular z tej ogniskowej (nawet przez zwyklego plossla). A juz porywasz sie od razu na najwyzsza polke... :rolleyes:

m_jq2ak · 20 Maja 2009

Nawet gromady kulistej nie da się dobrze rozdzielić bez wychłodzenia ...

Większe lustra wymagają większej dokładności w wykonaniu. Rozważania mają sens

Co nieco o 16 LB - google translate.

Można przebrnąć przez tekst.

Chyba już wystarczy bo się off top robi

Robson_g · 20 Maja 2009

Tak, nie jest. Chyba ze chcesz sie brac za malutkie planetarne - wtedy nie ma zmiluj.

Ale nie porownujemy tu synty z jakims RC, tylko synte do synty (ew LB - ale to to samo).

Wole wieksza i slabsza jakosciowo. Tak czy inaczej takie rozwazania nie maja znaczenia, bo bierzemy lustra z tej samej fabryki.

Robson - jesli kupujesz Naglera 31, to albo masz za duzo kasy i nie wiesz co z nia zrobic, albo wiesz czego chcesz i wiesz ze jak powietrza potrzebujesz dobrego okularu z tej ogniskowej.

Ty nie wiesz co chcesz, czego Ci potrzeba. Ba, nawet nie patrzyles nigdy przez okular z tej ogniskowej (nawet przez zwyklego plossla). A juz porywasz sie od razu na najwyzsza polke...

Ale jakie to ma znaczenie, że nie patrzyłem, exec pomyśl... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Nie patrzyłem wcześniej przez żadne okulary, które kupiłem, bo nie miałem takiej możliwości, a jestem z nich zadowolony, przez Naglera także najprawdopodobniej nie spojrzę przed zakupem. Mam ciemne niebo, teleskop 8" i nawet przez chwilę nie pomyslałem, że widok z Naglera może być niesatysfakcjonujący.

Z jednym tylko się zgodzę, teraz po Waszych opiniach, nie wiem, czy go chcę.

Dziękuję.

p.s tak szukam doskonałego okularu szerokokątnego!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Edytowane 20 Maja 2009 przez robson999

exec · 20 Maja 2009

Jakie to ma znaczenie? Zasadnicze!

Robson, moze warto kupic plossla 32mm za 150zl i sprzedac go potem za 100zl (strata 50zl), ale za to wiedziec na czym sie stoi. Bedziesz wiedzial, czy ta ogniskowa w ogole Ci sie do czegos nada.

Teraz nie wiesz i kupujesz w ciemno. Kupujesz okular za 2 tyski nie wiedzac czy z Twoim niebem do czegos sie nada.

MaciekC6N · 20 Maja 2009

Zdecydowanie warto sprawdzić czy tak droga inwestycja Ci się opłaci. Dla mnie przykładowo nagler 31 i panoptic 35 to okulary zbyt wrażliwe na nieosiowe patrzenie. Rozważałem ich zakup, ale po porównaniu z innymi okularami o podobnych i niepodobnych parametrach technicznych doszedłem do wniosku, że ważniejszy jest dla mnie komfort użytkowania, niż brak wad brzegowych. Dzięki temu zaoszczędziłem kilka albo i kilkanaście stówek.

Pozdr,

:Beer:

Robson_g · 20 Maja 2009

Jakie to ma znaczenie? Zasadnicze!

Robson, moze warto kupic plossla 32mm za 150zl i sprzedac go potem za 100zl (strata 50zl), ale za to wiedziec na czym sie stoi. Bedziesz wiedzial, czy ta ogniskowa w ogole Ci sie do czegos nada.

Teraz nie wiesz i kupujesz w ciemno. Kupujesz okular za 2 tyski nie wiedzac czy z Twoim niebem do czegos sie nada.

Ale exec, ja pisałem wcześniej, że niebo mam ciemne, myślę że gdybym mieszkał w mieście, to o takim Naglerze nawet bym nie pomyślał...jestem bardzo wygodny i trudno byłoby mi wyjeżdżać ze sprzętem, no od czasu do czasu może. Dlaczego nie sprzedałem okularów, które zakupiłem pół roku temu? Bo wiedziałem czego chcę, jakie mam oczekiwania, co zobaczę, w jakiej jakości, nie patrząc przez nie nigdy w życiu wcześniej. tutaj masz rację ogniskowa 31, jest bardziej wymagająca, no ale jam nie mieszczuch, siedzę sobie na wsi i nie śpię po nocach, naprawdę możliwości mam ogromne, jeśli chodzi o jakość nieba.

Robson_g · 20 Maja 2009

Zdecydowanie warto sprawdzić czy tak droga inwestycja Ci się opłaci. Dla mnie przykładowo nagler 31 i panoptic 35 to okulary zbyt wrażliwe na nieosiowe patrzenie. Rozważałem ich zakup, ale po porównaniu z innymi okularami o podobnych i niepodobnych parametrach technicznych doszedłem do wniosku, że ważniejszy jest dla mnie komfort użytkowania, niż brak wad brzegowych. Dzięki temu zaoszczędziłem kilka albo i kilkanaście stówek.
Pozdr,

Czy to znaczy, że nie posiadasz w ogóle, okularu o takiej ogniskowej?

Już widzę, posiadasz Swana 33, tak jest to dobry okular szerokokątny ,ale chyba tylko do ośmiu cali, tak przynajmniej, twierdzą ci którzy go testowali z większymi aperturami.

Edytowane 20 Maja 2009 przez robson999

exec · 20 Maja 2009

To wszystko zalezy od tego jak ktos jest wrazliwy na wady brzegowe. Niektorzy doceniaja dobra transmisje SWANa i ciesza sie widokami, a niektorych mierzi to, ze na brzegach pola widzenia gwiazdy nie sa szpileczkami i dokladaja 1500zl do Naglera.

MaciekC6N · 20 Maja 2009

Czy to znaczy, że nie posiadasz w ogóle, okularu o takiej ogniskowej?

W tym przedziale ogniskowych mam akurat SWANa 33, a 'podobną' żrenicę jaką otrzymasz z naglerem mam z LV50, ale nie o to mi chodzi (telepy w końcu mamy inne).

Chciałem Ci jedynie podkreślić, że być może ów nagler, pomimo jego świetnej opinii, Ci nie przypasuje,

a przy jego cenie warto przejechać 100-200 czy nawet więcej km, żeby się o tym przekonać. Jak zapewne wiesz, bazowanie wyłącznie na cudzych opiniach bywa niestety kosztowne. Wiem to z autopsji również i ja .

Pozdr,

:Beer:

Robson_g · 20 Maja 2009

Oki macie rację! Może ktoś przysłałby mi pocztą np. jakiegoś plosla w okolicach 30 mm i Naglera 31 Type 5?? Po sprawdzeniu odeślę :szczerbaty:

MaciekC6N · 20 Maja 2009

Pogadaj z dystrybutorem:

"ZWROTY

Zgodnie z ustawą dotyczącą zakupów zdalnych, istnieje możliwość zwortu towaru w ciągu 10 dni od daty realizacji transakcji. Towar nie może nosić śladów użytkowania. Towar musi być kompletny i należy dostarczyć go na własny koszt do siedziby naszej firmy. Wraz z towarem należy dostarczyć gwarancję oraz dowód zakupu."

Pozdr

:Beer:

Charon_X · 20 Maja 2009

Nie wiadomo jeszcze czy Nagler 31 nie będzie winietował z Syntą 8', bo tak miałem np. z Erflem Antaresa 32mm.

A co do samego okularu to ważne, aby mieć jakikolwiek długoogniskowy okular szerokokątny, bo jest on niezbędny jak wcześniej pisałem do obserwacji dużych obiektów, oraz ogólnie do wyszukiwania obiektów. Od ponad roku mam 2" Q70 32mm i mi w sumie wystarcza, ale ja nie jestem wymagający co do okularów.

Robson_g · 20 Maja 2009

Nie wiadomo jeszcze czy Nagler 31 nie będzie winietował z Syntą 8', bo tak miałem np. z Erflem Antaresa 32mm.

A co do samego okularu to ważne, aby mieć jakikolwiek długoogniskowy okular szerokokątny, bo jest on niezbędny jak wcześniej pisałem do obserwacji dużych obiektów, oraz ogólnie do wyszukiwania obiektów. Od ponad roku mam 2" Q70 32mm i mi w sumie wystarcza, ale ja nie jestem wymagający co do okularów.

Widzę ABC, że włączyłeś się na poważnie w dyskusję, ale to dobrze, bo po to jest forum, aby doradzić, odradzić, względnie prawidłowo naprowadzić. Nie miałem pojęcia, iż wybór okularu 30-33mm, będzie tak trudny. Może jeszcze dojdzie do tego, że kupię Scopsa 30mm, którego tak chwalił polaris i będę miał w końcu z tym wszystkim spokój <_<