Soligor MT-800

[Heniek]

Saturn wygląda trochę lepiej niż na mojej fotce.

Przysłona służy do zmniejszenia jasności powierzchni planety aby dojrzeć szczegóły. To jest jak z elektrycznym spawaniem, bez maski widzisz tylko jasność. :wink:

[adamsz12]

a potem już tylko ciemność

[wawik]

Polecałbym tez Barlowa 2x 2"

1) Soligor czy Astrokrak ?

2) Czym różni się Barlow wizualny od foto-wizualnego ?

3) Czy Barlowy 2" można łączyć z okularami 1,25" ?

4) Czy Barlowy 1,25" można łączyć z okularami 2" ?

[Darek_B]

Tak bardzo prosto spróbuję wytłumaczyć :

wizualny jest podobny z wyglądu do okulara i okular możemy do niego zamontować,

foto-wizualny to nic innego jak telekonwerter fotograficzny z przejściówkami do montażu aparatu.

Co do Saturna to stosuję przesłonięcie cześci tubusa by zmniejszyć odblaski i dostrzec więcej szczegółów na powierzchni i w strukturze pierścieni.To samo tyczy się Jowisza i Marsa ( w opozycji).

W przypadku Księźyca dokręcam szary fitr do okularu.

[Gość Janusz_P.]

Cytat z Wawik:

 

1) Soligor czy Astrokrak ? Zasięgnij opini forumowiczów

2) Czym różni się Barlow wizualny od foto-wizualnego ? kostrukcją i zastosowaniem

3) Czy Barlowy 2" można łączyć z okularami 1,25" ? Tak oczywiście poprezez redukcję 2"/1,25"

4) Czy Barlowy 1,25" można łączyć z okularami 2" ? Nie !!!

[wawik]

Skoro Barlowy 2" można łączyć z okularami 1,25" to czy warto dla tego teleskopu kupować Barlowa 1,25"?

Czy zastosowanie redukcji pogarsza parametry obrazu?

[Gość Aquarius]

Nie pogarsza. Redukcja, to element wyłącznie mechaniczny, bez żadnych układów optycznych.

[zayzik]

Nie pogarsza. Redukcja, to element wyłącznie mechaniczny, bez żadnych układów optycznych.

Redukcja oczywiście że nie

ale lepiej stosować Barlowa 2' z tej prostej przyczyny że jest większy; jaśniejszy obraz, lepsza rozdzielczość itp....

A poza tym jak w przyszłości chciałbyś przejść na okulary 2' to już go masz.

:smoke:

[oskar]

Ej Zayzik co ma stadard 2 cale czy 1,25 cala do rozdzielczości?

[Gość Janusz_P.]

A do jasności ???

To że obsługuje okularki 2" to jest oczywiste i to fakt ale reszta :?: to już prawie demagogia :?

[zayzik]

Janusz skoro tak to wyjaśnij mi to bardziej szczegółowo :roll:

 

Aha, czy twoje Barlowy 1,25' i 2' mają soczewki tej samej średnicy :?:

Jeśli nie to czemu :?:

Pozdrawiam

:smoke:

[Gość Janusz_P.]

Barlow przykładowo, niezależnie czy 2" czy 1,25" wydłuża nam ogniskową teleskopu i zwiększa oczywiście skalę obrazu dawanego przez teleskop w ognisku wypadkowym.

Rozmiar Barlowa i jego soczewki ma tylko wpływ na jego obsługiwane pole widzenia.

Barlow 1,25" obsługuje okularki mniejsze jak te w oprawach 1,25" a barlow 2" z wiekszą soczewką nadaje sie do obsługi dużych 2 calowców.

Oczywiście jeśli rozważamy Barlowy o tej samej krotności 8)

[zayzik]

Janusz sorry ale dołożyłem w międzyczasie jeszcze jedno pytanie do mojego poprzedniego postu

Więc jak z tymi średnicami :?:

[zayzik]

To czy umieścimy soczewkę Barlowa bliżej czy dalej od ogniska lustra czy obiektywu (w ich stronę of course) nie zmienia krotności Barlowa tak :?:

Krotność Barlowa można zmienić tulejkami pomiędzy nim a okularem (patrz Uniwersał)

Ogranicza nas średnica soczewek Barlowa tak :?:

A jaka jest różnica jakości obrazu gdy Barlow rozszczepia wiązkę średnicy np:5mm lub 40 mm :?: Oskar :?:

Poprawka nie rozszczepia bo to nie pryzmat(chociaż każda soczewka rozszczepia - achromatyzm) więc nie rozszczepia tylko rozprasza wydłużając ogniskową.

[wawik]

Czyli niewątpliwie należy zakupić Barlowa 2". Teraz krok dalej. Wizualny czy foto-wizualny? Czy nazwy sugerują, że ten drugi jest rozbudową pierwszego? Proszę o kilka słów o ich zastosowaniu.

[zayzik]

wawik kup se porządny telekonwerter foto

będziesz miał go i do aparatu i do teleskopu

co prawda nie jest tak "user friendly" lub ergonomiczny jak zwykły Barlow

(musisz trochę pokręcić gwintami zamiast włożyć, śrubka i Ok)

ale bez bólu pasuje

Sprawdzałem na wyciągu dziadka (2' z redukcją na 1,25' made by Astrokrak)

[Gość Aquarius]

Prawdę mówiąc zayzik, mnie osobiście to Twoje rozwiązanie nie bardzo przekonuje.

[zayzik]

Prawdę mówiąc zayzik, mnie osobiście to Twoje rozwiązanie nie bardzo przekonuje.

Oczywiście że nie jest tak wygodne jak zwykły Barlow ale bardziej uniwersalne (pod warunkiem że ma się aparat z gwintem M42x1 :wink: )

Pisałem to myśląc o tym co ja używam

 

A tak naprawdę to i tak powinniśmy dążyć do kompletu okularów i wtedy Barlow staje się zbędny.

Pozdrawiam

[zayzik]

wawik jakbyś chciał mieć od razu zooma

potrzebujesz telekonwerter + mieszek

zobacz ten wątek (wtedy Janusz nie zarzucał mi demagogii )

 

http://www.astro-forum.org/Forum/viewtopic...er=asc&start=15

 

Pozdrawiam

:smoke:

[DaVe]

Ej Zayzik co ma stadard 2 cale czy 1,25 cala do rozdzielczości?

 

o wlasnie . ja bym kombinowal w strone ze owszem ma .

na miejscu wykminilem sobie taka teorie :

uzywajac okularu 1,25"z barlowem 1,25" uzyskamy nieznacznie gorszy obraz niz uzywajac okularu 1,25" z barlowem 2"

 

 

uzasadnienie : swoja teorie uzasadniam tym ze rodzielczosc soczewki w barlow'ie (oj tu chyba jakis karygodny blad popelniam ale jakos nie chce mi sie to inaczej odmienic) w centrum jest wieksza niz na brzegach .

kozystajac wiec z okularu 1,25 z barlowem 1,25 uzywamy calej soczewki razem z obrzezami soczewki wew barlowa (ktore wg mojej teori maja mniejsza rozdzielczosc niz srodek tej soczewki) uzyskujemy wiec gorszy obraz niz uzywajac okularu 1,25 i barlowa 2" , poniewaz w 2 przypadku korzystamy tylko z samego srodka tej soczewki (wew barlowa) tj miejsca gdzie rozdzielczosc jest najlepsza

 

 

celem sprostowania od razu napisze ze pod pojeciem rozdzielczosc mialem na mysli ilosc lini na mm

 

teraz poprosze kogos bardziej obeznanego z tematem o skomentowanie mojej wypowiedzi . czy to sa jakies brednie czy nie i czy jesli jest to prawda to czy roznica jest zauwazalna czy raczej znikoma i pomijalna

 

 

pozdr

DaVe

[DaVe]

wawik jakbyś chciał mieć od razu zooma

potrzebujesz telekonwerter + mieszek  

 

Zayzik a czy Twoj sposob nie polega przypadkiem na zmianie odwzorowania (tak jak w makrofotografi ?) a nie na zmianie faktycznej ogniskowej ?

 

tak BTW to raczej cieniutko to widze tele plus jeszcze jakies duze odwzorowanie . ciemnosc bedzie , ciemnosc raczej , jak w markofotografi

 

 

pozdr

DaVe

[zayzik]

DaVe oczywiście z pewnymi ograniczeniami

http://www.astro-forum.org/Forum/viewtopic...sc&start=15

Pozdr.

[Gość Aquarius]

Oj zayzik, znów ośmielam się z Tobą nie zgodzić. To o czym mówisz, to tylko półśrodki. Nic nie zastąpi kompletu dobrych okularów i barlowów.

[zayzik]

Aquarius zgadzam się z Tobą (więcej okularów mniej barlowów) :przytulas:

ale clou tej całej dyskusji to średnice soczewek Barlowa 8)

Janusz halo :!:

 

Barlow tak na dobrą sprawę też jest półśrodkiem 8)

A każdy okular czy obiektyw typu zoom ma ruchomy ujemny człon optyczny co w wykonaniu "made by Adam Słodowy" można uzyskać telekonwerterem i mieszkiem

Pozdrawiam

[Gość Aquarius]

Im większe, tym lepsze