Mak czy Schmidt? 127 czy 150?

Darius · 2 Czerwca 2009

Rami, na astrofoto (na razie) zupełnie mi nie zależy. Najpierw chcę poznać niebo, poobserwować, poszukać DS-ów, itp. Astrofoto to ew. dość odległa przyszłość, jeżeli w ogóle się zdecyduję.

W DO byłem już dwukrotnie, chociaż miałem trochę mało czasu na oglądanie sprzętu. Z żoną też byłem w sklepie. Generalnie, z racji kompaktowych rozmiarów, najbardziej podobają jej się Maki/SCT.

Na paralaktyku wcale mi nie zależy, po prostu chcę mieć stabilny montaż, który nie będzie drgał, bujał się i szalał pod teleskopem Powiem nawet, że rozmiar montaży w stylu EQ5 trochę mnie przeraził przy pierwszym kontakcie - na zdjęciach wyglądają delikatniej.

Exec, przejrzałem szkice. Faktycznie sporo mówią, choć trudno znaleźć bezpośrednio porównywalne (np. Mak 127 vs. ED 80 vs. SCT 127).

Leech10, w takim razie czekam na relację. SCT 8" to jednak już drogi sprzęt - z dodatkami 7-8k PLN. Ciekaw jestem jak wypadnie porównanie.

Jakiej klasy teleskop trzeba mieć żeby oglądać przytoczone przez Ciebie ramiona galaktyk?

Jakie teleskopy jest w stanie udźwignąć Porta? 5 kg nośności to trochę mało :/

MaciekC6N, w pełni zdaję sobie sprawę z tego, że nie ma uniwersalnego teleskopu, idealnego do wszystkiego - mobilnego, dobrego do planet i DS-ów, mało wymagającego co do okularów, szybko chłodzącego się, itd. itd.

Po niemiecku mówi się na to "eierlegende Wollmilchsau", czyli świnia, która daje wełnę, mleko i znosi jaja

Ograniczając wybór, mam tak naprawdę:

- Maka 127,

- Maka 150,

- SCT 127,

- SCT 150,

- 80 ED,

- 100 ED.

Wyższe modele z tej listy są już mniej mobilne i droższe, niższe - odwrotnie. Poniżej lub powyżej tego zakresu raczej nie chciałbym wychodzić.

Jak oceniacie ww. teleskopy czysto pod kątem obserwacji planet/księżyca i DS? Jaki byłby to ranking? Załóżmy, że mamy 5-gwiazdkową skalę. Jakie oceny przyznalibyście? Zakładam, że sporo jest na forum użytkowników, którzy mają doświadczenie z co najmniej 2-3 modelami z tej listy.

Wiem, że drążę temat bardzo, ale w miarę obiektywna ocena IMHO jest tutaj możliwa. Chcę zrozumieć czy warto inwestować np. 2x tyle w cięższy, mało mobilny sprzęt dla jakości obserwacji. Decisions, decisions...

MaciekC6N · 2 Czerwca 2009

Porta poradzi sobie z ED 80, a także Makiem 5" i co za tym idzie też SC 5", jeśli nie przesadzisz z akcesoriami.

Tu masz recenzję Porty:

Porta

Na astronocach w ogóle znajdziesz ciekawe recenzje m.in. ED80, ED 100 i Maka 127.

astronoce

Na cloudynights znajdziesz porównania różnych sprzętów.

cloudynights

Ranking wyłącznie na podstawie obrazów, hm... szerokie kryterium - dla jednego liczyć się będzie punktowość gwiazd i szerokie pole, dla innego wyłącznie zdolność zbiorcza i rozdzielczość (tych aspektów zresztą nie pogodzisz). Nie możesz jednak lekceważyć ograniczeń jakie narzucają Ci obserwacje balkonowe (i położenie twojego balkonu) - zaraz po budżecie, ograniczenia te są najważniejszą rzeczą jaką powinienieś uwzględnić.

Ale... IMHO - dla mnie liczy się właśnie zdolność zbiorcza i rozdzielczość (i nie uwzględniam tu w/w ograniczeń).

Mak 6"

SC 6"

ED 100

Mak 5"

SC 5"

ED 80

Pozdr,

:Beer:

P.S. Zresztą wielce prawdopodobne jest (jeśli nie pewne), że z czasem będziesz miał różne sprzęty do obserwacji różnych obiektów. Kupisz teraz Maka czy SC 5" czy 6" to z czasem i tak wymienisz na większy telep. Kupisz teraz ED80 to zostanie Ci do szerokich pól i ew. astrofoto, jeśli pójdziesz w tym kierunku, jak dokupisz większy telep.

Edytowane 2 Czerwca 2009 przez MaciekC6N

rami · 2 Czerwca 2009

tu kazdy musi podjac decyzje dla siebie, nie ma sily. moze pojedz na jakis zlot czy prezentacje delty lub innego sklepu? tak czy inaczej: ja bym sobie przy podanych warunkach (tylko planety i ksiezyc) kupil maka. jesli bym wygodnie upchal na balkonie z montazem, to oczywiscie wiekszego - przy lepszym seeingu po prostu pokaze wiecej szczegolow.

Darius · 2 Czerwca 2009

Dzięki za linki i opinię.

Jeszcze dwa pytania mi się nasunęły po drodze (kto by pomyślał, że zakup teleskopu to taka skomplikowana sprawa? ):

1. Czy któryś konkretny typ teleskopu ma przewagę w warunkach miejskich/balkonowych co do jakości obserwacji?

2. Są jeszcze refraktory achromatyczne, dużo tańsze od apochromatów/ED-ków. Czy jest sens brać je pod uwagę? Chodzi mi o to, że za cenę ED-ka 80 można kupić achromata 120-150. Dużo większa apertura, czy to nie byłoby rozsądne?

rami · 2 Czerwca 2009

1

tak - ten, ktory z konkretna zrenica wyjsciowa da wiekszy kontrast. w tym przypadku chyba MAK, ale nie porownywalem organoleptycznie tak jeden-po-drugim

2

musialby byc bardzo ciemny, a wiec i bardzo dlugi, zeby aberracja nie zabijala widokow. nie wydaje mi sie, zeby bylo warto, ale to tez zalezy, na ile Ci kolorki po brzegach planet przeszkadzaja - sa osoby co ich niemal nie zauwazaja, sa osoby ktore dostaja na ich widok wysypki

EDIT:

jeszcze uzupelnienie do pkt 1

Tak - ten ktory jest lepiej wykonany, zwlaszcza ma lepsze powloki

Edytowane 2 Czerwca 2009 przez rami

exec · 2 Czerwca 2009

Czy to nie byloby rozsadne? Odpowiedzi sa dwie: tak, nie.

Zalezy do czego? Dlugi i ciemny achro bedzie niezly do DS i do planet, ale bedzie wielki ciezki i dlugi.

Mak bedzie super do planet, bedzie maly i zgrabny, ale bedzie mial male pola.

Wszystko ma plusy i minusy.

MaciekC6N · 2 Czerwca 2009

Obawiam się, że apertura w twoim przypadku niekoniecznie jest najważniejszym kryterium - moim zdaniem.

A przynajmniej teraz kiedy jeszcze nie wiesz do końca jakie będziesz miał warunki i nie sprawdzisz na ile walka z planetami z balkonu wychodzącego na zachód ma sens.

Planety (za wyjątkiem może Wenus i Merkurego) i księżyc najlepiej obserwować jak są w najwyższym punkcie na nieboskłonie (tak jak w sumie każdy obiekt). Patrzysz wówczas przez mniej atmosfery, więc i obraz będzie mniej zdegradowany. Tym punktem będzie południe, tzn. jak spojrzysz na południe to dana planeta będzie w najwyższym punkcie swej wędrówki po niebie. U Ciebie południe wypada przy fasadzie budynku z tego co opisałeś. Budynek i jego mieszkańcy (przykładowo palący fajki na balkonach) emitują ciepło, co powoduje „lokalne” zakłócenia atmosfery i w efekcie degraduje obraz. Będzie to dokuczliwe zwłaszcza zimą, gdy budynek będzie się nagrzewał za dnia a potem po zmroku przez długie godziny emitował ciepło. Mniejsza apertura lepiej sobie poradzi z zakłóceniami. Problem ten i tak by występował gdybyś miał balkon na południe, ale nie byłby on aż tak dokuczliwy.

Przekop się przez recenzje na tym forum i na cloudynights, to tak naprawdę chyba jedyna sensowna rada jaką Ci można dać.

Pozdr,

:Beer:

rami · 2 Czerwca 2009

Przekop się przez recenzje na tym forum i na cloudynights, to tak naprawdę chyba jedyna sensowna rada jaką Ci można dać.

przy czym nie licz bron boziu Darius, ze dzieki temu pozbedziesz sie metliku w glowie. bedzie dokladnie odwrotnie

Darius · 2 Czerwca 2009

OK, tak zrobię.

Achromaty daruję sobie. Sądząc po doświadczeniach z lornetką, nie jestem jakiś szczególnie wrażliwy na aberrację, ale chyba rzeczywiście nie ma co inwestować we "wczorajszą technologię".

W DO jest ED100 Black Diamond za 2900, do tego Porta (chyba udźwignie ED-ka 100) i akcesoria. Nie powinieniem przekroczyć 4500, zestaw wydaje się mocny i bardzo mobilny. Może dobry kompromis...

W tej cenie można kupić też Maka 6" z akcesoriami, ale mimo niewielkiej tuby, tracę w dużym stopniu mobilność, bo Maka 150 chyba nie powieszę na jakimś lekkim montażu?

SCT 6" kosztowałby jeszcze więcej z akcesoriami i miałbym podobny problem z montażem (tylko ciężki paralaktyk wchodziłby w grę - poprawcie mnie jeżeli się mylę).

Może taki ED-ek 100 nie byłby wcale głupim pomysłem. Rozumiem, że Porta to dobry wybór pod niego, a AZ3 jest za słaby?

rami · 2 Czerwca 2009

SCT 6" kosztowałby jeszcze więcej z akcesoriami i miałbym podobny problem z montażem (tylko ciężki paralaktyk wchodziłby w grę - poprawcie mnie jeżeli się mylę).

juz Cie poprawiam: http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...r-6se,d845.html - ten montaz to azymutalny z goto

MaciekC6N · 2 Czerwca 2009

Może taki ED-ek 100 nie byłby wcale głupim pomysłem. Rozumiem, że Porta to dobry wybór pod niego, a AZ3 jest za słaby?

Obawiam się, że Porta (tym bardziej AZ3) nie poradzi sobie z ED 100.

rami · 2 Czerwca 2009

Obawiam się, że Porta (tym bardziej AZ3) nie poradzi sobie z ED 100.

nie mam porty, ale "znamionowo" to ona ma zapas ponad 2 kilo na katowke i okular... powaznie az tak vixen przesadzil?

exec · 2 Czerwca 2009

Ten ed100 to dosyc dlugi sprzet.

Ja bym zrobil tak: mak127 + porta. Zamkniesz sie w kwocie 2500, to o 2000zl mniej niz za ED100. Mak to bardzo dobry sprzet planetarny a przy okazji masz trzy razy krotsza tube - dobra na balkon i do upakowania w bagazniku.

MaciekC6N · 2 Czerwca 2009

Dystrybutorzy i użytkownicy podają nośność ok 5kg dla Porty - danym Vixena nie wierzę.

Edytowane 2 Czerwca 2009 przez MaciekC6N

Snajper · 2 Czerwca 2009

Dlatego jeden Ci powie, ze roznica miedzy makiem 127 a 150 jest praktycznie zadna, a drugi powie ze jest wyrazna. Oboje beda miec racje.

Wlasnie!!! :brawo: Swieta Racja :Salut:

Zapytaj rowniez w Delcie czy mozna testowac zakupiony sprzet. Okulary mozna wypozyczyc za rownowartosc na 1 dobe, przynajmniej rok temu tak bylo. Ja nie wiedzialem i kupilem jeden po drugim - ale nie zaluje bo jednak sa rozne i kazdy ma swoje zalety...

exec · 2 Czerwca 2009

Dystrybutorzy i użytkownicy podają nośność ok 5kg dla Porty - danym Vixena nie wierzę.

ED 100 wazy 3kg, co daje 2kg zapasy w wypadku porty.... :rolleyes:

MaciekC6N · 2 Czerwca 2009

Equinox 100 waży już ok 5 kg.

Zresztą bardziej tu chodzi o długość tuby.

Co innego jest dodać do krótkiego Maka kątówkę 2" i okular 2" czy bino z parą okularów 1,25",

a co innego dodać te akcesoria do tuby o długości ok metra.

Niepotrzebnie tworzymy offtopa.

Pozdr

leech10 · 2 Czerwca 2009

Hej

No ED100 jest wielkie. ED80 już na małe nie wygląda . Na balkon to ten Mak będzie wsam raz. Aha co do Maka i porty jest bodaj problem z szukaczem. Nie mozna w niego patrzyć. Proszę zauważcie jak AZ4 trzyma teleskop a jak Porta- na odwrót i to przeszkadza w sprzętach SW. To taka uwaga, aby mieć świadomość na co się ewentualnie przygotować

Pozdrawiam

Piotrek

Darius · 2 Czerwca 2009

Vixen na swojej stronie oferuje zestawy ED100 + Porta, więc ten montaż powinien dać radę.

Maka 150 da się powiesić na czymś lżejszym niż EQ5?

Tak sobie myślę, że jeżeli chciałbym zachować sporą mobilność, Mak 127 na Porcie lub Autotrackingu + okulary/filtry to opcja w granicach 2600 - 2900 PLN.

ED 100 na Porcie to już ok. 4400 PLN. Maka 150 na lekkim montażu nie widziałem. Jest jeszcze Celestron 5/6SE na montażu NexStar - wydatek odpowiednio 4700/5500 PLN z dodatkami.

Przeczytałem też w innym wątku o Maku 127 na montażu AZ GT. Z akcesoriami jakieś 3000 PLN i do tego lekki montaż z fajnym bonusem jakim jest GoTo. Może coś takiego...

Edytowane 2 Czerwca 2009 przez Darius

leech10 · 2 Czerwca 2009

Hej

Nie wiem jak tam z precyzją takiego GoTo jest. No i musisz o bateriach pamietać.

Hmm ED 100 powinien być lepszy od Maka 127 ale też jest znaczaco droższy i większy. Ale z tego co pamiętam na Jowiszu urzekł mnie kontrastem i kolorem. Inna sprawa że ludzie mieli okulary typu LVW do Edka. Mak na Plosslach zachowuje się znakomicie.

Pamiętaj co napisałem ta porta ma ramię z takiej strony, że akurat utrudnia operowanie szukaczemw Maku(ktoś narzekał)

Pozdrawiam

Piotrek

rami · 2 Czerwca 2009

Maka 150 da się powiesić na czymś lżejszym niż EQ5?

w DO twierdza, ze maka 150 dla rade powiesic na porcie z zastosowaniem takich smisznych podkladekk pod statyw wygaszajacych drgania. ale w praktyce tego nie widzialem.

Jest sporo roznych azymutalnych montazy, ktore z makiem 150 sobie poradza, niestety wiekszosc z nich niedostepna w PL. U nas tylko takie dzialajace na zasadzie giro, a konkretniej

http://deltaoptical.pl/montaz-william-opti...wica,d1197.html (jest tez tanszy odpowiednik chyba synty czy cus, ale nie pamietam nazwy). Z tych u nas nieosiagalnych to np astrotech voyager.

Darius · 2 Czerwca 2009

Szkoda, że jesteśmy takim zaściankowym rynkiem. I tak nie jest źle w astro. Ostatnio musiałem sprzęt audio (IEM-y i DAP-a) sprowadzać z UK, bo w Polsce niedostępne/cena idiotyczna.

Maka na Porcie w takim razie nie wezmę, tym bardziej, że są dobre alternatywy - AZ GT i AT.

ED 100 podobno faktycznie urzeka jakością obrazu i jest mniej wrażliwy na kiepski seeing, ale to sporo więcej kasy do wydania. Nie jest to jednak problem. Niestety, jest duży, ale za to lekki, więc na lekkim montażu zapewne mobilny.

leech10 · 3 Czerwca 2009

Hej

Tak jak obiecalem pisze recenzje SCT 8". A wiec tak, zaczynam od tego nie nie udalo sie nam skalibrowac GoTO. Ale nie przeszkodzilo mi to w namierzaniu obiektow. Sprzet duzy, ciezki i solidny. Widac ze to kawal lustra i plyty korekcyjnej. Ale nie to mam na celu, najwazejsze sa obrazy i tutaj niestety troche sie rozczarowalem.

Mielismy duzy zestaw okularkow. SWA, SWANy Lantany Meade, Plossle. Nie wazne co sie wsadzilo, obraz byl dobry. Koma praktycznie niewidoczna. Gwiazdy sa ostre i ladne.

Ksiezyc- tutaj jakosc obrazu robi wrazenie. Udalo sie wyostrzyc nawet w 500x. Detal dobrze widoczny. W zasadzie na dowolnym okularze obraz byl dobry w roznych powiekszeniach. Co do Mirror shiftu- jest ale malo widoczny i nie przeszkadza

DS. No i tutaj zaczely sie schody. M57 widoczna jako maly klaczek, niestety z mala iloscia detalu( w porownaniu do Synty.... nie bede pisal)

M13: niestety srednio rozbita. Z brzegow jak najbardzej w srodku juz gorzej. tez mgielkowata. M51 slabo widoczna za wzgledu na pozna pora i lune wiec nie ma co oceniac. M71- malo detalu, nie mozna spowerowac tak mocno by wyczernic tlo a jednoczesnie uzyskac dobry obraz DS.

jowisz byl nisko i Plyta korekcyjna zaparowana wiec nie komentuje wynikow.

ogolnie tak- SCT bedzie pod ciemne niebo dobrym wyborem. Tam napewno sobie poradzi. Pod jasne jednak Mak. Moze ED ale jego tez pod ciemnym widzialem wiec nie powiem jak w miescie. Ja obstawiam Maka/ED. Mak ma jednak wiekszy kontrast. co widac, i dlatego lepiej sie moim zdaniem w miescie sprawdzi

Pozdrawiam

Piotrek

MaciekC6N · 3 Czerwca 2009

M57 widoczna jako maly klaczek, niestety z mala iloscia detalu( w porownaniu do Synty.... nie bede pisal)

Piotrek,

Mam nadzieję, że nie masz na myśli 12" synty, o której piszesz w innym poście. Porównywanie 8" czegokolwiek do 12" czegokolwiek i wyciąganie z tego wniosków na temat konstrukcji optycznych (tu: SC vs Newton, czy też w dalszej cześci twojego posta vs MAK czy ED) jest herezją.

Co do różnicy w aperturze (celowo nie piszę nic o systemie optycznym) - powiem z doświadczenia, że różnica między 5" a 8" jest kolosalna. Bardzo wyraźnie widoczna choćby na M13, M57 i parce M81+M82.

Pozdr,

:Beer:

Edytowane 3 Czerwca 2009 przez MaciekC6N

Piotrek L. · 3 Czerwca 2009

Miałem Maka 127mm i używałem go dłuższy czas (ponad 2 lata) pod kiepskawym angielskim niebem, ale i tak byłem mocno (pozytywnie) zaskoczony.

Po rozszerzeniu jego możliwości o akcesoria 2" (SWAN 33mm i kątówka WO Dielectric) zobaczyłem np ciemny pas w M31, M1, M57 ale np M51 była na granicy widzialności.

O widokach planetarno-księżycowych mówić nie muszę, super jakość do średnicy!

Gdybym teraz szukał czegoś bardzo mobilnego, to na pewno w czołówce byłby ten mak (na AZ z go-to), ale trzeba by było jeszcze porównać np z SC 6", ale ja się w tym temacie nie wypowiem.

Mam nadzieje że bardzo nie namieszałem

Pozdrawiam :Beer:

P.S.

Jeśli finanse pozwalają na 8" SC to chyba nie ma co porównywać, jednak różnica w ilości zebranego światła jest kolosalna.

Edytowane 3 Czerwca 2009 przez Piotrek L.