Jump to content

Betelgeuse się kurczy


Iro
 Share

Recommended Posts

"Naukowcy z Uniwersytetu Kalifornii w Berkeley zajmują się niezwykłym przypadkiem gwiazdy Betelgeuse, która znacznie skurczyła się w ciągu ostatnich 15 lat. Proces ten wprawił naukowców w zdziwienie – informuje serwis CNN."

 

http://wiadomosci.onet.pl/1988122,441,item.html

 

A może jednak eksploduje za naszego życia...

 

 

Pozdrawiam

 

Iro

Link to comment
Share on other sites

Jak każda zmienna gwiazda i Betelgeza (zmienna półregularna) przechodzi swoje cykle większej i mniejszej aktywności. Też skrycie czekam na jej bardziej spektakularne oznaki "życia". Nawet nasze Słońce w zależności od fazy cyklu ma większą lub mniejszą średnicę, ale na mniejsza skalę niż czerwony gigant ;)

 

pozdrawiam

Ori

Link to comment
Share on other sites

A czy wybuch Betelgezy stanowi dla Ziemi jakieś zagrożenie? :blink:

 

Sam wybuch raczej nie, ale dla nas astroamatorów przez nastepne ładnych "kilka" miesięcy nie pozostanie nic więcej do ogladania w kwestii Dsów w odległości kilkunastu stopni od Oriona... :angry:

 

pozdrawiam

Ori

Link to comment
Share on other sites

A czy wybuch Betelgezy stanowi dla Ziemi jakieś zagrożenie? :blink:

tak się zastanawiam... jak wiadomo nie wolno patrzeć na słońce bez filtra, nawet gdy jest już prawie zasłonięte (tuż przed fazą całkowitą zaćmienia słońca), bo mimo że całościowo świeci o wiele słabiej to jasność powierzchniowa niezakrytych fragmentów tarczy jest równie duża jak normalnie i może poparzyć siatkówkę.

 

a czy z bliską supernową nie byłoby tego samego efektu?

czy patrzenie w nią może być niebezpieczne?

a patrzenie przez lornetkę/teleskop?

 

warto z góry wiedzieć czego się spodziewać bo a nuż wybuchnie akurat w tym momencie gdy ktoś z nas będzie obserwować okolice oriona :)

Link to comment
Share on other sites

Właśnie się doczytałem, że jeśliby wybuchła, to przez kilka miesięcy byłaby jaśniesza od Księżyca. To niech się zdecyduje, bo nie wiem czy sprzedawać telepa czy nie... :lol: I tak nie byłby do niczego potrzebny... Ale jaka później powstałaby piękna mgławica...

Link to comment
Share on other sites

a czy z bliską supernową nie byłoby tego samego efektu?

czy patrzenie w nią może być niebezpieczne?

a patrzenie przez lornetkę/teleskop?

Gdyby supernowa wybuchła tak blisko, że mogłaby Ci uszkodzić siatkówkę, to byłby to pewnie najmniejszy z problemów - każdy człowiek na eksponowanej półkuli Ziemi łyknałby mało sympatyczną dawkę promieniowania, a na dłuższą metę - moglibyśmy pożegnać się z warstwą ozonową. Na szczęście w pobliżu nie ma chyba zbyt wiele kandydatek, które mogłyby w najbliższym czasie dostarczyć nam takich 'atrakcji'.

 

PS

A nawet jeśli się by to Ci przydarzyło - nie martw się - masz przecież zapasowe oko (no, chyba, że używasz bino;) ).

Link to comment
Share on other sites

Gdyby supernowa wybuchła tak blisko, że mogłaby Ci uszkodzić siatkówkę, to byłby to pewnie najmniejszy z problemów - każdy człowiek na eksponowanej półkuli Ziemi łyknałby mało sympatyczną dawkę promieniowania

ale czy aby na pewno?

słońce na przykład jest wystarczająco jasne żeby nam zepsuć oczy a jego promieniowanie nas nie zabija.

skoro taka supernowa mogłaby być jaśniejsza od księżyca a przecież pozostawałaby w dalszym ciągu punktem, to jasność powierzchniowa musi być olbrzymia - bardzo podobnie jak prawie zaćmione, ledwo-świecące-ale-groźne słońce.

 

bać się czy nie? :D

Link to comment
Share on other sites

Guest astrodamian27

No to Betelgeuse wkrótce skończy swój żywot i to jeszcze za naszego życia czyżby tak :blink: Nie którzy sądzą,że po wybuchu tej Masywnej Gwiazdy Betelgeuse promieniowanie gamma może dotrzeć do Ziemi,tak jak było z Krabem M1 która była zauważona przez Chińskich astronomów w 1054 roku :rolleyes: Jak astronauci lecąc na księżyc zauważyli coś dziwnego docierających błyski w ich oczach to naukowcy stwierdzili że to skutki po wybuchu Supernowej M1 Kraba! A zresztą więcej mówili o tym w programie Discovery Sciencie. Czy tak może być z Gwiazdą Betelgeuse zobaczymy B) Pozdrawiam

Edited by astrodamian27
Link to comment
Share on other sites

w kasiazce kosmiczne katastrofy - craiga wheelera taka sytuacja jest dokladnie opisana . jasnosc absolutna gwiazdy bedzie okolo miliarda razy wieksza niz slonca ale wielkosc gwiazdowa wyniesie -12.dawka szkodliwego promieniowania okolo tysiac razy mniejsza od smiertelnej .jesli by ktos chcial to moge przepisac fragment.

Link to comment
Share on other sites

Nie ekscytujmy się aż za bardzo tym ''wybuchem za naszego życia''. Może zmniejszanie się średnicy tej gwiazdy to zwykłe zjawisko towarzyszące zmieniającej się aktywności Czerwonego Olbrzyma. Chociaż mam cichą nadzieję na fajerwerki, cudownie byłoby być świadkiem wybuchu supernowej... :)

Link to comment
Share on other sites

A ja bym się nie cieszył, gdyby na nocnym niebie na raz była Betelgeza jako supernowa + Księżyc w pełni :blink:

 

Dzięki, postoję i poczekam. ;)

Edited by Kuba J.
Link to comment
Share on other sites

przez nastepne ładnych "kilka" miesięcy nie pozostanie nic więcej do ogladania w kwestii Dsów w odległości kilkunastu stopni od Oriona... :angry:

 

Ja byłbym gotów na zapłacenie takiej ceny ;). Obecne na niebie DS-y mogę obserwować przez parę dni w miesiącu, napewno nie uciekną. A wybuch SN (i do tego stosunkowo bliskiej) jest dosyć rzadkim zjawiskiem :).

No i jak tu ktoś wspomniał: będzie nowa mgławica do oblukania! Żyć, nie umierać.... :D

Link to comment
Share on other sites

Przeczytałem właśnie o tym artykuł w .......... Fakcie :wow: Ależ było moje zaskoczenie. Szybko włączyłem neta i okazało się, że fakt nie kłamał. Oj teraz jak mam sesję to mam zaległości z nowinkami astronomicznymi.

 

Ja również bym się cieszył widząc przez kilka miesięcy supernową zamiast ds-ów. Na ds-y mam całe życie, a takie zjawisko w pobliżu ostatnio prawie 1000 lat temu. Pewnie przez ten czas nocami stałbym i patrzył na nią, a optykę schował. Swoją drogą uważam, że nie ma nic piękniejszego niż ciemne niebo gołym okiem :)

Link to comment
Share on other sites

tak się zastanawiam... jak wiadomo nie wolno patrzeć na słońce bez filtra, nawet gdy jest już prawie zasłonięte (tuż przed fazą całkowitą zaćmienia słońca), bo mimo że całościowo świeci o wiele słabiej to jasność powierzchniowa niezakrytych fragmentów tarczy jest równie duża jak normalnie i może poparzyć siatkówkę.

 

a czy z bliską supernową nie byłoby tego samego efektu?

czy patrzenie w nią może być niebezpieczne?

a patrzenie przez lornetkę/teleskop?

 

 

Raczej nie byłoby tego efektu. Popatrz na gwiazdy - czy po przyjrzeniu się im masz poparzoną siatkówkę ;) A przecież to są odległe "Słońca" i ich jasność powierzchniowa jest porównywalna z jasnością powierzchniową Słońca (niektóre mają nawet większą od Słońca jasność powierzchniową.

Link to comment
Share on other sites

Astrodamian,

 

Nie którzy sądzą,że po wybuchu tej Masywnej Gwiazdy Betelgeuse promieniowanie gamma może dotrzeć do Ziemi,tak jak było z Krabem M1 która była zauważona przez Chińskich astronomów w 1054 roku :rolleyes: Jak astronauci lecąc na księżyc zauważyli coś dziwnego docierających błyski w ich oczach to naukowcy stwierdzili że to skutki po wybuchu Supernowej M1 Kraba! A zresztą więcej mówili o tym w programie Discovery Sciencie. Czy tak może być z Gwiazdą Betelgeuse zobaczymy B) Pozdrawiam

 

 

Te błyski nie miały żadnego związku z promieniowaniem gamma - te błyski to było wysokoenergetyczne promieniowanie korpuskularne, czyli cząsteczki (protony/elektrony) o prędkości zbliżonej do prędkości światła. Promieniowanie gamma dotrze do Ziemi w przybliżeniu w tym samym czasie, co fale elektormagnetyczne o innej długości (m.in. światło widzialne).

Cząsteczki korpuskularne posiadające ładunek elektryczny (protony/elektrony) oddziałowują z polem elektormagnetycznym, przez co lecąc do nas nie poruszaja się po linii prostej i dotarcie do nas zajmuje im więcej czasu niż promieniowaniu elektormagnetycznemu...

Link to comment
Share on other sites

No i jak tu ktoś wspomniał: będzie nowa mgławica do oblukania! Żyć, nie umierać.... :D

ale to dopiero kilkaset lat po supernowej... :( (chyba?)

 

Raczej nie byłoby tego efektu. Popatrz na gwiazdy - czy po przyjrzeniu się im masz poparzoną siatkówkę ;) A przecież to są odległe "Słońca" i ich jasność powierzchniowa jest porównywalna z jasnością powierzchniową Słońca (niektóre mają nawet większą od Słońca jasność powierzchniową.

po zastanowieniu się, stwierdzam, że gwiazda to nietypowy przypadek, z dwóch powodów:

1. jej obraz na siatkówce jest o wiele większy niż to wynika z geometrii (efekty interferencyjne), więc energia rozprasza się na większy obszar

2. łączna ilość energii jest niska wiec łatwo ją rozproszyć

ale na pewno istnieje próg jasności od której patrzenie na niepozornie wyglądającą kropkę zaczyna być szkodliwe, w końcu tak właśnie ludzie sobie psują oczy laserami.

 

nie wiem jak uwzględnić czynnik nr 2, ale nr 1 oznacza że jasność musiałaby być tyle razy większa od zwykłej gwiazdy ile razy powierzchnia krążka airego jest większa od powierzchni obrazu gwiazdy obliczonego geometrycznie. średnica betelgezy widoczna z ziemi to 0,055 sek kątowej, dysk airego dla oka to powiedzmy 60 sek kątowych, czyli powierzchnia różni się (60/0,055)^2 ~= milion razy, więc taki wzrost jasności gwiazdy (odpowiadający 15 wielkości gwiazdowych) jest potrzebny żeby do tego obszaru siatkówki docierała taka energia jak przy patrzeniu na fragment słońca.

jeżeli zgodnie z prognozami betelgeza osiągnie jasność -12 to będzie "tylko" 100 tys razy = 1/10 jasności słońca, czyli raczej niegroźnie, ale patrząc przez lornetkę lub teleskop oczywiście zwiększamy łączną ilość energii i zmniejszamy krążek airego (skupiamy energię lepiej niż gołym okiem) i to może być już za dużo - albo i nie (zależnie od czynnika nr 2 którego nie uwzględniłem - ktoś wie jak to oszacować?)

Link to comment
Share on other sites

Szuu,

 

ale to dopiero kilkaset lat po supernowej... :( (chyba?)

 

mgławica będzie widoczna ledwie tylko supernowa zacznie gasnąć, z tym że na początku będzie malutka...

 

 

 

po zastanowieniu się, stwierdzam, że gwiazda to nietypowy przypadek, z dwóch powodów:

1. jej obraz na siatkówce jest o wiele większy niż to wynika z geometrii (efekty interferencyjne), więc energia rozprasza się na większy obszar

2. łączna ilość energii jest niska wiec łatwo ją rozproszyć

ale na pewno istnieje próg jasności od której patrzenie na niepozornie wyglądającą kropkę zaczyna być szkodliwe, w końcu tak właśnie ludzie sobie psują oczy laserami.

 

nie wiem jak uwzględnić czynnik nr 2, ale nr 1 oznacza że jasność musiałaby być tyle razy większa od zwykłej gwiazdy ile razy powierzchnia krążka airego jest większa od powierzchni obrazu gwiazdy obliczonego geometrycznie. średnica betelgezy widoczna z ziemi to 0,055 sek kątowej, dysk airego dla oka to powiedzmy 60 sek kątowych, czyli powierzchnia różni się (60/0,055)^2 ~= milion razy, więc taki wzrost jasności gwiazdy (odpowiadający 15 wielkości gwiazdowych) jest potrzebny żeby do tego obszaru siatkówki docierała taka energia jak przy patrzeniu na fragment słońca.

jeżeli zgodnie z prognozami betelgeza osiągnie jasność -12 to będzie "tylko" 100 tys razy = 1/10 jasności słońca, czyli raczej niegroźnie, ale patrząc przez lornetkę lub teleskop oczywiście zwiększamy łączną ilość energii i zmniejszamy krążek airego (skupiamy energię lepiej niż gołym okiem) i to może być już za dużo - albo i nie (zależnie od czynnika nr 2 którego nie uwzględniłem - ktoś wie jak to oszacować?)

 

 

 

Dobrze kombinujesz, ale Betelgeza ma mniejszą jasność powierzchniową niż Słońce... Aby obiekt o średnicy 60" (szacowany przez Ciebie rozmiar dysku Airego) miał jasność powierzchniową taką jak Słońce, musiałby mieć jasność całkowitą około -19 mag.

 

Tak naprawdę, to cały problem rozbija się o to, ile energii pada na jednostkę powierzchni siatkówki oka w jednostce czasu...

Link to comment
Share on other sites

i jeszcze jedno - te szacunki o ile jasność wzrośnie i to jaka teraz jest to wszystko odnosi się do jakichśtam wybranych długości fali - ale niekoniecznie do energii. betelgeza osiąga zaniżony wynik magnitudo bo jest zbyt czerwona, ale do wypalania oczu to może nie miec takiego znaczenia(?).

no i wzrost emisji przez supernową też nie będzie proporcjonalny we wszystkich pasmach więc informacja że osiągnie mag -12 nie przelicza się tak od razu na energię.

 

tak więc moje poprzednie wyliczenia są baaaardzo odległym przybliżeniem a do dokładniejszych trzebaby poszukać więcej informacji o promieniowaniu gwiazdy i supernowej a nie tylko jasności.

Link to comment
Share on other sites

a czy ktoś się orientuje jaką (szacunkowo) wielkość kątową dla ziemskiego obserwatora osiągnie Betelgeza jako supernowa? I czy jej tarcza będzie wtedy w zasięgu amatorskich teleskopów?

 

Eee... Supernowa to nie jest rozpęcznienie gwiazdy lecz jej auto-destrukcja :). Więc nie ma mowy o zobaczeniu tarczy Betelgezy... bo takowa nie będzie istnieć :szczerbaty:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.