Drugi teleskop

Robson78 · 18 Czerwca 2009

Na marginesie. To rozumiem: http://www.celestia.pl/Grafika:Pronto1statywfoto2.jpg , ale patrząc na ten statyw i to co jest na nim: http://www.celestia.pl/Grafika:C102foto.jpg trudno mi uwieźyć, że to działa .

Pozdrawiam

Hans · 18 Czerwca 2009

(...) patrząc na ten statyw i to co jest na nim: http://www.celestia.pl/Grafika:C102foto.jpg trudno mi uwieźyć, że to działa . (...)

Słabo działa(ło), ale nie o statyw na tej fotce chodzi . W treści opisane co i jak , więcej w tych wątkach:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=20836

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=15587

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=17206

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=22676

kurna i 10ciu kolejnych...

Pozdrawiam.

Popcio · 18 Czerwca 2009

Ciężko znaleźć jakiś test porównujący obserwacje przez SW 100/500 oraz SW 80/400. Może ktoś ma doświadczenia z oboma refraktorami i może je porównać ?

Edytowane 18 Czerwca 2009 przez Popcio

Skrzypu · 19 Czerwca 2009

Popcio, ja mam Syntę 8" i jako drugi teleskop na mały balkon właśnie SW 80/400 na AZ3. Krótko mówiąc jestem z niego bardzo zadowolony. Stosunek ceny do jakości jest rewelacyjny, czego nie można już powiedzieć o 102/500. Okularki jakie z nim używam to NLV 6 i 10 oraz SWAN 15 i 20mm. Na SWANach widać co prawda wady brzegowe, ale ich odbiór zależy od Twojej wrażliwości na tego typu sprawy. Mnie w tym przypadku specjalnie to nie przeszkadza. Był moment, kiedy wahałem się czy nie sprzedać 80/400 i dopłacić do 102/500. Większa apertura jest bardzo kusząca. Już nawet miałem ten większy refraktorek w ręce, ale po przemyśleniach i konsultacjach zrezygnowałem z tego pomysłu. Inna sprawa że trafił mi się wyjątkowo dobrze skorygowany (czy skolimowany ? ) egzemplarz, więc z drugim niekoniecznie miałbym tyle samo szczęścia.

Wniosek - ja na razie nie zamieniam się na 102/500, ale gdybym nie miał ani jednego ani drugiego to też byłbym w kropce. Sam musisz zdecydować, pojedź i pooglądaj obydwie tuby. Sam wiem że nawet po kilkunastu postach z poradami czai się jakaś nieufność czy raczej niepewność i trzeba sobie samemu dać z tym radę.

Pozdrawiam

Edytowane 19 Czerwca 2009 przez Skrzypu

Popcio · 7 Lipca 2009

Po kolejnych dniach/tygodniach zastanawiania patrze w kierunku 120/600. Sądzę, że byłby on przenośny w podłużnej torbie podobnej do wędkarskiej np http://www.allegro.pl/item672604083_torba_wedkarska_pokrowiec_na_wedki_akcesoria_120.html. W takim wypadku może i pomyśleć o 150/750.. waga to 5.9kg http://www.astrokrak.pl/product_info.php?products_id=689 co nie straszy tak bardzo, a tym bardziej 120/600 http://www.astrokrak.pl/product_info.php?products_id=686 3,9kg. Nie wiem czemu, ale chyba na wypad jest to całkiem realne wziąć w pojedynkę taki refraktor + statyw (oczywiście tylko AZ3)

Do tego wpadł mi teraz też SW 100ED w oko. No ciekawe jak np pod względem wizuala wygląda porównanie 120/600 z 100ED.

Edytowane 7 Lipca 2009 przez Popcio

leech10 · 7 Lipca 2009

Hej

Ale sie zaczyna mieszac. Powiem tak od 80/400 do 150/750.... daleka droga.

Inaczej 120/600 jest naprawde duze. 150/750 tym bardziej. 150/750 to sie nadaje na podstawowy sprzet a nie na przenosne ustrojstow tym bardziej jak chcesz to posadzic na AZ3. Widziales kiedys AZ3 w akcji? Bo ja tak i jakos nie przypadlby mi do gustu z 150/750 :blink: . ED100 bedzie lepszy od 120/600 ale zalezy do czego. Ogolnie ma male wady optyczne i piekne obrazy ale jest duzy i dlugi. Latwiej zabrac 120/600. Tez zalezy co chcesz ogladac np. Do DS wolalbym 120/600 bo ma wieksza aperture, nizsza cena i kupilbym lepszy zestaw okularkow i ewentualnie filtrow. Uniwersalnie napewno ED100 bo ma piekne obrazy Planetek(widzialem na wlasne oczy). A to czy ED100 czy 150/750. Uniwersalnie na miasto na balkon napewno ED100. Pod ciemne niebo z nastawem na DS 150/750(za ta cena to N12" ale to szczegol :Boink: ). Ale ty z malutkiego 80/400 idziesz w ED100 120/600 lub 150/750 to juz przesada. Max 102/500.

P

Pozdrawiam

Piotrek

Popcio · 7 Lipca 2009

Ale ty z malutkiego 80/400 idziesz w ED100 120/600 lub 150/750 to juz przesada.

Bo biorę pod wagę sprzedaż Synty 8" i pozostanie na czymś w miarę uniwersalnym i w miarę przenośnym. Recenzje na astronocach o ED100 raczej mocno zachęcają, poza tym nie wiem czy ED100 taki gorszy do DS niż 120/600, nie mówiąc o tym że planety i księżyc są wprost dla niego stworzone.

Ciekaw jestem jak wygląda porównanie widoków z 120/600 z ED100. Jeżeli niewiele różnicy to chyba ED100 jednak się nie opłaca

Edytowane 7 Lipca 2009 przez Popcio

leech10 · 7 Lipca 2009

Hej

Jak chcesz sie Synty 8" pozbyc i chesz isc w DS to tez patrz za najwisza apertura( co mnie dziwi, bo po kiego grzyba sprzedawac Synte 8" i kupowac cos 2x mniejszego na DS :blink: ) Ale ok twoj wybor. co do ED100 i 120/600 uwzglednilem nie tylko jakosc obrazu ale i cene oraz wielkosc samej tuby. Do DS piekny kontrast szkiel ED nie wniesie zbyt wiele. Do ksiezyca i Planet napewno. Co do opisow na astronocach- tam nikt na DS tego z 8" nie porownuje bo to sensu nie ma. Na DS, jesli mozesz, zostaw synte 8". Ja to bym zmienil na twoim miejscu na 12" jak by sie dalo, a nie wywalal kase w ED100 jak chcesz piekne DS. No to sie z celem mija. A jak chcesz planety to laduj sie w Maka 127 i tyle. Dobra cena, dobry obraz. Na upartego po wyzbyciu sie Synty mozesz kupic refa 150/750. Dasz filtr na Planetki i masz conieco soczewy na DS, ale znowu po co. Zeby nie bylo "Zamienil stryjek siekierke na kijek" Moim zdaniem chcesz cos poprostu kupic, tak dla przyjemnosci. Moze sie myle ale chyba masz na cos ochote i tyle.

Pozdrawiam

Piotrek

Popcio · 7 Lipca 2009

Raczej zależy mi na czymś przenośnym - masz racje zagalopowałem się z tym ED100 chyba! 150 pociągała mnie z punktu widzenia lepszej przenośności niż Synty 8 której ni jak nie jestem w stanie przenieść na więcej niż 100m, a jednocześnie (chyba) podobnych widoków nieba. Tylko że teraz dochodzi do 150/750 montaż i chyba nie obędzie się bez paralaktycznego. Więc z przenośnością zaś kiepsko.

Pomysł z ED100 przyszedł po przeczytaniu ich recenzji i jako sprzęt niby uniwersalny. Ciężko jakoś zdecydować...

Edytowane 7 Lipca 2009 przez Popcio

7 Lipca 2009

Widzę, że musisz jednak szczerze sobie odpowiedzieć do czego ma być ten sprzęt i czego od niego oczekujesz. Wtedy decyzja będzie prostsza niż przypuszczasz. Bo za chwilę okaże się, że kupisz drugą Syntę Mając 8" wg mnie bezsensem jest pchać się w 150/750, bezsensem jest pchać się w jakiegokolwiek Newtona. Refraktorek albo Mak, ale jak chcesz oceniać zmienne to potrzebujesz pola i wtedy krótki refraktor wygra. Dodatkowo, jeśli to ma być sprzęt do szybkich wypadów lub obserwacji balkonowych, musi być szybko gotowy do akcji, a Mak nigdy nie będzie szybko gotowy do obserwacji planetarno-księżycowych. W pierwszym poście napisałeś o zmiennych, planetach i Księżycu. Zdziwiłbyś się jak wszechstronne i wydajne jest małe APO-ED. Ja się o tym przekonałem

Popcio · 7 Lipca 2009

Widzę, że musisz jednak szczerze sobie odpowiedzieć do czego ma być ten sprzęt i czego od niego oczekujesz. Wtedy decyzja będzie prostsza niż przypuszczasz. Bo za chwilę okaże się, że kupisz drugą Syntę Mając 8" wg mnie bezsensem jest pchać się w 150/750, bezsensem jest pchać się w jakiegokolwiek Newtona. Refraktorek albo Mak, ale jak chcesz oceniać zmienne to potrzebujesz pola i wtedy krótki refraktor wygra. Dodatkowo, jeśli to ma być sprzęt do szybkich wypadów lub obserwacji balkonowych, musi być szybko gotowy do akcji, a Mak nigdy nie będzie szybko gotowy do obserwacji planetarno-księżycowych. W pierwszym poście napisałeś o zmiennych, planetach i Księżycu. Zdziwiłbyś się jak wszechstronne i wydajne jest małe APO-ED. Ja się o tym przekonałem

I znowu zastanawiam się nad Tym ED100, którego dałbym rade przenosić, zmieściłby się na AZ3 wiec lekkim i przenośnym statywie i tak mi się jakoś podoba...

A teraz pora na moją dłuższą wypowiedź W zasadzie jeżeli chodzi o ten pierwszy rok z astrohobby to było ze mną tak, że kupiłem Synte 8" aby zobaczyć jak DS-y wyglądają. I tutaj okazało się, że jest nawet fajnie - coś tam widać, spodziewałem się, że będzie gorzej bo wiele czytałem zanim kupiłem teleskop. Atmosfera przy obserwacji jaką sobie stworzyłem, a potem sentyment już na samą myśl o kolejnych obserwacjach, motywuję mnie do kolejnych godzin spędzonych przy teleskopie. Galaktyki w większości są to jednak mgiełki, struktury raczej kiepsko widać. Dużo bardziej zaciekawiły mnie planety oraz zmienne (na planety trzeba czasami czekać i wskakiwać ze sprzętem - co jest całkiem ciekawe, a niemożliwe z moją Syntą 8"). Galaktyki - ogólnie fajna sprawa w sumie - w zasięgu mojej Synty 8" jest wiele z nich i wiele również zobaczyłem (NGC oraz M-ki). Jednak mimo że wiele z nich widać to jedna do drugiej podobna, tylko inna wielkość, jasność. Poza tym moja miejscówka z tą Syną ogranicza się do praktycznie może 1/4 dostępnego nieba - głównie południe Wydaje mi się, że przesiadka na 12" pewnie i coś zmieni, ale chyba nie na tyle żebym się dla nich (wyraźniejszych mgiełek) zrywał w środku nocy (już nie mówiąc o targaniu na kilka razy teleskopu z pietra domku jednorodzinnego - a w przyszłości może i mieszkania). Przypuszczam, że po kliku tygodniach i tak galaktyki dalej byłyby dla mnie mgiełkami - tylko nieco wyraźniejszymi, a teleskop dalej nastręczał tych samych problemów w przenoszeniu a nawet większych. W galaktykach niewiele się zmienia, choć z pewnością są piękniejsze w 12' niż 8' (to jak wiadomo też zależy od miejscówki i ciężko mi wycenić na ile piekniejsze - u mnie około 6mag na granicy percepcji i raczej się nie zmieni na lepsze w najbliższej przyszłości) Co innego gromady kuliste i otwarte oraz mgławice planetarne - te obiekty mi się bardziej spodobały. Poza tym można się tymi widokami dzielić z innymi nie-astroamatorami, bo nie są to już tak zwiewne widoki jak galaktyk i przeciętny człowiek może zawiesić na tym oko.

Od pewnego czasu zaciekawiłem się gwiazdami zmiennymi - fajna sprawa, i można mieć swój wkład w naukę, i coś się, jakby nie patrzyć, zmienia. Już nawet mam kilkanaście swoich obserwacji wpisanych w PTOGZ.

Planety - niestety do tej pory niewiele mogłem je oglądać - bo przenoszenie tego dobsona jest dość niewygodne dla mnie, nawet na kilka metrów trzeba jednak się natargać, no chyba że na dwa razy, ale też nie w każdej sytuacji. Jowisz i Saturn spodobały mi się. Warto zbudzić się w nocy, żeby zobaczyć ich wschód.

Synta jest wielce ok (tania a wiele widać), ale jej niedogodności dają mi coraz bardziej popalić, a nie chce się zniechęcać przez jej wyjątkową nie-mobilność. ED100 jak przypuszczam dałby ładne widoki gromad, planet i może planetarek (tak sądzę) w porównaniu z np 100/500 czy 120/600. Do tego 3kg + 3kg Az3 - to jest nieporównywalne z choćby "kołyską" dobsona, nie mówiąc już nic o jej rozmiarze co ma znaczenie przy schodzeniu po schodach.

Tak w skrócie to wygląda. I teraz po obronie "mgr" zdecydowałem, że kupie coś na dłużej, coś co nie jest wstępem jak Synta, tylko już przemyślaną decyzją i inwestycją na przynajmniej kilka lat.

skymacho2 · 7 Lipca 2009

moim zdaniem, jeśli refraktor achromatyczny f/5 to apertura nie większa niż 5", Pamiętaj, że CA rośnie z kwadratem apertury.

leech10 · 7 Lipca 2009

Hej

Jesli zalezy na zmiennych(których nie obserwuje notabene) i US to racja, zgadzam się z Polarisem małe APO da radę bardzo dobrze. Ale z drugiej strony jak się chce DS, no ale od tego jest ta Synta. Ech i tu się porobiło. Wiesz co odpowiem klasycznie, sam pojedź na zlot i popatrz co i jak. Sam ocenisz co ci najbardziej pasuje. Mak się długo studzi i jest bardziej delikatny od refa. Refraktorka nosze normalnie w plecaku bez obaw. Maka w walizce jak jajeczko :lol: . Musisz też rozmiar sprzetu rozważyć i to na czym go ustawisz. Proponuje bliżesze zapoznanie się ze sprzętem. Jednak jeśli kasy styknie np. tylko na APO 66, a bedziesz mógł nosić 120/600( w co szczerze watpie bo to nie jest plecakowy sprzęt no ale może się mylę) to ja osobiście bym się zastanawiał. Jak planujesz dalsze wypady na DS pod ciemne niebo to jednak 120mm to już trochę jest. Choć z drugiej strony wielu doświadczonych obserwatorów zachwycało sie Planetami z małych APO, małe powiększenie ale kontrast i barwy piekne(ja widziałem to w ED 100), Ale musisz zdac sobie sprawę, że takie coś jest małe i to go wyraźnie ogranicza, sprzet dla ludzi, którzy wiedzą czego chcą

No i jak Planety to nie AZ3, bynajmniej nie jako docelowy. Azymutal to Vixen Porta i tyle, lub paralaktyk od EQ3-2 w górę, najlepiej EQ5

Pozdrawiam

Piotrek

Edytowane 7 Lipca 2009 przez leech10

Popcio · 7 Lipca 2009

Dzięki.

Myślę, że kasy mi starczy na ED100 na AZ3 przy równoczesnej sprzedaży mojej Synty (już nawet mam jednego chętnego bez ogłaszania tutaj na AF). Mam jeszcze LVW 13 co razem z tym, co dają w ED100, czyli LER 5 i 20 mogłoby stanowić zgrane trio. Ciekaw jestem jak wyglądałyby gromady w takiej soczewce.

skymacho2 · 7 Lipca 2009

... a poza tym jeśli idzie o obserwacje gwiaz zmiennych zerknij tu:

http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=3&t=3959

polecam książkę: North "Observing Variable Stars, Novae, and Supernovae"

do dostania np. na empik.com

Edytowane 7 Lipca 2009 przez skymacho2

leech10 · 8 Lipca 2009

Hej

ED100 na AZ3 nie stawiaj. Bedzie bardzo kiepsko. Solidny montaz to podstawa. Jeszcze jak ty chcesz planetki obserwowac przy okazji. Z azymutali to porta a z EQ to minimum EQ3-2 i to na stalowych nogach. Ja mam aluminiowe i juz sie telepia.

No gromady kuliste na bank beda slabsze niz w 8" ze wzgledu na aperture. Otwarte zas w ED lepsze. Np. Widok Plejad, Hichot czy M44 powinien byc zachwycajacy. W jasnym achromacie juz jest No Zmienne, Planety, Ksiezyc, i otwarte to bedzie domena ED100 reszta juz nie.

Pozdrawiam

Piotrek

Popcio · 8 Lipca 2009

Hej

ED100 na AZ3 nie stawiaj. Bedzie bardzo kiepsko. Solidny montaz to podstawa. Jeszcze jak ty chcesz planetki obserwowac przy okazji. Z azymutali to porta a z EQ to minimum EQ3-2 i to na stalowych nogach. Ja mam aluminiowe i juz sie telepia.

No gromady kuliste na bank beda slabsze niz w 8" ze wzgledu na aperture. Otwarte zas w ED lepsze. Np. Widok Plejad, Hichot czy M44 powinien byc zachwycajacy. W jasnym achromacie juz jest No Zmienne, Planety, Ksiezyc, i otwarte to bedzie domena ED100 reszta juz nie.

Pozdrawiam

Piotrek

Niby ED100 waży zaledwie około 2kg z tego co czytałem więc nie wiem skąd mogłyby pojawić się problemy.. z długości ? Słyszałem że 120/600 można spokojnie na AZ3 dawać. Więc czemu by nie ED100 ?

8 Lipca 2009

Ja również odradzam Ci wieszanie ED100 na AZ3. Za długa rura i za ciężko będzie od strony wyciągu co utrudni wyważenie. Nie po to kupuje się f=900mm żeby męczyć się z drganiami i z pewnym prymitywizmem AZ3.

A co do mojego poprzedniego postu, to nie miałem na myśli ED100

Popcio · 9 Lipca 2009

A jakby tak powiesić ED100 na AZ4 ? A jeszcze inne pytanie - czy refraktor 150/1200 mógłby stać na takim AZ4 ? (Nogi moga być stalowe bo widziałem dwie wersje z alu. i ze stalowymi - róznica 300zł)

Edytowane 9 Lipca 2009 przez Popcio

exec · 9 Lipca 2009

A jakby tak powiesić ED100 na AZ4 ?

Ja wiem...? Taki maly statywik bez mikroruchow.... Jesli azymuntalny to Porta - przynajmniej ma mikroruchy.

A jeszcze inne pytanie - czy refraktor 150/1200 mógłby stać na takim AZ4 ?

To pytanie z kategorii humor? :szczerbaty:

Chyba nie zdajesz sobie sprawy z tego jaka potezna armata jest 150/1200...

Robson_g · 9 Lipca 2009

męczyć się z drganiami i z pewnym prymitywizmem AZ3.

Tam zaraz prymitywizmem... :rolleyes: Dla niektórych sprzętów wręcz dedykowany, np z moim 80/400 współpracuje świetnie, nie ma drgań, jest lekki no i ma mikroruchy...

grzybu · 9 Lipca 2009

Czy on jest taki lekki?

Montaż SLT jest chyba nawet nieco lżejszy bez zasilania, a daje sporo większy komfort, ale za większe pieniądze.

AZ3 jest niezły, jak za te pieniądze, ale warto go przerobić aby nie było problemów przy obserwacjach w zenicie. Ale to go nie czyni lżejszym

Robson_g · 9 Lipca 2009

Grzegorzu nie będziemy się spierać...Bronię AZ3, bo nie jest aż tak prymitywny , najlżejszy z dostępnych lekkich montazy oczywiście także nie jest. Jest to dobry, tani, w miarę lekki i stabilny montaż do ogólnych zastosowań, dla przeciętnego obserwatora, chociaż ja używam go tylko w nocy :Beer: . Chciałem niedawno kupić sobie Portę Vixena, ale zrezygnowałem...jest jakiś taki dla mnie za toporny, no i ten statyw aluminiowy identyczny jak w AZ3...mam nadzieję, że nie narażę się nikomu. AZ3 jest naprawdę solidny, choć masz rację obserwacje w zenicie są utrudnione, ale to chyba jedyny maleńki minusik dla tego montażu (aż tak bardzo mi nie przeszkadza).

grzybu · 9 Lipca 2009

Ja miałem dość długo AZ3 i po tuningu był naprawdę fajny. Ale dość duży i ciężki. Za to tani.

Jak pisałem: za te pieniądze to jest dobry montaż.

Jarek · 9 Lipca 2009

Popcio, tak jak Ci radzą, nie pozbywaj się Synty, to nie ma sensu. Skoro potrzebujesz drugiego sprzętu, bardziej przenosnego, to pozostań w przedziale średnic 80-120mm. 100mm będzie takim optimum uniwersalnym,tak na planety, jak i na DS. Montaż oczywiście azymutalny. Powinien to być także refraktor [achro + filtry czy ED to już tylko kwestia finansów] -przede wszystkim ze względu na brak problemu chłodzenia, co radykalnie poprawia logistykę częstych domowych obserwacji, gdy masz mało czasu lub jestes zmęczony.

Posiadanie 2 teleskopów, w tym jednego lżejszego, ułatwi Ci życie i zwiększy czestość obserwacji. Pewnych rzeczy jednak będziesz mógł dokonać tylko Syntą lub innym dużym Newtonem -głównie chodzi o DS, ale nie tylko. Zamiast pozbywac się tego "mebla", pomyśl o jakimś patencie do przenoszenia na większe odległości. Ludzie robili jakieś worki transportowe na tubus itp. Moim zdaniem ideałem byłaby jakaś uprząż z szelkami, aby toto nosić na plecach. Tuba waży poniżej 10kg, czyli 2/3-1/2 wagi wyładowanego [i to nie nadmiernie] turystycznego plecaka, czyli nic. Sam montaż da się nosić w jednym ręku, ciężar wyładowanej torby na zakupy, na większym dystansie zawsze można go postawić dla odpoczynku.

Pozdrawiam

-J.

Edytowane 9 Lipca 2009 przez Jarek