Drugi teleskop

leech10 · 9 Lipca 2009

Hej

No fajnie ze troche zostalo Ci wyjasnione w sprawie montazy. Warto dodac, Zo rura, choc niby ciezka nie jest, jest dosc dluga, przez co dzialaja tam ruzne sily. Oczywiscie wywazenie je niweluje ale powstaje wtedy duzy moment bezwladnosci. Pozatym jak zobaczysz rury i montaz AZ3 lub AZ4 to dowiesz sie czemu ED100 na AZ3 nie za bardzo bedzie a 150/1200 na AZ4. W deltaoptical 150/1200 stoi na HEQ5(Obecnie na EQ6 ale to z innych powodow) i to jest dopiero dobry montaz na taka tuba. Kolega Jarek dobrze podsumowal ten watek. Krotki ref na AZ 100, max 120 i najlepiej z krotka ogniskowa. Zdaje sobie sprawe ze nie kupisz 4 soczewkowego Takahashi 100/500(idealne APO f/5) ale juz nawet takie Achro z filtrami ujdzie. albo ED80. 100 napewno nie AZ3 ani AZ4(ten to nawet mikroruchow nie ma)

Pozdrawiam

Piotrek

Robson78 · 9 Lipca 2009

Prawda jest taka, że dla 80ED to sobie prosty azymutalny montaż , statyw łatwo dobrać, ale do 100-tki to już wyzwanie. Ta tuba to mi już paralaktykiem pachnie ... albo co gorsza jakąś samoróbką na statywie geodezyjnym )) . Jeśli telep ma być szybki, zawsze gotowy i mobilny to tylko "edek" 80-tka ... No chyba, że ktoś zaproponuje jakiegoś lekkiego azymutala do setki to cofam to co napisałem...

Pozdrawiam

Popcio · 9 Lipca 2009

No więc skoro już kupuję to żeby miał też jakąś sensowną aperturę. 120/600 na AZ3 czy to może się sprawdzić ?

McArti · 9 Lipca 2009

Kup sobie SC6 na AZ4 albo porcie zalezy co ci podpasi.

skymacho2 · 9 Lipca 2009

120/600 na AZ3 czy to może się sprawdzić ?

powinien się sprawdzić ...

Popcio · 10 Lipca 2009

Kup sobie SC6 na AZ4 albo porcie zalezy co ci podpasi.

Nie mogę znaleźć sensownych ofert SC nigdzie po sklepach

exec · 10 Lipca 2009

Nie mogę znaleźć sensownych ofert SC nigdzie po sklepach

Alez jest calkiem sporo sensownych ofert.

LINK

Popcio · 10 Lipca 2009

800$ a u nas sprzedają to za 4700zł. Co za bezsens...

Chodak · 10 Lipca 2009

800$ a u nas sprzedają to za 4700zł. Co za bezsens...

Tu coś na temat cen teleskopów w USA i w Polsce http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping/opinie.php?id=846

Popcio · 10 Lipca 2009

A może by się na takie coś połakomić na jakimś AZ3 albo 4 http://www.astrokrak.pl/product_info.php?cPath=21_41&products_id=727 ?

... teraz się doczytałem o Makach - i chyba nie warto.

Edytowane 10 Lipca 2009 przez Popcio

exec · 10 Lipca 2009

800$ a u nas sprzedają to za 4700zł. Co za bezsens...

Clo, vat, transport, marza dystrybutora na EU...

... teraz się doczytałem o Makach - i chyba nie warto.

Dlaczego nie warto? Maki to zaraz po APO najlepszy sprzet planetarny

Popcio · 10 Lipca 2009

Nie warto ponieważ:

1) Bardzo długo się chłodzą

2) Mają bardzo małe pole widzenia

3) Są ciemne - więc DS wyglądają zdecydowanie słabiej niż np w krótkich refraktorach, z którymi porównuję

Jako plus na pewno

1) Jakość obrazu

2) Nieco krótsze niż nawet krótkie refraktory

3) Planety + księżyc lepsze niż w refr. ale być może porównywalne z zestawami refr.+filtry (??)

Takie wyciągnąłem wnioski z tego co czytałem

BTW. Czymu zmieniła mi się GRUPA z "Astroamator" na "+Społeczność AF"

Edytowane 10 Lipca 2009 przez Popcio

exec · 10 Lipca 2009

Nie warto ponieważ:

1) Bardzo długo się chłodzą

To akurat prawda.

2) Mają bardzo małe pole widzenia

Pole widzenia maja takie same jak kazdy inny sprzet w tym samym powiekszeniu.

3) Są ciemne - więc DS wyglądają zdecydowanie słabiej niż np w krótkich refraktorach, z którymi porównuję

Nieprawda. Sa ciemne (mala swiatlosila), ale to nie sprawia ze DSy wygladaja gorzej niz w 'jasniejszych' sprzetach. Wygladaja tak samo.

Jako plus na pewno

1) Jakość obrazu

Na pewno.

2) Nieco krótsze niż nawet krótkie refraktory

Powiedzialbym - wyraznie krotsze.

3) Planety + księżyc lepsze niż w refr. ale być może porównywalne z zestawami refr.+filtry (??)

Jesli brac pod uwage dlugie refraktory (F10-F12) plus filtry to moze, moze... Tylko znajdz refraktor 120-150mm F10-F12... Nie mowiac juz o tym, ze taki refraktor to bylby gigant ktorego trzeba by wieszac na HEQ5 lub EQ6...

grzybu · 10 Lipca 2009

Maksymalne pole widzenia mają jednak mniejsze, jak wszystkie reflektory. Każdy refraktor może mieć przy odpowiednim okularze i konstrukcji pole 180 stopni

Transmisję też mają mniejszą, bo mają dwa lustra i korektor. Lustra nie odbijają 100% światła, więc taki sam Mak będzie nieco ciemniejszy niż taki sam refraktor, ale różnica może być trudna do wychwycenia gołym okiem.

Jak brać pod uwagę stosunek rozmiaru i ceny do jakości obrazu planet to są naprawdę mistrzowskie.

exec · 10 Lipca 2009

Ale nie bedzie ciemniejszy za sprawa swiatlosily.

grzybu · 10 Lipca 2009

Oczywiście, że nie, chyba że uwzględnimy skalę odwzorowania

McArti · 10 Lipca 2009

Nie mogę znaleźć sensownych ofert SC nigdzie po sklepach

SC to nie MAK to raz

w DO jest do kupienia samo OTA SC6 za koło 2tyś jest w cenniku textowym dla Celestrona.

1,5st pola, pod 40mm FieldStop kryty dla 2", cienki korektor, szybciej sie chłodzi niz w maku.

Popcio · 10 Lipca 2009

No teraz to już mam mętlik. Na placu boju zostały refr. 120/600 oraz mak 127/1500 jak tutaj http://sklep.teleskopy.net/product_info.php/products_id/3217.

Oba sprzęty na montażu AZ3. Różnica w cenach całościowo 400zł na korzyść refraktora (różnica 400zł - do przełknięcia).

Czemu refraktor

1) Nie trzeba go chłodzić

2) Szerokie pola

3) Światłosilny

Czemu mak

1) Najlepsze widoki planet

2) Mniejszy = mobilniejszy

Edytowane 10 Lipca 2009 przez Popcio

grzybu · 10 Lipca 2009

No i teraz sobie musisz odpowiedzieć do czego ma służyć. Jak szerokie pola to Mak odpada. Jak głownie planety to Mak będzie lepszy. Do oglądania Księżyca przez refraktor polecam filtr SolarContinuum. Zrobi z refraktora niezłe APO, tyle, że obraz jest ciemniejszy i zielony.

McArti · 10 Lipca 2009

Nie warto ponieważ:

1) Bardzo długo się chłodzą

szczególnie latem i ciepłą wiosną i jesienią :-)

"szczegónie wazne" przy DS

2) Mają bardzo małe pole widzenia

czasem "tylko" 1,5st-2st.

3) Są ciemne - więc DS wyglądają zdecydowanie słabiej niż np w krótkich refraktorach

szczególnie mgławica planetarna w Santelu 180/1800 ze swanem 40mm bedzie miała mniej szczegółów i bedzie ciemniejsza niż w 80ED.

pozdrawiam broniących stereotypów

Popcio · 10 Lipca 2009

szczególnie latem i ciepłą wiosną i jesienią :-)

"szczegónie wazne" przy DS

czasem "tylko" 1,5st-2st.

szczególnie mgławica planetarna w Santelu 180/1800 ze swanem 40mm bedzie miała mniej szczegółów i bedzie ciemniejsza niż w 80ED.

pozdrawiam broniących stereotypów

mgławica planetarna, 180/1800 - chyba jednak nie o takich aperturach mówimy i nie prównujemy 180/1800 z 80ED. Poza tym mgł. planet, to troche mniej wymagający obiekt niż np. mgławica emisyjna.

leech10 · 10 Lipca 2009

Hej

Jak to ma byc do wozenia to ref mi sie bardziej sensowny wydaje. Od razu gotowy do uzycia i bardziej wstrzasoodporny. Inna sprawa, ze obraz w Plosslach w Maku jest lepszy, ref to F/5 i chce lepszych okularow. Ale tak czy siak, bardziej ref niz Mak do jazdy. Maka ja wpycham do walizki SW zeby do delikatnie przewozic. Refa wsadzam do placaka i tyle. Dobrze mu tam jest . Ale ten AZ3 mi nie pasi. Porta, jak cie stac to Porta.

Pozdrawiam

Piotrek

McArti · 10 Lipca 2009

Jakoś nie widzę...

91010 XLT C6-S XLT

http://www.teleskop-express.de/shop/advanced_search_result.php?keywords=C6

trzeba dokupić support 2"

leech10 · 10 Lipca 2009

mgławica planetarna, 180/1800 - chyba jednak nie o takich aperturach mówimy i nie prównujemy 180/1800 z 80ED. Poza tym mgł. planet, to troche mniej wymagający obiekt niż np. mgławica emisyjna.

Hej

Inaczej, jak cos zmiesci sie w polu to czy to Mak, czy Ref, czy Schmidt, czy Newton jak bedzie podobnej apertury to wygladac bedzie podobnie. Jasne, Veil nie zmiesci sie w polu np. Maka 180/2700 i tyle.

Pozdrawiam

Piotrek