Skocz do zawartości

Drugi teleskop


Popcio

Rekomendowane odpowiedzi

Jeżeli powiedzmy mam dwa sprzęty - jeden 600mm drugi 1500mm ogniskowa i teraz powiedzmy mam okular 20mm dla pierwszego i 50mm dla drugiego. Przyjmijmy że okulary mają takie samo deklarowane pole. Czy w teleskopie światłosilnym 600mm obraz będzie jaśniejszy przy tych samych powieszeniach niż w teleskopie z F=1500mm ? Chodzi mi o to czy przy takich samych polach widzenia w tych teleskopach, będzie między widokami różnica ? Innymi słowy czy duża/mała światłosilnosć teleskopu wpływa widoczność obiektów przy tych samych polach/powiększeniach ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej

ja bym M127/1500 dał na Porcie, nie na AZ3, to jest naprawde wątłe a przy dużych powiększeniach bedzie do kitu. Mówię, dobry montaż to jest bardzo wazna sprawa, nie lekceważ tego. AZ4 do 150/1800. NIE!!!!!!! BRAK MIKRORUCHÓW. To się nadaje do ref f/5 100/500 lub 120/600.

Aha miałem okazję testować na Jowiszu refraktorek f/5 80/400. Niestety wypadł bardzo blado. Tutaj aberracja zabijała mocno. Ledwie pasy widoczne. Jutro powinienem mieć ContrastBoostera lub FringeKillera to Ci dam znać jak ref f/5 z filtrami radzi sobie na Jowiszu. (Saturn bez filtrów wyglądał bardzo ładnie)

 

Pozdrawiam

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zastanawiam się nad następującymi rozwiązaniami

 

1) 120/600 - światłosilny refraktor

plusy

łatwo osiągalne szerokie pola

nie musi się studzić

ma lepszy zasięg niż 127MAK

 

minusy

aberracja = problemy z księżycem i planetami

 

2) 127/1500 Mak

plusy

łatwo osiągnąć duże powiększenia

dobre obrazy planet + księżyca

 

minusy

bardziej wrażliwa konstrukcja

mniejsza powierzchnia zbierania niż 120/600

 

Pytanie teraz co będzie mniejszym złem/niedogodnością:

1) Obraz planet o księżyca 120/600 - "nie do przyjęcia" ?

2) Szerokie pole w MAKu - czy obrazy będą gorsze (zauważalnie) od obrazów z refr. tego samego pola (w końcu tak naprawdę to MAK ma przesłonięcie centrale co robi z niego praktycznie 100mm średnicy) ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej

Mak 127 po odliczeniu obstrukcji jak ref 100mm??? Cos ty. Licz pole powierzchni!!!!!!! Nie porównuj srednic zwierciadeł tylko licz pole ich powierzchni a róznica wyjdzie malutka. Pole to jest pi x R^2. Mak 127 i ref 120 beda miały podobny zasięg. Nie będzie wielkiej róznicy. Pole łatwiej uzyskasz w refie ale Mak ma lepsza jakość obrazu. Jak bede miał ten filt ContrastBooster to powiem jak to działa w refie. Na portę to Mak 150 jest zbyt duży jak na mój gust. Na tym fajny będzie 120/600 w małych powerkach. Rozważ ta opcja

 

Pozdrawiam

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W pierwszym poście piszesz, że głównie chcesz tym mobilnym sprzętem rozdzielać gwiazdy podwójne i obserwować planety. Poza tym masz już Syntę 8, więc IMHO wybór prosty: Mak 127. Wykorzystasz w nim i LVW 13 (115x) i "piątkę" (300x). Ten drugi głównie do rozdzielania oraz raz, dwa razy w roku do planet jak trafisz na idealne warunki obserwacyjne. Poza tym to trochę mit, że Mak to tylko planety/Księżyc - nadaje się również do gromad kulistych, a możesz atakować i mgławice planetarne.

 

Jeszcze raz powtórzę do galaktyk, gromad otwartych, mgławic masz Syntę.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A ja jestem pewien, że przydaje się bardzo rzadko :) Miałem okular który dawał mi w Syncie 2st. Do otwartych używałem go tylko do incydentalnego łapania M46 i M47 w jednym polu. Reszta obiektów to szerokie mgławice jak Rozeta czy kompleks Veila.

Edytowane przez polaris
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jak to jest że MAK127 http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-sky-watcher-synta-bkmak127-otaw-black-diamond,d1566.html ma wyciąg 2 cale i kątówkę też 2" a np MAK150 http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-sky-watcher-synta-mak150-ota-pro,d760.html za dużo większe pieniądze ma wyciąg 1.25", o kątówce nic nie pisze ? Czy rzeczywiście MAK127 ma większe możliwości ? Jak wpłynie to na obserwacje oboma MAKami ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej

Sky-Watcher tak to zrobil, ze nowy, czarny Mak(seria Black Diamond) jest z wyciagiem 2". A te stare, niebieskie oraz zlote(Seria Pro)z 1.25". Ale z tym wyciagiem 2" to jest tak ze SW nakrecil na wylot od starego Maka 127 Visual Back 2" i tyle. Pomalowal na czarno i to jedyna modyfikacja. To samo mozesz z zrobic ze 150. A jak to wplynie na obserwacje? A tak ze zalozysz szerokokatne okularki 2" np. SWANa 40 o polu 72 stopnie za przyzwoita cena. Albo drogiego jak niewiem co LVW 40 z idealna korekcja duzego pola. Albo Plossla 55 aby miec male powiekszenie. Masz mozliwosci uzyskiwania duzych pol z malym powiekszeniem. Reszta to to samo. Mak 150 zgarnia wiecej swiatla wiec napewno da nieco lepsze obrazy, choc sa ludzie co np. raportuja kiwanie sie jego lustra. Uzytkownicy Makow 127(w tym ja) nie zglaszaja takowych problemow.

Mak 127 nie ma wiekszych mozliwosci niz Mak 150- krotka odpowiedz na ostatnie pytanie. Zawsze mozesz zalozyc mu wylot na 2"

 

Pozdrawiam

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dla mnie najlepszym zestawem jest FringeKiller + neodymowy. Wtedy widać najwięcej detalu na Jowiszu. Do Księżyca i Słońca polecam SolarContinuum. Naprawdę bardzo poprawia obraz, bo robi nam z achromatu praktycznie APO.

Ostatnio próbowaliśmy SolarContinuum na Jowiszu w SC 11" i bardzo wyraźnie poprawił stabilność obrazu i pięknie pokazał detale w pasach. Ale do tego trzeba sporej apertury, bo SolarContinuum mocno ściemnia obraz.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mak 127 jest wyjątkowo zdolny do krycia 2" bo jest krótki. SW Mak150 juz niema takich możliwości.

 

Proponuje rozwazyć coś takiego :)

SC6 na AZ4. coprawda niema mikroruchów ale jest dość wygodne. SC6 ratuje to, że ma duzo lzejszy korektor niż MAK6 dlatego spokojnie daje rade. taki zestaw to traweler absolutnie nie do pobicia. Niema nic lżejszego i mniejszego ze 150mm lustra. akceptowalne pole w 2" 1,4st.

 

SC8 na AZ4 (koniecznie stalowe nogi) tez daje rade. ale poziom drgań w jakie potrafi wpaść przy duzych powiekszeniach musi ktoś indywidualnie zakceptować.

SC6AZ4.jpg

C8AZ4.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej

Tez ostatnio patrzylem przez tego SCT 11" fajne fajne :banan:

SCT 6" z wyjsciem 2" bedzie troche bardziej uniwersalny od refa 120. Oczywiscie gromad otwartych nie poogladasz w takim szerokim polu jak w refie f/5 ale za to planetki beda lepsze. To tez dobry sprzet. Tak samo jak i Mak 127/150. Kazdy z tych sprzetow jest godny uwagi. Ale widzisz im dluzej wybierasz, tym wiekszy metlik.

 

Pozdrawiam

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.