Jak dobrze wydać 2,5 tyś.

marcin_zen · 21 Czerwca 2009

Ehhh, tak myślałem, że dostanie mi się, jak Robsonowi. Widać zwolennicy refraktorów nie mają lekkiego życia

Cóż pozostaje mi przyjąć, że bardziej doświadczeni Koledzy pewnie mają rację.

Pomimo wszystko obstaję przy dwu twierdzeniach:

- duży dobson na mały balkon w mieście to nie jest optymalny wybór.

- mak przy swoim f12 jako jedyny teleskop będzie powodował niedosyt szerokiego pola.

Pozdrawiam.

Agatek · 21 Czerwca 2009

Jeśli ma kupić sprzęt by obserwować nim 2 razy w roku to lepiej i taniej wyjdzie pojechać na zloty. Tam poobserwuje przez instrumenty, których pewnie nigdy nie kupi. Ja nie kupię nigdy Newtona 16". Bo i po co? Na niemal każdym wyjeździe na obserwacje mam okazję popatrzeć przez taki teleskop, bez jego kupowania, wożenia, składania ... nawet za mnie wycelują go w odpowiednie miejsce i opowiedzą o obserwowanym obiekcie mówiąc krótko mam do dyspozycji Newtona 12-16" na dobsie z GOTO (mam nadzieję, że Exec, Frebert czy Teha nie obrażą się za ten żart)

pozdrawiam

Mam nadzieje, że inni tak nie podejdą do sprawy, bo na końcu nikt nie kupi i nie bedzie już na kogo liczyc hehe

Piotrek L. · 21 Czerwca 2009

- mak przy swoim f12 jako jedyny teleskop będzie powodował niedosyt szerokiego pola...

Mak 127mm + kątówka 2" + np okular WO SWAN 33mm daje pole widzenia 1 stopień 30 minut kątowych!!! Winieta jest niezauważalna!!!

Jak często korzystasz z wiekszego pola???? Ja wiekszego pola używam generalnie tylko w szukaczu

Nadal uważam że Asieńka powinna najpierw pooglądać sprzęt, a następnie przez niego i sama oceni co chce kupić!

Teraz to tylko mieszamy w zupie, w której juz nie ma nic oprócz wirów Propozycje padły, możliwość lukania istnieje, więc dajmy dziewczynie odsapnąć i pozwolić samej podjąć decyzje!

Pozdrawiam :Beer:

Edytowane 21 Czerwca 2009 przez Piotrek L.

Robson_g · 21 Czerwca 2009

Robson999 > szybko uległeś pod obstrzałem , a mnie Twoja argumentacja pasowała - też w tych warunkach wolałbym rasowy refraktor.
A dlaczego?

Dlatego, że jest uniwersalny. Wyciśniesz z niego zarówno pole 4 stopnie i powiększenia lornetkowe, co daje możliwość przeglądu nieba, podziwiania gromad otwartych - to jest, wydaje mi się, na początek najlepsza droga wchodzenia w tajniki nieba. Można poobserwować też w dzień ptaszki, górskie szczyty, krajobrazy, sąsiadki, co tam kto lubi. A przy tym wyciśniesz też z niego powiększenia 100-150x. Podepniesz lustrzankę, porobisz zdjęcia i zawsze uzyskasz piękne, kontrastowe obrazy.

Dodatowo wcale mnie nie przekonuje twierdzenie, że lepiej rzadko zobaczyć więcej, niż często mniej. Dla mnie dobry sprzęt optyczny, to taki, który jest często w użyciu.

Prędzej poznasz niebo prowadząc częste obserwacje z balkonu, wciągniesz się, doświadczysz tego "smaczku" i tej magii, niż jadąc za miasto 2 razy do roku z wielką rurą.

Są zloty, są spotkania lokalne, są Koledzy - można popatrzeć też przez duże teleskopy pod ciemnym niebem - wiadomo tego nic nie zastąpi.

A mak?

Mak jest instrumentem ciemnym, typowo planetarnym. Daleko mu do uniwersalności refraktora ED.

Nie wiem jak ten nowy, 2" wynalazek - BKMAK127 - może to i dobre jest. Tylko na ile te niby 2" pozwalają wykorzystać w pełni szerokokątne okulary długoogniskowe?, bo przecież tu nie chodzi tylko o średnicę mocowania.

Pozdrawiam.

Marcin ja nie uległem, wciąż wydaje mi się, iż refraktor a już na pewno ED będzie wszechstronnym urządzeniem dla osoby oglądającej sobie czasem niebo i nie tylko. Powiem więcej, z perspektywy swoich doświadczeń z zabawą w Astronomię, myślę, że chyba jednak popełniłem mały błąd w wyborze sprzętu na początek. Zdecydowałem się na syntę 8 na Dobsonie, nie znając ni w ząb nieba. Mało tego, zakupiłem prawie jednocześnie lornetkę, teleskop, a właściwie dwa, bo jeszcze zamarzył mi się ultra traveller 80/400, na wszelkiego rodzaju wyjazdy i na szybkie wypady na taras. Okulary oczywiście musiały być z wysokiej półki, bo nie wypada inaczej do jasnego Newtona . I co tu teraz z tym wszystkim robić??? Hmmm...Na szczęście kupując to wszystko wiedziałem i byłem pewny, że gwiazdy nigdy mi się nie znudzą, ponieważ ja zawsze, od dziecka chodziłem z głową w chmurach i kocham niebo. Mieszkam na wsi, więc syntę targam tylko dwa metry za domek na działkę, albo taras i mogę już podziwiać galaktyki. Powinienem za te pieniążki które wydałem na sprzęt zakupić sobie na początek takiego edka na porcie, dobry atlas i frajda pewnie byłaby większa. Lecz nie ma co się łamać...poznawanie nieba z ośmio calowym Dobsonem, to także niezłe wyzwanie, mały teleskopik także się przydaje (szczególnie podczas wyjazdów). Na okularach się także nie zawiodłem, szczególnie na WO UWAN 7, przez który pierwszy raz w życiu zobaczyłem M 13, której nie mogę zapomnieć do dziś.

Mam szacunek do osób doświadczonych w pewnych dziedzinach, więc nie kontunuję tej dyskusji, bo inni może luknęli sobie przez to i owo, mając szersze spojrzenie na całą sprawę. Wiem jedno ja brałbym edka...chociaż mak także fajny, ale to już naocznie musi sobie Asieńka sprawdzić i podjąć decyzję.

robson

ZbyT · 21 Czerwca 2009

drogi robsonie, a wytłumacz nam po co Ci ED80 skoro masz 80/400?

czego spodziewasz się zamieniając tego drugiego na pierwszy?

bo moim zdaniem uległeś jakiejś dziwnej modzie i spodziewasz się nie wiadomo czego

Twój 80/400 jest znacznie bardziej mobilny, na słabych obiektach spisze się podobnie do EDka, a jeśli chodzi o szerokie pola to EDzio też go nie pobije

o co w takim razie chodzi bo tych argumentów używają miłośnicy ED?

pozdrawiam

Robson_g · 21 Czerwca 2009

drogi robsonie, a wytłumacz nam po co Ci ED80 skoro masz 80/400?
czego spodziewasz się zamieniając tego drugiego na pierwszy?

bo moim zdaniem uległeś jakiejś dziwnej modzie i spodziewasz się nie wiadomo czego

Twój 80/400 jest znacznie bardziej mobilny, na słabych obiektach spisze się podobnie do EDka, a jeśli chodzi o szerokie pola to EDzio też go nie pobije

o co w takim razie chodzi bo tych argumentów używają miłośnicy ED?

pozdrawiam

Zbyt Ty mnie kiedyś wykończysz... . Żartuję oczywiście... :lol: . No właśnie dlatego, że w moim 80/400 widzę naprawdę dużo! EDEk posiada dłuższą ogniskową i lepsze szkło...i właśnie ,żeby było śmieszniej, to planuję kiedyś zmienić mojego 80/400 na EDKA, jako teleskop do wszechstronnych zastosowań, także na wyjazdy i do podziwiania nieba, bo do tego przecież został stworzony, czyż nie?? Być może ulagam modzie...nie wiem, ale Ty jesteś bardziej doświadczony w te klocki, miałeś możliwość oglądania Wszechświata przez różne instrumenty...Tutaj nie chodzi o naszą dyskusję, tylko o propozycję dla Asi, dlatego Asiu nie kieruj się moimi ambicjami, oraz marzeniami a celuj w sprzęt który proponują starsi stażem koledzy.

Dzięki

ZbyT · 21 Czerwca 2009

Zbyt Ty mnie kiedyś wykończysz...

nie mam najmniejszego zamiaru :rolleyes:

może to wyglądać na upierdliwość ale kieruje mną zwykła ciekawość. Chciałbym się dowiedzieć co takiego mają w sobie EDki, że ludzie marzą by je kupić? Bez problemu akceptuję, że kieruje Tobą chęć posiadania teleskopu o dobrej optyce. To miłe uczucie

dziwi mnie jednak, że ludzie zafascynowani EDkami zupełnie ignorują racjonalne argumenty i twierdzą, że 3" będą lepsze do DS-ów niż 5", że MAK to sprzęt planetarny, a EDek nie choć jego przewaga nad achromatem objawia się głównie na planetach. Posługują się argumentem szerokich pól na DS-ach choć większość galaktyk i gromad ma rozmiary rzędu 10' łuku i do ich obserwacji wystarczy pole około 0,5^o

jak już pisałem moim zdaniem to kwestia mody. Achromaty i Synty nie są trendy, teraz trzeba mieć EDka albo LB

a MAK-i? Jeszcze niedawno najbardziej popularne były 4", które rzeczywiście słabo spisywały się na słabych obiektach, ale 5" radzi sobie znacznie lepiej i nie należy oceniać go pod kątem mniejszego brata

pozdrawiam

leech10 · 22 Czerwca 2009

Hej

Dawno nie przegladalem dyskusji ale teraz przeczytalem sobie i mysle ze to troche taka walka z wiatrakami. Dziewczyna troche oszaleje z tego powodu. Rownie dobrze mozna zamiast ED 80 kupic achromata 120/600 i do DS bedzie lepszy. Mak jest o tyle fajny ze daje dobre obrazy, pracuje dobrze z plosslami i jest w miare mobilny. Co do LB 8, ja np. chce kupic 12. Mysle, ze na balkon Mak bedzie lepszy a pozniej mozna pojsc w 10 lub 12 i bedzie git. Mysle ze jak sie ma 80/400 i Synte 200 to ED 80 bedzie zbedny, no ale kazdy ma swoje preferencje.

Ja np. dziwilem sie po co kupowac Naglerka do Synty 200. Oczywiscie kazdy moze decydowac o sobie i nasmiewac sie nie bede. Gdzies spotkalem sie ze do 80/400 mozna kupic wyciag z mikroruchami i LVW- no mozna, jak ktos chce, czemu nie. Poprostu osobiscie bym nie kupil. Teraz mysle o LB 12 i co najwyzej do tego LVW.

Pozdrawiam

Piotrek

Robson_g · 22 Czerwca 2009

Hej
Dawno nie przegladalem dyskusji ale teraz przeczytalem sobie i mysle ze to troche taka walka z wiatrakami. Dziewczyna troche oszaleje z tego powodu. Rownie dobrze mozna zamiast ED 80 kupic achromata 120/600 i do DS bedzie lepszy. Mak jest o tyle fajny ze daje dobre obrazy, pracuje dobrze z plosslami i jest w miare mobilny. Co do LB 8, ja np. chce kupic 12. Mysle, ze na balkon Mak bedzie lepszy a pozniej mozna pojsc w 10 lub 12 i bedzie git. Mysle ze jak sie ma 80/400 i Synte 200 to ED 80 bedzie zbedny, no ale kazdy ma swoje preferencje.

Ja np. dziwilem sie po co kupowac Naglerka do Synty 200. Oczywiscie kazdy moze decydowac o sobie i nasmiewac sie nie bede. Gdzies spotkalem sie ze do 80/400 mozna kupic wyciag z mikroruchami i LVW- no mozna, jak ktos chce, czemu nie. Poprostu osobiscie bym nie kupil. Teraz mysle o LB 12 i co najwyzej do tego LVW.

Pozdrawiam

Piotrek

Piotrek, ale z czego tu się śmiać...?? Ja na dniach np kupuję kątówkę WO do mojego 80/400...

http://deltaoptical.pl/nasadka-ktowa-diele...0-st,d1444.html

która jest droższa od tego teleskopu...też będziesz się śmiał?? Masz rację, to tylko i wyłącznie moja sprawa, ale śmiech to chyba nie jest raczej tu na miejscu...lepiej może jakiś argumencik konkretniejszy??

Pozdrawiam robson

p.s i przestańcie już z tymi dsami...do tego to duży Newton i cieeeemne niebo przecież, prawda chłopaki czy nie? :Beer:

Edytowane 22 Czerwca 2009 przez robson999

exec · 22 Czerwca 2009

Tak, newton i ciemne niebo. Ale co jesli nie masz duzego balkonu i samochodu? Zostaje krotki refraktor 100 lub 120 mm albo mak 127mm.

Robson_g · 22 Czerwca 2009

Tak, newton i ciemne niebo. Ale co jesli nie masz duzego balkonu i samochodu? Zostaje krotki refraktor 100 lub 120 mm albo mak 127mm.

exec nie pomyślałem nawet przez moment, że Ty będziesz porównywał jakość emek w refraktorze 100mm i w ed80...

no ale ja się z Tobą nie chcę wdawać w polemiki tego typu, ponieważ widziałeś więcej...

Pozdro...

exec · 22 Czerwca 2009

exec nie pomyślałem nawet przez moment, że Ty będziesz porównywał jakość emek w refraktorze 100mm i w ed80...

Czekaj, bo czegos nie rozumiem (serio, to nie ironia).

Dlaczego mialbym nie porownywac eMek w ed80 i achromacie 100mm?

Robson_g · 22 Czerwca 2009

Czekaj, bo czegos nie rozumiem (serio, to nie ironia).
Dlaczego mialbym nie porownywac eMek w ed80 i achromacie 100mm?

Oba sprzęty nie są im dedykowane...nie pokażą jasnych galaktyk i mgławic, pod średnim niebem na balkoniku, tylko o to mi chodziło, a Ty się zaraz denerwujesz...

exec · 22 Czerwca 2009

Robsonie drogi, ja sie w ogole nie denerwuje.

Nie wiem czemu tak to odczytujesz.

Po prostu do DS uwazam ze 100-120mm to takie minimum.

Robson_g · 22 Czerwca 2009

Robsonie drogi, ja sie w ogole nie denerwuje.
Nie wiem czemu tak to odczytujesz.

Po prostu do DS uwazam ze 100-120mm to takie minimum.

Aha, no i git...kurczę fajnie tak się rozmawia o sprzęcie, cholernie to lubię, tylko czy Asia na tym zbytnio nie traci... :szczerbaty: .

exec · 22 Czerwca 2009

No generalnie to jesli o mnie chodzi to na maly balkon i jako sprzet przenosny bym sie powaznie zastanawial czy brac Maka black diamond czy wziac refraktor 120/600. Niezly zgryz. Z jednej strony masz soczewke i szerokie pola i w ogole. A z drugiej strony optyka maksutowa i swietne obrazy planet.

W Maku szeroki okular 2'' pomoze przy poszerzaniu pola. W refraktorze filtr fringe killer zredukuje aberracje, poprawie obrazy planet i pozwoli na wieksze powiekszenia. Ciezka sprawa.

Robson_g · 22 Czerwca 2009

No generalnie to jesli o mnie chodzi to na maly balkon i jako sprzet przenosny bym sie powaznie zastanawial czy brac Maka black diamond czy wziac refraktor 120/600. Niezly zgryz. Z jednej strony masz soczewke i szerokie pola i w ogole. A z drugiej strony optyka maksutowa i swietne obrazy planet.

W Maku szeroki okular 2'' pomoze przy poszerzaniu pola. W refraktorze filtr fringe killer zredukuje aberracje, poprawie obrazy planet i pozwoli na wieksze powiekszenia. Ciezka sprawa.

a gdzie ona, tzn Asia mieszka...?? Zaproście ją na tąpadła i tyle...macie tam dużo sprzętu różnej maści, tak byłoby najłatwiej, sama by zobaczyła jak to jest z tymi teleskopami,

exec · 22 Czerwca 2009

Asia mieszka w Poznaniu, a to miasto tez ma silna astro-ekipa, ktora ja zapraszala na obserwacje.

leech10 · 22 Czerwca 2009

Piotrek, ale z czego tu się śmiać...?? Ja na dniach np kupuję kątówkę WO do mojego 80/400...
http://deltaoptical.pl/nasadka-ktowa-diele...0-st,d1444.html

która jest droższa od tego teleskopu...też będziesz się śmiał?? Masz rację, to tylko i wyłącznie moja sprawa, ale śmiech to chyba nie jest raczej tu na miejscu...lepiej może jakiś argumencik konkretniejszy??

Pozdrawiam robson

Hej

Alez ja sie z nikogo nie smieje. Poprostu bym tak nie zrobil. Dlatego najlepiej ogladac wszystkow akcji. Robson, ty juz masz doswiadczenie i cos ci sie klaruje. Masz swoje podejscie i fajnie. Dobrze ze sie tym interesujesz, to jest najwazniejsze. Ja teraz chce duze lustro na ogrod. Np. ciezko sie zastanawiam czy jest tam sens wogole LVW pchac czy kupic to: http://deltaoptical.pl/okular-skywatcher-swa-8-mm,d973.html

Bylem na zlocie i byl tam LB 16 z wlasnie tymi okularami. I wszyscy byli zadowoleni, uzytkownik wlasnie te modele kupil, plus SWANa 33 lub 40. Ale to juz indywidualne podejscie.

Pozdrawiam

Piotrek

Robson_g · 22 Czerwca 2009

Asia mieszka w Poznaniu, a to miasto tez ma silna astro-ekipa, ktora ja zapraszala na obserwacje.

No tak, polaris, jules i inni...szkoda, że człowiek na takim zadu...mieszka, kończę bo jeszcze Asia do mnie przyjedzie :szczerbaty: , a jam mam tylko syntę i małego achromata :rolleyes:

panasmaras · 22 Czerwca 2009

[...] i małego achromata

Robson, nie przejmumj się, rozmiar nie ma znaczenia! :Boink:

exec · 22 Czerwca 2009

@leech10 - jak byli zadowoleni i Ty byles zadowolony to czemu nie?

Robson, nie przejmumj się, rozmiar nie ma znaczenia!

Teraz mi to mowisz, jak ja juz mam taka wielka rure? :szczerbaty:

Robson_g · 22 Czerwca 2009

Hej
Alez ja sie z nikogo nie smieje. Poprostu bym tak nie zrobil. Dlatego najlepiej ogladac wszystkow akcji. Robson, ty juz masz doswiadczenie i cos ci sie klaruje. Masz swoje podejscie i fajnie. Dobrze ze sie tym interesujesz, to jest najwazniejsze. Ja teraz chce duze lustro na ogrod. Np. ciezko sie zastanawiam czy jest tam sens wogole LVW pchac czy kupic to: http://deltaoptical.pl/okular-skywatcher-swa-8-mm,d973.html

Bylem na zlocie i byl tam LB 16 z wlasnie tymi okularami. I wszyscy byli zadowoleni, uzytkownik wlasnie te modele kupil, plus SWANa 33 lub 40. Ale to juz indywidualne podejscie.

Pozdrawiam

Piotrek

Piotrek preferencje mogą się zmieniać, to normale, takie życie...dziś chcesz 12", jutro możesz powiedzieć 12 to za dużo i tak więcej się nie zobaczy...i nagle zamarzy Ci się jakiś drogi apo, bo zechcesz być już nie oglądaczem nieba, a gościem, który bardzo dużo wymaga od sprzętu (jakość), chce mieć jakiś super wydajny (mobilność, jakość, design,) teleskop, który zabierze ze sobą jak zechce, którym zrobi ładną fotkę, jeśli będzie miał na to ochotę. To wszystko kwestia gustu i środków jakie się na to przeznaczy. Najważniejsza jest jednak zabawa, frajda i zamiłowanie do tego wszystkiego, co nad naszymi głowami.

Robson_g · 22 Czerwca 2009

Robson, nie przejmumj się, rozmiar nie ma znaczenia!

no i się wydało... :szczerbaty: dobra nie będę już nic mówił o dłuższym ED.

leech10 · 22 Czerwca 2009

Hej

No dyskusja stacza sie na takie tory ze niedlugo zatriumfuja Wielkie Newtone i ciemne achromaty o gigantycznych srednicach A co ma powiedziec wlasciciel Maka127 :lol:

Jasne Robson, najwazniejsze ze sie podoba, a czym sie obserwuje to juz tak naprawde drugorzedna sprawa, jesli komus to sprawia przyjemnosc. Zawsze sie mozna potem spotkac i poobserwowac rozne rzeczy roznym sprzetem

I tak czego nam najbardziej brakuje to ciemne niebo

Pozdrawiam

Piotrek