Jump to content
Guest luneta200

Jaki sprzęt do naziemnych dalekich obserwacji

Recommended Posts

Guest luneta200

Jaki spzęt do naziemnych dalekich obserwacji?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest luneta200

Co można zobaczyć lornetką 10x50?jaki sprzęt potrzeba żeby zobaczyć szczegóły obiektów oddalonych o 50km albo 100?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

chyba najbardziej potrzeba dobrych warunków atmosferycznych :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Co można zobaczyć lornetką 10x50?jaki sprzęt potrzeba żeby zobaczyć szczegóły obiektów oddalonych o 50km albo 100?

 

... Bernatkę sąsiadkę lub Łosia Ktosia :D A tak na poważnie to na forum jest dział Lornetki i jak chcesz wiedzieć co widać to kup bino np. taką budżetową Lidletkę - Bresser 10x50 (79zeta), idź poobserwować, a zdobytymi wrażeniami podziel się :szczerbaty: .... A tak jeszcze bardziej na poważnie to każde bino nadaje się do naziemnej obserwacji. Na ogół producent pisze na obudowie "jaki stosunek" przybliżenia daje sprzęt np obiekty oddalone 1km są przybliżane tak jak byś je widział ze 100m (bodajże 20x50)....

Edited by merti
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest luneta200

...

Bernatkę sąsiadkę lub Łosia Ktosia :D A tak na poważnie to na forum jest dział Lornetki i jak chcesz wiedzieć co widać to kup bino np. taką budżetową Lidletkę - Bresser 10x50 (79zeta), idź poobserwować, a zdobytymi wrażeniami podziel się :szczerbaty: .... A tak jeszcze bardziej na poważnie to każde bino nadaje się do naziemnej obserwacji. Na ogół producent pisze na obudowie "jaki stosunek" przybliżenia daje sprzęt np obiekty oddalone 1km są przybliżane tak jak byś je widział ze 100m (bodajże 20x50)....

no akurat odwiedziłem dział lornetki i nic ciekawego się tam nie dowiedziełem tam tylko gwiazdy ogkądają a to mnie nie interesuje tak samo jak lidloeskie badziewia.
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

no akurat odwiedziłem dział lornetki i nic ciekawego się tam nie dowiedziełem tam tylko gwiazdy ogkądają a to mnie nie interesuje tak samo jak lidloeskie badziewia.

 

akurat lornetka z Lidla pomimo badziewiastego zewnętrznego wykonania nie jest zła (w stosunku do ceny i pod warunkiem "selekcji" najlepszego optycznie egzemplarza)

 

Co do meritum, domyślam się, że zaczynasz przygodę z obserwacjami i w związku z tym polecam lornetki 10x50. Uniwersalna, możesz ją stosować do obserwacji nieba, dziennych, ptaków itp. Relatywnie mała i lekka, do zabrania na każdą wycieczkę. Powiększenie wystarczające do wypatrywania gór i innych zastosowań. Wygodne pole widzenia. Co z tego, że kupisz 25x100 i będziesz wypatrywał ludzi na Skrzycznem z Katowic jeżeli będzie ważyła kilka kilogramów i będzie wymagała jeszcze cięższego statywu. Zacznij od 10x50, zawsze się przyda. Jak stwierdzisz, że hobby cię wciągnie i potrzebujesz czegoś większego to wtedy dokupisz bogatszy w doświadczenie. Ja osobiście używam Delta Optical Entry 10x50. A i tak w naszym hobby najważniejsze są zdjęcia i lepiej inwestować w sprzęt foto, bo tutaj jest ogromny potencjał.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja mam takie pytanie?Ktory sprzęt będzie lepszy?Nikon 10x50 nikon16x50 celestron15x70 czy pentax 20x60?i dlaczego?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja mam takie pytanie?Ktory sprzęt będzie lepszy?Nikon 10x50 nikon16x50 celestron15x70 czy pentax 20x60?i dlaczego?

Podobny temat poruszony został na DO. Moim zdaniem decydujące jest powiększenie, to ono decyduje niekiedy, czy Tatry z ponad 100 km widać przyzwoicie czy na granicy. Powiększenie poza tym przyciemnia obraz w środku dnia, dzięki czemu obraz jest bardziej kontrastowy a światła jest zawsze na tyle dużo, że obiektyw może mieć praktycznie dowolną średnicę. Sprawa przybiera inne kształty dopiero w nocy, ale to dla tych, co lubią szukać światełek na horyzoncie. Natomiast w dzień 5 cm starcza w zupełności, choć i tak brałbym 15x70. Dlaczego? Bo patrzyłem oraz znam osoby, które na co dzień patrzą tym celestronem na odległe widoki i do prawdy trudno wymyśleć, co lornetka może oferować jeszcze lepszego do DO niż ten sprzęt. I przy okazji kosztuje grosze. Mój typ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok rozumiem,ale interesuje mnie pentax 20x60,czy byłby to dobry wybór do naziemnych obserwacji?Czy w porównaniu z celestronem15x70 jest jakas znacząca różnica?Która z tych dwóch lornet bedzie korzystniejsza i dlaczego?

Share this post


Link to post
Share on other sites
a to mnie nie interesuje tak samo jak lidloeskie badziewia.

 

lidleta nie jest taka zła, złe są szajsy z giełdy z orzełkami na obiektywach. mam i taką i taką i obraz bez porównania :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

lidloeskie badziewia

Wczoraj w leclercu w Lublinie na turystycznej widziałem w promocji lornetki po 10zł, to dopiero jest badziewie, takie z pomarańczowymi szkłami i napisami 'made in russia' na szkłach :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

witam! co prawda wątek dotyczy głównie lornetek itp. a osobno jest dział foto, ale piszę tu,

 

mam do Was pytanko jaki obiektyw polecacie do fotografowania dalekich widoków (oczywiscie za jak najmniejszą kasę) - zastanawiam się czy lepiej np jakiś manualny 300mm + konwerter 2x czy może obiektyw lustrzany?

 

drugie pytanko - jak się pracuje z starymi obiektywami z m42? warto się bawić w przejściówki i dźwigać te kilogramy (w przypadku np 500mm)?? (zmieniłem aparat i teraz szukam czegoś pod pentaxa)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wybacz tc_, że ci odpowiem trochę obcesowo ale w twoim wypadku (system P) zajrzyj na forum Pentaxa, bo tam dużo piszą o współpracy body z manualami. Od kiedy przesiadłem się z kompakta na E-system skrupulatnie czytam na forum Olka o M42. Nie jest łatwo, bo tam panowie spłodzili już 144 strony :)

 

Co do pracy z manualami, to np u mnie jest ciężko, bo mam mały wizjer. Choć powiem szczerze, że mimo iż dominującym i już słabym okiem jest u mnie lewe, to po przyłożeniu wizjera do prawego oka, ustawianie ostrości odbywa się natychmiastowo, tak jak bym miał matówkę z klinem. U ciebie jest większy wizjer i pewnie jaśniejszy więc nie powinno być takich kłopotów.

 

Same obiektywy też trochę ważą, bo to metal i szkło, ale nie jest tak tragicznie. Mój podstawowy zestaw to kit i obiektyw 70-210 co po przeliczeniu daje 420mm czyli tyle samo co miałem w kompakcie (zoom 12x), a to wszystko mieści mi się w torbie o długości ok 20cm :D i waży ok 1kg...

 

Co do fotek to jedyna pokazująca możliwości manuala to ostatnia panorama w Panoramio na Sierszę.

Edited by merti

Share this post


Link to post
Share on other sites

drugie pytanko - jak się pracuje z starymi obiektywami z m42? warto się bawić w przejściówki i dźwigać te kilogramy (w przypadku np 500mm)?? (zmieniłem aparat i teraz szukam czegoś pod pentaxa)

 

To zależy jak chcesz uskuteczniać DO ;-). Jak aparat chcesz brać spontanicznie na każdy wypad w góry to w obecnej sytuacji najlepszym rozwiązaniem jest kompakt: http://www.dpreview.com/news/0907/09072208fujifilms200exr.asp

Osobiście mam ciężki obiektyw M42 500mm ważący 3.5kg i zapewniam, ze spontanicznie go nie zabieram, noszenie tego złomu to nic przyjemnego. Ale jak zabierasz tylko na wcześniej zaplanowane wyjazdy aby osiągnąć jakiś cel, to jak najbardziej.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rafale, a jakbym zapytał w ten sposób: co w wielkim skrócie kupić lepiej - taki kompakt czy przy tej cenie warto jednak pomyśleć o normalnej lustrzance ? Docelowo zależy mi na obiektywie 500mm a ten kompakt już go ma (dokładnie to 5,0 - 100,0 mm, odpowiednik dla ogniskowej 35 mm: 28 - 560 mm)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rafale, a jakbym zapytał w ten sposób: co w wielkim skrócie kupić lepiej - taki kompakt czy przy tej cenie warto jednak pomyśleć o normalnej lustrzance ? Docelowo zależy mi na obiektywie 500mm a ten kompakt już go ma (dokładnie to 5,0 - 100,0 mm, odpowiednik dla ogniskowej 35 mm: 28 - 560 mm)

 

VRG. Nie da sie tego porównać. Zawsze jest Coś za Coś. Jeśli brać pod uwagę budżet 2K

Kompakt np Canon SX 1IS

+ lekki, poręczny

- optyka słaba, aberracje chromatyczne przy dużym zoomie

 

Lustrzanka w budżecie 2K np SONY ALPHA 200 + MTO 500mm

http://www.allegro.pl/item749156034_sony_a200_alpha_alfa_200_body_korpus_aku_lad.html

Obiektyw MTO

http://www.allegro.pl/item751738293_rosyjski_mto_8_500_nowy_polecam.html

Adapter SONY->M42

http://www.allegro.pl/item744510034_adapter_af_minolta_sony_m42.html

 

- ciężki, nieporęczny

+ dobra optyka, brak aberracji chromatycznej

 

Ja się ślinię ostatnio na FinePix S200EXR bo mam dość noszenia ciężkiego sprzętu, byłem kilka razy w górach nie chciało mi się nosić sprzętu a warunki były idealne.

Ale jak jest zaplanowany wypad inwersyjny to wiadomo, ze ciężar nie ma znaczenia.

 

Albo rybki albo akwarium ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

VRG. Nie da sie tego porównać. Zawsze jest Coś za Coś. Jeśli brać pod uwagę budżet 2K

 

Ja się ślinię ostatnio na FinePix S200EXR bo mam dość noszenia ciężkiego sprzętu, byłem kilka razy w górach nie chciało mi się nosić sprzętu a warunki były idealne.

Ale jak jest zaplanowany wypad inwersyjny to wiadomo, ze ciężar nie ma znaczenia.

 

Albo rybki albo akwarium ;-)

Ja bym się nie pozbywał ciężkiego sprzętu. To dopiero wyjdzie na Radhoście, jak trzeba będzie zrobić wyraźne foto Schneeberga. Tam najlepsza lustrzanka czy małpa bez długiego tele nic nie da.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja bym się nie pozbywał ciężkiego sprzętu. To dopiero wyjdzie na Radhoście, jak trzeba będzie zrobić wyraźne foto Schneeberga. Tam najlepsza lustrzanka czy małpa bez długiego tele nic nie da.

 

Ale to są wyjątki, których u mnie nie ma zbyt wiele. Raczej to co Rafał pisze że jak się często gdzieś śmiga to ciężar przeszkadza. Cenię sobie właśnie poręczność ;)

Rafał >> dzięki za opinię :Salut:

 

Do tej pory wystarczał mi zoom 12x w kompakcie ale myślę nad czymś lepszym. Tyle że każda lustrzanka z obiektywem będzie większa niż kompakt. Plus statyw i robi się ciasno w małym podróżnym (tj. rowerowym) plecaku :)

Edited by vrg

Share this post


Link to post
Share on other sites

kompakt dalej jeszcze mam (z ogniskową ekw. 432mm) ale powiedzmy, że zrobiło się mało

 

bardziej chodzi mi o Wasze opinie nt. obiektywów lustrzanych (bo nie są ciężkie a ogniskowa spora..) - co warte są te wszystkie samyangi/falcony itp z allegro, może używa ktoś tego?

 

raczej nie mam zamiaru zabierać tego sprzętu ot tak na wycieczkę tylko w konkretnym celu (zima z inwersjami się zbliża a beskidy mam niedaleko) ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh tc_ :) Google twoim przyjacielem - Obiektywy lustrzane. Opinii w brud... Rafał, może ty też podzielisz się swoimi wrażeniami z użytkowania lusterka, bo to że ciężki jak diabli to nam uświadomiłeś cyferkami...:)

 

Co do kompaktu, virgo jeśli chcesz sobie zwiększyć ogniskową, pozostając przy nim lub uzbroić się w Canona SX1 (sugeruję SX10 bo tańszy i większej różnicy podobno nie widać miedzy matrycą CMOS a CCD z SX10) to może warto zainteresować się telekonwerterami montowanymi na dodatkowej tulei.

 

Na stronie Dr. Ching-Kuang Shene możecie zapoznać się z prywatnymi testami, a nie robionymi przez producentów lub strony związane z foto, tych okularków. Po lekturze stronki widać że konwertery Olympusa dają wręcz idealne przybliżenie, zaś najlepszy jest Nikon ale on jest poza zasięgiem raczej większości z nas.

 

Przy 432mm i tele 1,7 masz już 734mm, a więc zoom 20x, zaś przy 560mm SX1 masz 952mm (zoom 27x) i otrzymujemy przybliżony efekt jaki dają obiektywy lustrzane (np Rafała)(nie wspomnę tu o zastosowaniu jeszcze zooma cyfrowego, np marcinls robi niektóre zdjęcia na forum, tu akurat Olympus SP-590). Więcej, gdzieś wyczytałem, że rozdzielczość optyczna jest nie co większa po zastosowaniu konwertera Olympusa na długim końcu w porównaniu do gołego obiektywu.

 

Sam rozważam czy nie dokupić sobie takiego tele 1,7x. Jak widzicie panowie każda droga prowadzi do celu ....

Edited by merti

Share this post


Link to post
Share on other sites

Co do kompaktu, virgo jeśli chcesz sobie zwiększyć ogniskową, pozostając przy nim lub uzbroić się w Canona SX1 (sugeruję SX10 bo tańszy i większej różnicy podobno nie widać miedzy matrycą CMOS a CCD z SX10)(...)

Tak tylko że SX 10 nagrywa filmy w rozdzielczości 640x480 a SX1 w HD(1920x1080). Spora różnica. Obecnie Kodakiem moim nagrywam 1280x960 i uważam że jest to bardzo duża zaleta. Kamera cyfrowa jest mi zupełnie zbęda.

 

(...)to może warto zainteresować się telekonwerterami montowanymi na dodatkowej tulei.

Nie miałem pojęcie o istnieniu czegoś takiego :icon_eek: To że do niektórych Canonów z małym zoomem można normalnie dokupić obiektyw to rozumiem, jest gdzie to dopiąć. Ale u mnie ? :huh:

 

 

Chyba muszę rozeznać temat ... tuleja i tele ? Na mój wysuwany długaśny obiektywik ? :huh:

Edited by vrg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh tc_ :) Google twoim przyjacielem - Obiektywy lustrzane. Opinii w brud... Rafał, może ty też podzielisz się swoimi wrażeniami z użytkowania lusterka, bo to że ciężki jak diabli to nam uświadomiłeś cyferkami...:)

 

MTO

http://pl.wikipedia.org/wiki/MTO-11CA

vs

Orestegor 500mm

http://www.commiecameras.com/ddr/p6/lenses/index.htm

 

Miałem MTO 11CA 1000mm ale pozbyłem się z kilku powodów

 

MINUS Miał zbyt duże powiększenie. (Nie dało się zrobić panoramy Tatr z Klimczoka, bo klatka nie obejmowała pasma w pionie) wiec nie nadawał się do panoram Tatr przy odległości mniejszej niż 100km

MINUS Miał większe winietowanie niż obecny Orestegor 500mm (przy składaniu panoram była masakra)

MINUS Nie pasował do F-mount (system NIKON) Obiektywu ze względu na średnicę nie da się przykręcić do NIKONA bo korpus ociera o lampę błyskową.

MINUS Był zbyt ciemny. W dzień na ISO 100 wychodziły czasy rzędu 1/160s, więc z ręki można było robić zdjęcia tylko na wysokim ISO, inaczej były zamazane.

PLUS to bardzo dobra ostrość oraz brak aberracji chromatycznej.

 

To typowy obiektyw do zastosowania w Astronomii oraz DO ze statywu. Gwiazdy czy księżyc wyglądają rewelacyjnie, bez przebarwień.

 

Obecnie mam ORESTEGOR 500mm F5.6

 

MINUS - jest mniej ostry niż MTO, ale jak zwiększy się przysłonę z F5.6 do F8 to zdjęcia są przyzwoite.

MINUS - jest cięższy i większy niż MTO

PLUS - Ma mniejsze winietowanie niż MTO

PLUS - Ma wystarczające powiększenie (jak dla mnie)

PLUS - pasuje do F-mount (system NIKON)

PLUS - na ISO 100, przysłonie F5.6 można robić zdjęcia z ręki ptaszkom w lesie :-)

PLUS - jak przykręcimy TOURIST FL i używamy go jako lunety, to widać lepiej niż przez MTO bo można go przyciemnić przysłoną. (MTO nie ma regulacji przysłony)

Tutaj informacja co to TOURIST FL http://www.rugift.com/photocameras/tourist-fl-eyepiece-attachment.htm

 

To typowy obiektyw dla amatorów przyrody, przy zwiększeniu przysłony z F5.6 na F8 nadaje się z powodzeniem na DO ze statywu. Przy nocnych zdjęciach niestety mocno widoczna jest aberracja chromatyczna.

 

Oretegor miał dla mojego zastosowania więcej +

 

Tutaj są zdjęcia LUSTRO vs ORESTEGOR, szczególnie widać różnicę w WINIETOWANIU.

http://www.pentaconsix.com/500_600new1.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

tu akurat Olympus SP-590

Dużym minusem tego aparatu jest widoczne winietowanie przy dużym powiększeniu. Nie wiem jak z innymi aparatami typu "ultrazoom"

 

 

Tu przykład 1.jpg

Edited by marcinls

Share this post


Link to post
Share on other sites

No ale przy takim zoomie to chyba nieduża wada ... :szczerbaty:

 

I jak na taki obiektyw założyć jakiś konwerter ? Nie widzę możliwości. Allegro przegrzebałem i lipa.

Nie mówię że mam taki sam, no ale budowa taka sama.

 

edit: a może ktoś będzie w stanie pomoc mi coś znaleźć do Kodaka Z812is ?

Edited by vrg

Share this post


Link to post
Share on other sites

No ale przy takim zoomie to chyba nieduża wada ... :szczerbaty:

 

I jak na taki obiektyw założyć jakiś konwerter ? Nie widzę możliwości. Allegro przegrzebałem i lipa.

Nie mówię że mam taki sam, no ale budowa taka sama.

 

edit: a może ktoś będzie w stanie pomoc mi coś znaleźć do Kodaka Z812is ?

 

Coś takiego powinno pasować:

 

 

http://www.allegro.pl/item758102446_konwerter_tele_1_5x_canon_a510_610_kodak_sony_p.html

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Love
        • Like
      • 144 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Sad
      • 161 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 29 replies
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Thanks
        • Like
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.