Jump to content

Zeiss 180/2.8 Psix - dobre do małego formatu ?


Marcinos
 Share

Recommended Posts

Witam

 

czy warto kupić ww szkło które orginalnie miało współpracować ze średnim formatem , ale ja chce go użyć do formatu 35 mm i chciałbym fotografować nim większe M-ki

 

ktoś używał ? jakie wrażenia ?

 

dystorsja i winietowanie powinny być lepsze ( powinno ich wręcz nie być ) niż w Sonnarze 200/2.8 bo i tak wykorzystam tylko środek pola z średniego formatu

 

czy za 220 zł opłaca sie wziąść to szkło ( optyka lekko zakurzona , bez rysek , mechanika ok )

 

pozdrawiam

Marcin

Link to comment
Share on other sites

niestety to wersja z "srebrnymi" pierścieniami na obudowie - czyli ta starsza , do tego jeszcze trzeba kupic osobną redukcje na M42 , wersja bez MC , ale jakies warstwy tam są

 

brać go czy nie brać ?

 

pozdrawiam

Marcin

Link to comment
Share on other sites

zastanawiam się jak to jest ...

 

na obiektywie jest napisane : 180/2.8 - ale to jest wartość podawana dla średniego formatu czy dla małego ? gość w komisie twierdzi że to wartość podawana dla małego formatu a dla średniego to jest ok 120/2.8 ... :? :?:

 

tak na chłopski rozum to jeżeli dla średniego formatu jasność wynosi 2.8 to dla małego część światła ( ta z brzegu ) nie trafi w matryce tylko "przejdzie" bokiem

 

czy dobrze myśle ?

 

pozdrawiam

Marcin

Link to comment
Share on other sites

każdy punkt obrazu jest budowany przez promienie przechodzące przez całą soczewkę 8) dlatego jasność nie powinna zależeć od formatu a ogniskowa to już chyba wogóle 8)

obraz.gif

Link to comment
Share on other sites

zastanawiam się jak to jest ...

 

na obiektywie jest napisane : 180/2.8 - ale to jest wartość podawana dla średniego formatu czy dla małego ? gość w komisie twierdzi że to wartość podawana dla małego formatu a dla średniego to jest ok 120/2.8 ...  :?  :?:  

 

Marcin ogniskowa to ogniskowa i wynosi 180 mm

W przypadku małego obrazka to już średnie tele

W przypadku dużego jest to tzw. portretówka czyli na klatce 6x6cm

zmieścisz tyle ile za małym obrazku przy użyciu obiektywu ~100-120mm.

 

Pozdrawiam

:smoke:

Link to comment
Share on other sites

Byłem se :smoke: i myślę że można to wytłumaczyć tak:

Załóżmy że mamy 4 obiektywy np: 50mm, 80mm, 180mm, 300mm

przesłona nie ma znaczenia a te obiektywy są takie sprytne że pasują i do Pentacona Six (6x6cm) i przez przejściówkę do Prakticy (36x24mm).

I teraz uwaga w zależności do jakiego formatu użyjemy dany obiektyw będziemy mieli dwa różne kąt widzenia i inaczej będziemy te obiektywy nazywać.

A teraz pseudo-tabelka :lol::lol::lol:

 

Obiektyw Pentacon Praktica

50mm szerokokątny standartowy

80mm standartowy portretowy

180mm portretowy średnie tele

300mm średnie tele długie tele

 

tak mniej więcej należy to rozumieć

To było wyjaśnienie "na chłopski rozum" :wink:

Dwa skrajne przykłady:

Dla kamerki internetowej standartem jest obiektyw o ogniskowej

ok. 10mm. :shock:

Dla dużego aparatu studyjnego 13x18cm standartem jest obiektyw o ogniskowej 200-250mm. :shock:

Chodzi o kąt widzenia

zajrzyj sobie jeszcze tam:

http://www.astro-forum.org/Forum/viewtopic.php?t=2773

 

P.S.

Janusz nim zaczniesz się pastwić :whip: nad tymi uproszczeniami i slangiem

zważ że w twoim profilu masz napisane "...Pentacon...Praktica...i takie tam szkiełka do nich

Pozdrawiam

:smoke:

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Marcinie obiektyw standartowy dla danego formatu to taki ze jego ogniskowa jest w przybliżeniu równa przekątnej kadru, więc Zayzik dobrze pisze że zaklasyfikowanie obiektywu zależy od formatu kadru 8)

Założenie złączki do małego obrazka nie spowoduje zciemnienia obrazu a tylko zniweluje nam spore winietowanie obiektywu na pełnej "Dziurze"bo mały obrazek wycina z kadru 6x6 to co najlepsze i najostrzejsze przy osi optycznej obiektywu.

 

McArti tylko teoretycznie prawdą jest że w tworzeniu obrazu bierze udział pełna średnica obiektywu :?

Zrób proste doświadczenie:

 

weź Zenita lub inny lustrzany aparat z obiektywem standartowym otwartym na pełny otwór i popatrz z tyłu jakby przez róg kadru przy otwartej na czasie B migawce na światło obiektywu i powiedz co widzisz przez ten narożnik oraz przy jakiej przysłonie dopiero z rogu kadru zobaczysz pełne światło obiektywu, czyli cały obwód wewnętrzny przysłony irysowej, ile Ci wyszło dla obiektywu ze światłem 2,0 :?: :?: :?: 4.0 albo 5,6 a może 8,0 :?: :?: :?:

 

Czekam też na wyniki pomiarów winietowania w swoim sprzęcie innych forumowiczów to da nam dobry przegląd jednego z wyznaczników jakości używanego przez Nas sprzętu 8)

Można i należy wręcz w ten sposób przebadać wszystkie posiadane obiektywy to zbierzemy o wiele więcej cennych danych pomiarowych

 

Dopiero od tej przysłony w danym obiektywie nie występuje geometryczne winietowanie spowodowane budową samego obiektywu i w zasadzie powinno się na takiej przysłonie uprawiać poważniejsze astrofoto.

W przypadku obiektywów do większego formatu zastosowanych przez przejściówkę na mniejszy format pozbywamy sie pratycznie lwiej części tego efektu i możemy sobie pozwolić na fotki przy otwartej przysłonie i zapomnieć o winietowaniu 8)

Dlatego też w astrofoto zawsze lepiej używać obiektywów z większego formatu przez przejściówkę do naszych małoobrazkowych lustrzanek.

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Sam wykonałem pierwszy test i dla Prakticy ze standartowym Pentaconem 1,8/50 i nie winietowana przysłona wychodzi od wartości 4,0 :!: :!: :!:

Link to comment
Share on other sites

No to mój test :

Praktica BX 20

Prakticar 1:2,8 f=28mm - winietowanie kończy się przy 3,5

Practicar 1:2,8 f=135mm - winietowanie kończy się przy 5,6 :shock:

Sigma Zoom 1:2,8~4 f=35-70mm - winietowanie kończy się na ostatnim "zabku" tzn. 3,5 dla 35mm i 4,5 dla 70mm. :oops:

Practicar 1:1,8 f=50mm - winietowanie kończy się przy 4 8)

 

Obiektywy M42 (przez przejściówkę na PB bo w L2 mam film)

Nie wiem czy to miarodajne :?:

Soligor :lol: 1:2,8 f=35mm - winietowanie kończy się przy 4

Helios 1:2 f=58mm - winietowanie kończy się przy 3,5

Revuenon 1:3,5 f=200mm - winietowanie konczy się przy 5,6 :shock:

Pancolar 1:1,8 f=50mm sprawdzę później bo go nie mam pod ręką

 

Janusz tak się mi cóś zdawa na podstawie tych "naukowych badań" :wink:

że najbardziej winitują zoom-y potem coraz mniej szerokie, standarty (chyba :wink: ).

A najmniej długoogniskowe i teleobiektywy :D

 

 

Czyli Marcin twój (już :?: ) Sonnar-ek 180 będzie miodzio :D do małego obrazka nawet przez redukcję z bagnetu Pentacon-a na m42x1 .

Poszukaj tam:

http://www.allegro.pl/showcat.php?id=8863&...&view=gtext&p=0

raz na tydzień pojawia się taka redukcja i nie szalej widziałem jak sprzedawały się po 50zł.

Miłego pstrykania.

Pozdrawiam

:smoke:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 56 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.