MTO 11 a ETX 90

lemarc · 10 Kwietnia 2003

Wracając na chwilę do Aero Tessara (nie znam) to

nie dziwię się dlaczego stosuje się przysłonę f=9 skoro

obiektyw ten ma przekątną kadru 40 stopni. Dzięki temu

niweluje się do minimum różnice w zaświetleniu nieba

spowodowane sztucznym światłem, pomiędzy zenitem

a horyzontem. Jest to bolączka wszystkich fotografujących obiektywami szerokokątnymi.

10 Kwietnia 2003

Leszku obiektyw lotniczy stad przedrostek "AERO" z U-2 stosuje się do astrofotografii ze wzgledu na jego perfekcyjną korekcję i duże, płaskie pole widzenia nieodzowne przy dużych połaciach Drogi Mlecznej wysyconej punktowymi jak szpileczki obrazami gwiazd ;D ;D ;D

Nie zapominaj też ze cytujesz za Sikorukiem maksymalne czasy naświetleń dla smolistego nieba a u nas z reguły już po ich połowie albo nawet 1/3 tego czasu i tak tło już się zaświetla od light pollution naszych rozrzutnie oświetlonych miast, wsi i osad

10 Kwietnia 2003

Januszu, widzę żeś uparty do bólu fizycznego niemal Nie twierdzę, że jestem omnibusem informacyjnym i przyznaję, że sam robię wiele błędów (tylko kompletny idiota lub autentyczny geniusz może stwierdzić, że ich nie robi).

Niemniej jednak co do jak to ładnie ująłeś "legendarnego" MTO mam ugruntowaną doświadczeniem opinię i tyle...

Oczywiście kto chce niech kupuje (nawet w ciemno). Ale nie jest to teleskopik uniwersalny, przegra (w sensie zastosowań do vizual) w porównaniu z każdym małym achromatem rzędu 70-80mm apert. i F/5-6.

O zastosowaniach do foto nie bede dyskutował, słabo się na tym znam. Jednak nie wierzę w to, aby przeciętny amator skłaniał się do przeróbek MTO na teleobiektyw i odwrotnie-(w zależności od potrzeby).

Pozdr.

10 Kwietnia 2003

Andrzeju jakie przeróbki o czym Ty wogóle piszesz ??? ??? ???

Wykręcenie i wkręcenie śrubki blokującej skalę ostrości to nie przeróbka a prosta czynność użytkowa trwająca w terenie do 30 sekund nawet kompletnemu humaniście.

Ja też czasem walę byki i mylę sie lub mam źle ugruntowane definicje z dziedzin pokrewnych astronomii jak choćby ten w dyskusjii z Togalem o satelitach geosynchronicznych ale nie boje sie do tego przyznać i przyznaję racje tym co ją akurat mają ;D 8)

Nie ma ludzi nieomylnych tylko Ci co nic nie robią tak naprawdę się nigdy nie mylą a ja do nich nie należę bo ciągle działam i się dalej kształcę

Refraktorek typu Traweler np 68/400 może spokojnie zastąpić MTO do obserwacji wizualnych ale raczej nie jest od niego tańszy jako alternatywa dla początkującego obserwatora ???

Jakoś nie mogę Ci wybaczyć poznawczo niszczącego rozłożenia BAS'a na czynniki pierwsze bo chciałem sobie przez nią popatrzyć i ugruntować opinię ale nie dałeś mi szany jej zweryfikować, trudno, poczekam na inną okazję jej przetestowania w terenie i labolatorium :

11 Kwietnia 2003

(...)Wykręcenie i wkręcenie śrubki blokującej skalę ostrości to nie przeróbka a prosta czynność użytkowa trwająca w terenie do 30 sekund nawet kompletnemu humaniście. (...)

Janusz, ja jako humanista amator wykręciłem tę śrubkę i wkręciłem odwrotnie czyli do góry nogami , żeby nic nie blokowała. Stwierdzam, że przy odrobinie uwagi jest to całkowicie bezpieczne.

11 Kwietnia 2003

Ale nie patrz odwrotnie przez MTO no chyba że w celach dydaktyczno estetycznych ;D

11 Kwietnia 2003

Too late!!!! Już patrzyłem! Bo ciekawski jestem.

Adamo · 11 Kwietnia 2003

Witam

Tak czyram i czytam i czytam i czytam i widze że coś wam się miesza w główkach ;D ;D ;D ( bez obrazy)

Proponuje zakończyć tą rozmowę bo to nie ma sensu :

ETX jest dla tych którzy maja zbędne 500$ a MTO dla tych którzy mają głowę na karku a nie mają kasy (bez obrazy tych którzy mają kasę).

Ani jeden ani drugi nie nadaj się do astrofotografii długoczasowej to jest jasne i nie podlega dalszej dyskusji.

I nikt nie będzie mi tu opowiadał że można bo coś tam coś tam....

Nikt nie będzie naświetlał 120 min a przypadkiem zmnieni się temp o 3 stopnie i ucieknie ostrość ;D ;D ;D

Pozdrówko

ps. ponadto w Jachrance się przekonałem że różnica pomiędzy np. jakimś tam Uniwersałem 200 mm a LX50 jest tylko taka ze LX50 jest wykonany ładniej

11 Kwietnia 2003

Bo to właśnie ichniejszy U...

11 Kwietnia 2003

HHEHEHHEHEHE

Pan Janusz jak zwykle musi miec ostatnie zdanie

11 Kwietnia 2003

To taka niewdzięczna rola opiekuna działu

11 Kwietnia 2003

Witam

Tak czyram i czytam i czytam i czytam i widze że coś wam się miesza w główkach ;D ;D ;D ( bez obrazy)

Proponuje zakończyć tą rozmowę bo to nie ma sensu :

ETX jest dla tych którzy maja zbędne 500$ a MTO dla tych którzy mają głowę na karku a nie mają kasy (bez obrazy tych którzy mają kasę).....

A ja się prawie obraziłem. Sugerujesz, że ludzie nie umieją liczyć? 500 USD za ETX z motorkami i statywem i Autostarem vs 1515 PLN za MTO na odrapanym trójnogu? Myślę, że parametr "value for money" jest na korzyść ETX.

11 Kwietnia 2003

Dżizus to sie nigdy nie skończy..................................................

Adamo · 11 Kwietnia 2003

Witam

Tagal jesteś super facet!

Nie gniewajta się inni...

ale ja jak kompletowałem sprzęt to kombinowałem jak mogłem aby nie wydać kasy której nie miałem!

A do obserwacj nie potrzebne mi motorki!!

Jest pewna zależność jak nie masz kasy a chcesz lookać na niebo to musisz zrezygnować z bajerów!!!

TO PROSTE!

Czy nie mam racji?

"Myślę, że parametr "value for money" jest na korzyść ETX. " - tak jak sie ma kasę! - w przeciwnym razie MTO!

pozdrówko

11 Kwietnia 2003

Witam

(...)Proponuje zakończyć tą rozmowę bo to nie ma sensu : (...)

Tu się zgadzam. Ale nie byłbym sobą gdybym nie dodał:

Jak nie masz kasy to wydawaj ją rozsądnie. Rok temu (wtedy kupiłem MTO) relacje cenowe ETX/MTO były inne. Dziś wydałbym kasę inaczej.

Adamo · 11 Kwietnia 2003

Nadal sądzę że MTO jest tańszym rozwiązaiem...

11 Kwietnia 2003

Lornetka (zazwyczaj) jest jeszcze tańsza

Adamo · 11 Kwietnia 2003

Popadasz w skrajności

11 Kwietnia 2003

tja

a zawsze zostaje jeszcze astro-cabinet

nie lepiej

Lupa !!!!!!!!!!!!!!!!!!

rwa

tak jak mowilem nigy sie nie skonczy

Panie Januszu moze by tak zamknac topic

oskar · 11 Kwietnia 2003

Konkluzja mogłaby być taka:

Współczynnik jakości do ceny jest na korzyść ETX, a MTO stanowi rozsądne rozwiązanie w przypadku mniejszych możliwości finansowych.

11 Kwietnia 2003

Ja w ogóle nie zajmuje stanowiska w związku z ceną. Sprzęt jest tyle wart za ile znajdzie się chętny do jego zakupu. To jest parametr bardzo względny i subiektywny.

Jak sobie porównam widoki przy vizual przez BPC26x70 i MTO (wszystko to w ofercie Astrokraka, niech nikt mnie o nic nie podejrzewa...) przy zblizonych powerach to wolę zamilczeć. Nie jest to jest popadanie w skrajności (porównywanie lornetki z małym teleskopem), ponieważ w MTO nie można stosować dużych pow. (oprócz planet i Księżyca) do tzw. DS, z uwagi właśnie na małą światłosiłę. Nie jestem zdeklarowanym przeciwnikiem systemów SC czy Maksutov. Przez Intesa 66?? (który był w Jachrance) oglądalem super obraz Jowisza. Ale to było 15cm i F/12 poza tym sprzęt ma pomimo rosyjskiego rodowodu wysoką jakość wykonania. MTO jest teleskopikiem mobilnym, niewielu stać na zakup obiektywów foto "szklanych" o takich parametrach (ceny!!!). Pytanie podstawowe jednak to zakres stosowalności MTO do astro. Co do foto-nie wypowiadam się. Co do vizual się wypowiem-zakres jest dość wąski. To jest skopik planetarno-księżycowy.

Pozdr.

lemarc · 11 Kwietnia 2003

MTO11 i ETX90 to instrumenty dydaktyczne raczej i nie ma co sprawy naciągać. Następny próg zaczyna się od

średnic 15-20cm, który pozwala cokolwiek dostrzec na

planetach i DS w przypadku bardziej światłosinych teleskopów. Żeby sprawę zakończyć proponuję autorowi

tego wątku wybrać ETXa, bo to amerykańska, kompletna i dobra zabawka, a nie jakiś obiektyf foto,

przysposobiony na teleskop.

lemarc · 11 Kwietnia 2003

sorki za ten "OBIEKTYF"

Adamo · 11 Kwietnia 2003

witam

"Ale to było 15cm i F/12 poza tym sprzęt ma pomimo rosyjskiego rodowodu wysoką jakość wykonania."

Co miałeś na myśli?

Czy pozostały sprzęt rosyjski jest zły?

pozdrówko

11 Kwietnia 2003

Nie można zadawac tak ogólnikowych pytań. Sprzęt rosyjski w sensie optyki jest z reguły bardzo dobry, nieco gorzej jest z mechaniką i "designem", a jeszcze gorzej z elektroniką. Ponieważ jednak elektroniki jest tam tyle co kot napłakał można tę kwestię pominąć (osobiście wolę szukać szukaczem niż systemami go-to).

Miałem 100RS, mam BPC26x70-z tej ostatniej korzystam często i uważam że to wspaniały "mały dwuoczny teleskopik" Na pewno nie zamieniłbym tej lornetki na zmodyfikowany MTO do obserwacji wizualnych. Co do foto-tak jak pisałem nie wypowiadam się, są bardziej doświadczeni koledzy.

Pozdr.