Skocz do zawartości

Czy to co ta strona pokazuje jest adekwatne do tego co zobaczę przez teleskop?


Jareck82

Rekomendowane odpowiedzi

takie strony nie mają sensu, bo nie pokazują obrazu w rozdzielczości oka. pozatym żeby odwzorować pole tak jak widzi oko trzeba sie zbliżyć do monitora na kilkanaście cm i to na rózaną w zależności od symulowanego okularu. ogólnie bzdura.

Edytowane przez McArti
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Rozdzielczość jest tam jak przy marnym seeingu, aczkolwiek dobry seeing to w Polsce rzadkość.

Do 200x zdarza się dosyć często, ale seeing na powiekszenia 300x i wiecej, to najwyżej kilka razy do roku i na pewno nie w mieście, zwłaszcza na balkonie.

Poza tym jak wpisałem dane znanego i lubianego pseudoteleskopu, to obraz się tylko sciemnił, a nie powinno być widać nic oprócz rozmazanej plamy :szczerbaty:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Polecam zerknąć do działu ze szkicami obserwacyjnymi.

ja bym trochę uważał ze szkicami. bo mi się wydaje, że szczególnie planety mają tendencje do "powiększania się" na obrazku w porównaniu do tego co naprawdę widać przez okular.

a taki kalkulator nie jest zły by mieć przybliżone pojęcie co zobaczy się przez teleskop. nie wiem McArti dlaczego tak je tępisz? planety wielkościowo pokazują dokładnie tak samo jak przez teleskop

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

nie wiem McArti dlaczego tak je tępisz? planety wielkościowo pokazują dokładnie tak samo jak przez teleskop

 

Przy 260x na jowiszu widze wirki w WCP. widzisz tu gdzieś wirki w WCP? widzisz tu gdzieś kształt pasów? Widzisz tu gdzieś pasy? widzisz tu gdzieś Jowisza?

takniewidacjowisza.PNG

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

McArti ma rację. Równie dobrze można by sporządzić podobny komputerowo-ekranowy symulator smaku lodów waniliowych, zapachu świeżo skoszonej trawy albo uczucia pocałunku...

 

"Żaden opis wody nie zastąpi ci jej - musisz napić się samemu."

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ale ja mam z reguły seeing 2/10 - i akurat Meade 8" i 14" plus te wymienione okulary. I według mnie przeciętnej nocy tak widać. Obserwuję circa 30x w roku, i pamiętam może z 5 nocy, kiedy seeing był 8/10. Z czego jedna przy -20 i pilot do teleskopu zamarzł. Uczciwie mówiąc dlatego nagrywam filmy, bo na ekranie widzę więcej niż okiem przez okular. Ale to jak chodzi o planetki. Okular typu 26-32 mm i oglądanie gwiazd, mgławic - to klimaty miłe dla mojego oka.

Pozwól sobie wybrać sposób obserwacji przez kolejne próby, a w końcu będziesz miał z tego sporo frajdy. Ja obseruję od 35 lat i pierwszy telep ze szkieł okularowych powalił mnie na początku kraterami na Księżycu.

 

Pozdrowienia

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

ja bym trochę uważał ze szkicami. bo mi się wydaje, że szczególnie planety mają tendencje do "powiększania się" na obrazku w porównaniu do tego co naprawdę widać przez okular.

a jakie to ma znaczenie? W szkicach widać detal, który jest do uchwycenia w konkretnych warunkach i to jest moim zdaniem istotne. A to, czy sam Jowisz jest za duży czy za mały jest sprawą drugorzędną. I podejrzewam, że o to chodzi Jarckowi - o to, co zobaczy a nie konkretnie jakiej wielkości będzie dany obiekt w okularze (bo raczej nie będzie mierzył linijką).

Dlatego również zdecydowanie polecam szkice. Powiedzą 1000x więcej niż ta strona.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Jeżeli chodzi ci o wielkość tarczy oglądanej planety do powierchni pola widzenia okularu, symulator pokazuje to trafnie. Jeżeli spodziewałeś się ujrzeć Marsa bądź Jowisza na pół pola widzenia okularu - zapomnij. Tak jak napisali już koledzy symulator nie odzwierciedla rozdzielczości oka... oglądanie planet w wizualu, to nie jest jak oglądanie zdjęcia - obraz jest targany turbulencjami powietrza i w zależności od jakości seeingu masz dłuższe lub krótsze okresy "idealnej" ostrości obrazu tarczy...

 

Tak na prawdę obserwacje planet i szczegółów na ich powierzchniach wymagają odrobiny treningu i czasu. Musisz pamiętać iż oko ludzkie odbiera obraz trochę inaczej niż matryca aparatu czy kamery... Przeważnie obserwacje polegają na długim wpatrywaniu się w tarczę, co powoduje, że z biegiem czasu nasze oko rejestruje coraz więcej subtelnych szczegółów na powierchni obiektu... po piętnastu minutach wpatrywania widzi się o wiele więcej niż po minucie. Trudno trafnie przekazać to doświadczenie, komuś, kto jeszcze nie prowadził takich obserwacji. Ja sam po kilku latach doświadczenia w obserwacji jestem czasami zadziwiony, że w jakimś kraterze na księżycu dojżałem jeszcze kilka pyłków - minikraterków. Wiem jedno, wiele osób nie uprzedzonych tym co zobaczą jest po prostu rozczarowane. Jest to tzw. w środowisku astro "efekt teleskopu Hubbla" ;)

 

Mam nadzieję, że pomogłem z wyjaśnieniami

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeżeli chodzi ci o wielkość tarczy oglądanej planety do powierchni pola widzenia okularu, symulator pokazuje to trafnie.

Tu masz rację. Ale problem być może polega na tym, że ustawiając w tym symulatorze np. okular o polu widzenia 52°, oglądasz wygenerowany obraz z normalnej odległości od monitora, w związku z czym nie zajmuje on 52° twojego pola widzenia. Inna sprawa, że jak przyłożysz oko na te 10-15 cm do monitora, żeby wszystko się zgadzało, to g... zobaczysz. I miedzy innymi dlatego ten symulator może wprowadzać w błąd. Jak dla mnie, jedyną zaletą symulatora jest możliwość szybkiego znalezienia odpowiedniego okularu długoogniskowego dla kogoś, kto chce podziwiać Plejady w swoim telepie w jednym kawałku :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przy 260x na jowiszu widze wirki w WCP. widzisz tu gdzieś wirki w WCP? widzisz tu gdzieś kształt pasów? Widzisz tu gdzieś pasy? widzisz tu gdzieś Jowisza?

nie wiem w jakich warunkach obserwujesz, być może masz więcej super seeingowych dni niż reszta obserwującyh. ja mogę powiedzieć, że w przeciętnych warunkach, z przeciętnym sprzetem bez żadnych filtrów widzę planety dokładnie jak na komputerowych symulatorach. gdyby stworzono program, który pokazuje to co chciałbyś by było widać, to druga grupa userów odezwałaby się, że bez sensu jest taki symulator to taki widok raz na 20 nocy się zdarzy.

wyluzuj trochę. nikt nie powiedział, że ten program jest idealny, ale chyba jest lepszy niż nic dla kogoś nowego kto spodziwa się widoków jak z Hublle'a?

 

a jakie to ma znaczenie? W szkicach widać detal, który jest do uchwycenia w konkretnych warunkach i to jest moim zdaniem istotne. A to, czy sam Jowisz jest za duży czy za mały jest sprawą drugorzędną. I podejrzewam, że o to chodzi Jarckowi - o to, co zobaczy a nie konkretnie jakiej wielkości będzie dany obiekt w okularze (bo raczej nie będzie mierzył linijką).

Dlatego również zdecydowanie polecam szkice. Powiedzą 1000x więcej niż ta strona.

 

zgodze się z tobą, że jako doświadczony obserwator jesteś w stanie dostrzec o wiele więcej detalów i przenieść je w powiększeniu na szkic. ja jednak pamiętam bardzo dokładnie moje rozczarowanie. o ile dzięki szkicom wiedziałem jak DS'y będa wygladać i czego się mam spodziewać podczas pierwszych obserwacji (dzięki wielkie dla całego teamu szkicowników) , to po lekturze planetarnych szkiców spodziewałem się wielkich i pięknych tarcz Jowisza i Saturna, a jak jest w rzeczywistości to sami wiecie.

I dlatego będę twierdzić, że takie symulatory dla poczatkujących w pewnym sensie są lepsze, bo pozwolą uniknąć rozczarowania i mniej więcej przygotują na to co można zobaczyć na początku. A że z doświadczeniem i lepszym sprzętem przychodzi umiejetność dostrzegania nieco więcej to już inna sprawa.

 

pozdrawiam serdecznie

 

Adam

 

edit

 

ja z resztą preferuje ten symulator astrofoto/visual: http://www.12dstring.me.uk/fov.htm

który McArti zdążył już zresztą zrównać z ziemią w innym temacie :)

Edytowane przez bamus
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

wiesz co, powiększanie tarcz planet na szkicach wynika też prawdopodobnie z "rozdzielczości rysunku". Gdybyśmy chcieli narysować możliwie najmniejszy szkic np. Jowisza - ale taki szkic, na który realnie dałoby się nanieść zaobserwowane detale, otrzymalibyśmy tarczę wielkości ok. 3cm (minimum, w praktyce jest to trochę więcej). W związku z tym, szkice należałoby robić na arkuszach A2 lub większych - żeby trzymać proporcje. Tylko pytanie - czy to ma sens? Inna sprawa - Wimmer polecał kiedyś oglądanie szkiców na monitorze z odległości ok. 1 metra. I to naprawdę działa :)

 

również pozdrawiam :Beer:

Edytowane przez panasmaras
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

ja z resztą preferuje ten symulator astrofoto/visual: http://www.12dstring.me.uk/fov.htm

który McArti zdążył już zresztą zrównać z ziemią w innym temacie :)

lepiej jak na tym symulatorze to ja widze Jowisza o wschodzie jak jest 5st nad horyzontem niewychłodzonym telepem.

 

może czas zmienić niebo i wracać do kraju?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jesli chodzi o subiektywna wielkosc tarczy planety jaka widac w tym symulatorze, to moim zdaniem zeby odzwierciedlala rzeczywistosci trzeba ustawic interesujace nas powiekszenie (ogniskowa / ogniskowa okularu) nastepnie ustawic barlow i large view. Wtedy patrzac z normalnej (50-70cm) odleglosci od monitora mam (subiektywne) wrazenie, ze tarcza planety jest takiej wielkosci jak w teleskopie.

 

Czyli chcac zobaczyc jakiej wielkosci bedzie tarcza jowisza przy powiekszeniu 200x ustaw teleskop dla przykladu 16'' sct. Nastepnie ustaw okular 20mm i bedziesz mial powiekszenie w okolicach 200x. Potem ustaw large view i barlow x2. Glowa pol metra od monitora i popatrz na jowisza. W teleskopie wydaje sie byc podobnej wielkosci. Tylko ze widac wiecej detali.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

lepiej jak na tym symulatorze to ja widze Jowisza o wschodzie jak jest 5st nad horyzontem niewychłodzonym telepem.

 

może czas zmienić niebo i wracać do kraju?

 

muszę sie powaznie zastanowić nad tą opcją, powiedz tylko gdzie mieszkasz i gdzie takie dobre warunki są bym zaplanował miejsce osiedlenia się?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

muszę sie powaznie zastanowić nad tą opcją, powiedz tylko gdzie mieszkasz i gdzie takie dobre warunki są bym zaplanował miejsce osiedlenia się?

Gdańsk 40m nad ziemią ;)

 

podjąłem próbę pokazania jak wyglada w moim teleskopiku hardcorepower pasiastego w obecnym niskim położeniu.

Niewiem jak to wyjdzie na waszych monitorach. Miał być żółtawy z pasami jak naszkicowanymi twardym ołówkiem H.

Jup.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak nawiasem odskakując od tematu chciałbym zapytać czy taki zestaw jaki planuje zakupić :

 

-synta 8" dobs. z "plossolami" na standardzie

plus :

-Baader UHC-s (190zł.)

-zestaw filtrów polaryzacyjnych Celestron(129zł)

 

Wystarczy aby z powodzeniem oglądać Księżyc, planety oraz jaśniejsze mgławice, galaktyki.

Czy może coś jeszcze do tego będzie niezbędne ?

Z góry dzięki za podpowiedzi :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.