Galileoskop w Polsce

Marcin_K12 · 5 Października 2009

hmm, jeszcze trochę to w ofertach firm pojawi się system GOTO do tego Galileoskopu

GOTO do Galileoskopu :blink:

Ciekawe tylko pod jakim montażem.

Oczywiście dobrze by było gdyby posadzono go na EQ3-2 lub EQ 5 ( EQ6 to za drogie rozwiązanie ) lecz raczej zamocują go na EQ1 albo AZ2.

Mówiąc poważnie to Galileoskopowi spokojnie można by kupić kątówkę i Plössla lub Super Plössla 15mm i dwa Barlowy 2x i 3x co pozwoli nam uzyskać 3 powiększenia :

26x, 52x i 80x. 26x do gromad gwiazd 52x do Księżyca ( w wypadku kupienia kątówki równiesz do krajobrazów ) no i 80x maksymalne użyteczne powiększenie doskonałe do naszego naturalnego satelitę ( Księżyca ). Należy jednak pamiętać o tym że oba teleskopy( Galileoskop i mini-dobsonik) są teleskopami szkolnymi, ale zupełnie nie nadają się na pierwszy teleskop dla astronoma-amatora. Zdecydowanie za mała apertura i brak warst przeciwodblaskowych ( w wypatku Galileoskopu ) i obstrukcja centralna ( w mini-dobsonikach)spowoduje że jedynym obiektem który będzie dobrze widoczny będzie Księżyc.

Ale dzieciakum da mnóstwo frajdy. Sam kiedyś pokazałem dzieciom z pobliskiej szkoły podstawowej, chyba klasie II i III odległe o 1 km kominy ( ) przez mój jedyny teleskop 70/900. Niektóre oniemiały już przy powiększeniu 36x i to przez kitowe okularki.

A przy 180x nauczycielka klasy II powiedziała : "teraz kominy widzimy tak jakbyśmy byli o dnich o dwa kroki". A więc Galileoskop w pełni zadowoliłby dzieci a z kątówką, Plösslsem

lub Super Plösslsem 15mm i soczewkami Barlow 2x i 3x obserwacje będą udane.

:astro:

Pozdrawiam

Hans · 5 Października 2009

GOTO do Galileoskopu

Ciekawe tylko pod jakim montażem.

Oczywiście dobrze by było gdyby posadzono go na EQ3-2 lub EQ 5 (...)

Paralaktyk tych rozmiarów to zły pomysł, gdy weźmiemy pod uwagę cel galileoskopu. Jeżeli to ma być dla dziecka , to nie paralaktyk. Nawet jeżeli paralaktyk to napewno nie rozmiarów EQ5... Sensownym rozwiązaniem wydaje się być niewielki azymutal z mikroruchami. Pamiętajcie dla kogo mają być galileoskopy i jaki jest cel akcji.

Pozdrawiam.

Marcin_K12 · 5 Października 2009

Paralaktyk tych rozmiarów to zły pomysł, gdy weźmiemy pod uwagę cel galileoskopu. Jeżeli to ma być dla dziecka , to nie paralaktyk. Nawet jeżeli paralaktyk to napewno nie rozmiarów EQ5... Sensownym rozwiązaniem wydaje się być niewielki azymutal z mikroruchami. Pamiętajcie dla kogo mają być galileoskopy i jaki jest cel akcji.

Pozdrawiam.

Hansie, przeciesz Galileoskop jest teleskopem szkolnym to uważam że "sterować" powinien ( w szkole ) jakiś nauczyciel a nie dziecko. A nauczyciel powinien znać istrukcje w której jest dokładnie opisane w jaki sposób się steruje teleskopem, jak ustawia się szukacz itd.

Ale jeśli ma być to prezent dla dziecka rzeczywiście najlepszy byłby AZ3 z mikroruchami

więc coś takiego

http://sklep.teleskopy.net/product_info.php/cPath/33_146/products_id/2721

na 100%jest to AZ3 i ma mikroruchy.

Pozdrawiam

Edytowane 5 Października 2009 przez Marcin_K12

Marcin_K12 · 5 Października 2009

Oba linki nie działają ale ten działa

http://sklep.teleskopy.net/product_info.php/cPath/33_146/products_id/2721

Pole widzenia jest makabrycznie malutkie[...]

Szukałem w internecie czegoś i znalazłem :rolleyes:

http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/HOMEPAGE/PageMill_Resources/PUBLICATIONS/treediag.jpg

Zdodnie z tym pierwszy okular Kepler miał pole widzenia 10 stopni ( Plössl ma pięć razy więcej ) a okular w Galileoskopie na pewno ma porównywalne pole widzenia.

ZbyT · 5 Października 2009

Mówiąc poważnie to Galileoskopowi spokojnie można by kupić kątówkę i Plössla lub Super Plössla 15mm i dwa Barlowy 2x i 3x

Marcinie chyba sobie kpisz

zakup tych czterech elementów to z grubsza licząc około 400 zł do tego AZ3 to 350 zł. Sam Galileoskop kosztuje 140 co daje razem 890 zł!!!! A proponowałeś nawet EQ3-2!!!

za mniejsze pieniądze można kupić nieporównanie lepszy teleskop np.ten 90/900 lub w wersji na EQ3-2

pozdrawiam

qubus · 5 Października 2009

hmmm, troche mi glupio, ze napisalem swoje odczucia bo widze, ze rozpetalem mala wojenke.

prosze do moich slow podejsc troche z "rezerwa" bo to jest moje pierwsze podejscie do teleskopu. aaaa, nie , nie pierwsze, pierwszy byl teleskop firmy Uniwersal i to na 5 lat zablokowalo moje jakiekolwiek checi popatrzenia w niebo.

tak wiec juz odkopalem moj statyw fotograficzny, duzy i jak tylko sie niebo odsloni to wroce do zabawy.

swoja droga czytajac Wasze wypowiedzi widze, ze wcale nie jest taki zly (Galileoskop). Problemem jest okular.

Czy doswiadczeni Koledzy mogliby np. podac konkretnie jak przeprowadzic tuning Galileoskopu? Moze niewielkim dodatkowym kosztem, mozna go poprawic lepszym okularem, ktory i tak bym kupil przy zakupie teleskopu z bardzie zaawansowanej polki.

oo, wlasnie widze w poscie wyzej, ze zaczyna sie dyskusja nad podmiana okularow

Edytowane 5 Października 2009 przez qubus

LechMankiewicz · 5 Października 2009

swoja droga czytajac Wasze wypowiedzi widze, ze wcale nie jest taki zly (Galileoskop). Problemem jest okular.

Czy doswiadczeni Koledzy mogliby np. podac konkretnie jak przeprowadzic tuning Galileoskopu? Moze niewielkim dodatkowym kosztem, mozna go poprawic lepszym okularem, ktory i tak bym kupil przy zakupie teleskopu z bardzie zaawansowanej polki.

Jutro będę w Planetarium w Chorzowie na konferencji "Astronomia w szkole". Jeśli ma Pan chwilę czasu, proszę wpaść do Planetarium, pokażę Panu jak posługiwać się Galileoskopem .

oo, wlasnie widze w poscie wyzej, ze zaczyna sie dyskusja nad podmiana okularow

Z zakupem nowego okularu bym się wstrzymał do czasu aż nauczy się Pan wyciskać wszystko co się da z Galileoskopu. Zaręczam, że problemem nie jest okular.

Zamiast inwestować w okular, najpierw zainwestowałbym na Pana miejscu w rozwijanie własnych umiejętności obserwacyjnych .

Tak czy inaczej, jestem jutro (wtorek 6.10) do dyspozycji w Planetarium od 11 do 14:30.

Lech Mankiewicz

Centrum Fizyki Teoretycznej PAN

Koordynator projektu Galileoskop w Polsce

Edytowane 5 Października 2009 przez LechMankiewicz

Pawel_Maksym · 5 Października 2009

(...) Problemem jest okular.

(...)

To nie jest problem okularów. To co jest (ten PL) da możliwość obserwacji tego do czego Galileoskop został stworzony. Praktycznie w każdym teleskopie zastosowanie okularów z wyższej niż się ma półki da poprawę obrazów. Tak więc np. mając powiedzmy ED 80 i wkładając do niego standardowego, dodawanego PL też będziemy widzieć jednak jak włożymy lantana czy np. Hyperiona to będzie zauważalnie lepiej. Ale można iść dalej i zainwestować w Pentaxa czy okular ze stajni TeleVue i też będzie lepiej.

Tak więc nie mozna nazwać tego problemem tylko Galileoskopu. To ogólna zasada o której pisałem kilka postów wyżej. Okular to 50% sukcesu. Jednak w przypadku Galileoskopu, jak napisał Hans, sensem zabawy nie jest to by żyłować ten refraktor do cna ale by edukować dając niezłe widoki. Oczywiście jak ktoś posiada lepszy okular można go z powodzeniem stosować ale czy inwestować w inne... ? Jak nie mamy innego teleskopu to raczej nie no bo koszta...

Pozdr

Paweł Maksym

APM ADAM · 6 Października 2009

witam

w zwiazku z zastniałym zamieszaniem w temacie tego projektu i pojawiajacych sie spekulacjach

oraz trescia mojego postu ktory do konca chyba nie zostal wlasciwie odebrany

postaram sie napisac bardziej merytorycznie

czym jest galileoscope -telescopem czy pomoca dydaktyczna lub jakie zjawiska mozna pokazac dzieki tej pomocy wyjasnia ten plik https://www.galileos...s-Guide-1.1.pdf

czy optyka tej pomocy dydaktycznej pozwala prowadzic proste obserwacje astronomiczne

z moich informacji na ten temat optyka byla projektowana przez firme http://www.photonengr.com/index.html

wiec raczej nie jest to zabawka i jest to mozliwe

majac nadzieje ze te informacje pomoga zakonczyc temat dodam ze jest wart tych 20 usd w usa

a jesli w wyniku tzw tuningu jakis pasjonat przerobi go na noktowizor np umieszczajac w srodku zielony laser to super - znajac nasz talent jest to calkiem realne :notworthy:

pozdrawiam

adam

Edytowane 7 Października 2009 przez APM ADAM

Marcin_K12 · 7 Października 2009

Marcinie chyba sobie kpisz

zakup tych czterech elementów to z grubsza licząc około 400 zł do tego AZ3 to 350 zł. Sam Galileoskop kosztuje 140 co daje razem 890 zł!!!! A proponowałeś nawet EQ3-2!!!

W sumie to 890 zł to 8 razy więcej niż cena Galileoskopu ale należy pamiętać że kupując te elementy można zwiększyć możlwości kilkukrotne. I niemal każda osoba ma jakiegoś Plössla a tym bardzie posiadacz przysłowiowej "szawki Plössli" to na pewno mógł jednego go włożyć do

Galileoskopu. Z Super Plösslem było by trudniej ale na pewno każdy posiadacz refraktora posiada kątówkę. Barlow 2x jest standardowym dodatkiem do teleskopów co prawda Galileoskop posiada Barlow 2x ale jest podobno plastikowy :angry: . Zestaw który podałem jest dobry pod względem technicznym ale nie ekonomicznym.

za mniejsze pieniądze można kupić nieporównanie lepszy teleskop np.ten 90/900ten 90/900 lub w wersji na EQ3-2

pozdrawiam

Oba refraktory Synty są tanie i mają przyzwoitą aperturę ( jak na tak tani rekraktor ) ale widziałem coś takiego

http://sklep.teleskopy.net/product_info.php/cPath/33_146/products_id/2723

Ten kosztuje 774zł, 90/900 refraktor na EQ3-2 kosztuje 789zł. Jeśli oba montaże są podobnej klasy to powinny kosztować tyle samo. 789-774=15!!! A przeciesz niemożliwe aby wyposażony tubus refraktora 90/900 kosztował 15zł! Więc montaż EQ3-2 pod teleskopem 90/900 jest gorszej jakości. Jak nie wierzysz to ten sam montaż na Delta Optical kosztuje 799zł .

panasmaras · 7 Października 2009

Marcinie, trochę się przyczepię do tego, co napisałeś:

W sumie to 890 zł to 8 razy więcej niż cena Galileoskopu ale należy pamiętać że kupując te elementy można zwiększyć możlwości kilkukrotne.

Fajnie, że można. Tylko czy to zdanie nie brzmi dla Ciebie nieco absurdalnie?

Można też dorobić przejściówkę 2" (btw, tyle co średnica obiektywu) i wsadzić Naglera 31. Wiem, że N31 kosztuje ponad 15x więcej, ale o ileż wtedy zwiększają się możliwości Galileoskopu :szczerbaty:

I niemal każda osoba ma jakiegoś Plössla

kogo masz na myśli pisząc "niemal każda osoba"? Sąsiada mieszkanie naprzeciwko i Krystynę z gazowni? Biorąc pod uwagę, że jednym z założeń Galileoskopu jest wprowadzenie nowicjuszy w przedsionek świata astronomii, to sądzę, że niemal nikt z grupy docelowych odbiorców nie będzie miał plössla. Prawdopodobnie zmierzasz do tego, że jeśli załadujemy plössla w wyciąg (ale jaki wyciąg? :szczerbaty: ), to będziemy zaskoczeni stosunkowo dobrą jakością obrazów i tym samym obiektywu lunety. Tyle, że statystyczny posiadacz plössla dostał go w komplecie z jakimś teleskopem o lepszych parametrach niż G. (wychodzę z założenia, że do największych badziewi typu alledrogo dodawane są kellnery itp). Nie wiem, czy w tym przypadku przejście z posiadanego już teleskopu na Galileoskop nie będzie krokiem wstecz (zasięg, rozdzielczość, jakość optyki).

a tym bardzie posiadacz przysłowiowej "szawki Plössli"

Co to jest "szawka"? Czy to zdrobnienie od słowa "szawa"? Próbuję sobie wyobrazić jakieś określenie z tym słowem... np: szawa bełna dziuchóf?

Zestaw który podałem jest dobry pod względem technicznym ale nie ekonomicznym.

obawiam się, że równie absurdalnych zestawień możemy namnożyć sobie do woli...

A aspekt ekonomiczny był już w tym wątku wielokrotnie poruszany (i nie ma się co powtarzać)

Jeśli oba montaże są podobnej klasy to powinny kosztować tyle samo. 789-774=15!!! A przeciesz niemożliwe aby wyposażony tubus refraktora 90/900 kosztował 15zł! Więc montaż EQ3-2 pod teleskopem 90/900 jest gorszej jakości.

Niekoniecznie. Widocznie taka polityka cenowa przynosi firmie większe korzyści. Choć nie powiem, ten przykład jest co najmniej intrygujący.

pozdrawiam

Edytowane 7 Października 2009 przez panasmaras

ekolog · 7 Października 2009

akurat nabyłem kiedyś w Deltaoptical ten Refraktor 909 na eq32 i przy okazji wypytałem ich o politykę cenową - to jest polityka cenowa właścicieli Sky Watcher (Celestron też podobno poniekąd jest ich lub odwrotnie). Trudna do rozgryzienia nawet dla Deltaoptical :rolleyes: Zauważyłem, że akurat tuba Refraktor 909 jest najpilniej strzeżona przed sprzedażą OTA czyli jakiś strateg w USA uznał chyba - że Statystycznie najlepiej jest wcisnąć komuś niezły montaż(lepszy niż AZ2) nawet za cene prawie gratisowego 909 - bo potem taki człowiek jest juz synto-złowiony a 909 jest tylko "pół dobry" i w końcu stanie sie niewystarczający. Tak czy siak nówki tuby 909 nigdzie nie kupi się i tu jest jakiś pies pogrzebany (tylko nie wiem jakiej rasy / kundel)? p.s. EQ3-2 z 909 nie ma wad i solidnie się prezentuje w użyciu - to raczej "prawdziwy" eq3-2.

Edytowane 7 Października 2009 przez ekolog

Marcin_K12 · 9 Października 2009

Co to jest "szawka"? Czy to zdrobnienie od słowa "szawa"?

Tu najwyrazniej się pomyliłem. Miałem napisać "szuflada" ale napisałem "szawka" :icon_biggrin: .

kogo masz na myśli pisząc "niemal każda osoba"? Sąsiada mieszkanie naprzeciwko i Krystynę z gazowni? Biorąc pod uwagę, że jednym z założeń Galileoskopu jest wprowadzenie nowicjuszy w przedsionek świata astronomii, to sądzę, że niemal nikt z grupy docelowych odbiorców nie będzie miał plössla. Prawdopodobnie zmierzasz do tego, że jeśli załadujemy plössla w wyciąg (ale jaki wyciąg? ), to będziemy zaskoczeni stosunkowo dobrą jakością obrazów i tym samym obiektywu lunety. Tyle, że statystyczny posiadacz plössla dostał go w komplecie z jakimś teleskopem o lepszych parametrach niż G. (wychodzę z założenia, że do największych badziewi typu alledrogo dodawane są kellnery itp). Nie wiem, czy w tym przypadku przejście z posiadanego już teleskopu na Galileoskop nie będzie krokiem wstecz (zasięg, rozdzielczość, jakość optyki).

Tak naprawdę to niemal każdy astroamator posiada Plössla, ale raczej nikt z docelowych klijętów go nie posiada to prawda. ale zastanów się czy nawet okular z Alegrowego teleskopu ( mam na myśli wszelkie H SR i inne takie wynalazki ) nie będzie lepszy od okularu kepleropodobnego o polu widzenia 10 stopni dodawanego do Galileoskopu. A tamten okular

w porównaniu okular w porównaniu do Plössla... ...to będzie dopiero jazda .

Pamiętaj że okular Huygensa od swojego powstania był beskonkurencyjny przez 146 lat aż do pojawienia się pierwszej generacji Kellnera .

akurat nabyłem kiedyś w Deltaoptical ten Refraktor 909 na eq32 i przy okazji wypytałem ich o politykę cenową - to jest polityka cenowa właścicieli Sky Watcher (Celestron też podobno poniekąd jest ich lub odwrotnie). Trudna do rozgryzienia nawet dla Deltaoptical

Oj chyba wcześniej nie czytałeś tego tematu. Napisałem o Delta Optical gdyż link do tamtego refraktora kierował do wspomnianej strony. Przeciesz nie dlatego że na Delta Optical jest zawsze tanio .

Pozdrawiam

Edytowane 9 Października 2009 przez Marcin_K12

majer · 9 Października 2009

szawka, klijętów, przeciesz

Polecam korzystanie ze strony so.pwn.pl, albo z jakiegoś edytora tekstów, który podkreśli błędy ortograficzne. Bo od takich to aż oczy bolą.

Marcin_K12 · 9 Października 2009

Polecam korzystanie ze strony so.pwn.pl, albo z jakiegoś edytora tekstów, który podkreśli błędy ortograficzne. Bo od takich to aż oczy bolą.

szawka, klijętów? "Miałem napisać "szuflada" ale napisałem "szawka" :icon_biggrin: ." tak naprawdę brzmiało te zdanie.

Nie wiem skąd wynalazłeś tą "szawkę, klijętów"? Edytor tekstu to dobry pomysł ale przeciesz jak napiszę np. tubus, apertura czy nazwę teleskopu, montażu, okularu to zwyczajnie mi ją skasuje, tak przynajmiej mi się wydaje.

Pozdrawiam

Edytowane 10 Października 2009 przez Marcin_K12

Marcin_K12 · 9 Października 2009

Teraz chciałbym porównać dwa teleskopy Celestron FirstScope 76 i Galileoskop. więc po kolejii

Parametry

Celestron FirstScope 76

średnica: 76 mm (3,0")

ogniskowa: 300 mm

światłosiła: f 3,9

max. powiększenie

teleskopu z zastosowaniem okularu 1,7 mm -> 180x

graniczna wielkość gwiazdowa ( bez obstrukcji ) +11.9 mag

maksymalne użyteczne powiększenie 180x

zdolność rozdzielcza (teoretyczna) 1,52"

ilość zebranego światła 118x

waga ok 1.96 kg

Galileoskop

średnica: 50mm

ogniskowa: 500mm

światłosiła: f 10

max. powiększenie

teleskopu z zastosowaniem okularu 80x

graniczna wielkość gwiazdowa 10.99m

zdolność rozdzielcza (teoretyczna) 2.32 "

ilość zebranego światła 51x

waga nie wiem

Pod względem parametrów teoretycznych Galileoskop jest o wiele gorszy od Celestrona FirstScope. Jednak Celestron FirstScope ma nieproporcjonalną światłośiłę i chyba nieco większą wagę od Galileoskopu. Teraz pora na następne zestawienie.

montaż

Chyba największą wadą Galileoskopu jest brak montażu i statywu. Tymczasem FirstScope posiada stabilny montaż. Jest to stosunkowo stabilny maleńki dobsonik który można postawić na stole lub parapecie okna ( nie polecam patrzenia przez okno ). Ostatnio takie teleskopy są nazywane "Table-Top" i byłyby doskonałym prezentem dla dziecka. Mógłyby go postawić na biurku i w nocy otworzyć okno i zerknąć na Księżyc albo na jasną Wenus. Jak będzie jechał na wycieczkę wyciągnie go, położy go na murku i popatrzy na horyzont z wysokiej wieży ( tylko że będzie widział wszystko do góry nogami ). Z drugiej strony Galileoskop można postawić na solidnym AZ3 lub AZ4 albo na małym paralaktyku. Dzięki temu uzyskamy dobrą stabilność, która pozwoli na zobaczenie większe ilości szczegółów.

Aby uzyskać maksymalną szczegółowość obrazu można wypróbować podkłatki antywibracyjne Celestrona, które obniżą drgania co pozwoli na uzyskanie lepszych obrazów.

A teraz pora na następne porównanie

lustra, soczewki itd.

Galileoskop posiada kiepskie, plastikowe soczewki których jakość pozostawia wiele do życzenia np. dla tego że nie posiadają warstw antyodblaskowych mają bardzo małą aperturą ( średnicę ) no i są plastikowe jak już wsponiałem .

Celestron FirstScope 76 ma 2 lustra w układzie Newtona co czyni go niepraktyczym ze względu systemu w jakim ustawiono lustra. Przy aperturze lustra 76mm największy problem stawia lustro wtórne wraz z podtrzymującym go pająkiem. Lustro z pająkiem rzuca cień na lustro główne obniżając jakość obrazu. Taka wada wszyskich teleskopów zwierciadlanych zwana obstrukcją centralą obniża graniczną jasność obserwowalną do takiego stopnia jak refraktor o średnicy ok. 3cm mniejszy, a w połączeniu a w połączeniu z

lustrem 76mm uzyskujemy graniczą jasność obserwowalną do mniej więcej 11mag a więc tyle co Galileoskop ( graniczna wielkość gwiazdowa Galileoskopu 10.99mag ). Z drugiej strony

do wyciągu Celestrona FirstScope można włożyć każdy okular w standardzie 1,25 cala. bardzo ważne jest to co znajduje się w zestawie który podaje producent. W wypadku Galileoskopu mamy historyczny okular kepler o ogniskowej 22mm i nieco bardziej nowoczesny 16mm + soczewka Barlowa 2x tyle że plastikową. Natomiast Celestron FirstScope posiada dwa okulary jeden 20 mm a drugi 4mm. Tutaj chyba będzie remis

A teraz aktuasne wyniki.

Galileoskop 2

Celestron FirstScope 76 2

Pozdrawiam :papa:

PS Poważnie nie wiem jakie porównanie jeszcze wymyśleć.

Może jakiś użytkownik forum wpadnie na pomysł który pomoże mi w ocenie czy Galileoskop czy Celestron FirstScope jest lepszy.

Edytowane 10 Października 2009 przez Marcin_K12

Radek P · 9 Października 2009

Nie wiem skąd wynalazłeś tą "szawkę klijętów"? Edytor tekstu to dobry pomysł ale przeciesz jak napiszę np. tubus, apertura czy nazwę teleskopu, montażu, okularu to zwyczajnie mi ją skasuje, tak przynajmiej mi się wydaje.

Jeżeli ktoś nie odróżnia "szawki, klijętów" od "szawki klijętów" to słownik ortograficzny może nie wystarczyć. Tak czy inaczej polecam stosowanie takowego w przypadku słów takich jak "przeciesz".

majer · 9 Października 2009

szawka, klijętów? "Miałem napisać "szuflada" ale napisałem "szawka" ." tak naprawdę brzmiało te zdanie.

Nie wiem skąd wynalazłeś tą "szawkę klijętów"? Edytor tekstu to dobry pomysł ale przeciesz jak napiszę np. tubus, apertura czy nazwę teleskopu, montażu, okularu to zwyczajnie mi ją skasuje, tak przynajmiej mi się wydaje.

Pozdrawiam

Ciągle nie wiesz, o co chodzi, czy udajesz?

Na początku postu wymieniłem tylko słowa, które napisałeś w swoich postach w sposób, jakiego dawno nie widziałem.

A może napiszesz nam, co to jest "szawka"? Pytał się o to panasmaras, ale nie wyjaśniłeś i ciągle nie wiemy, co oznacza to tajemnicze słowo :unsure:

ekolog · 9 Października 2009

Rzeczywistym celem upowszechniania Galileoskopu jest rozbudzenie zainteresowania astronomią oraz oświata - najlepszy przykład: Dalaj Lama swego czasu wierzył, zgodnie z miejscowymi przesądami, że Księżyc żarzy się (coś w rodzaju piekiełka), ale jak pooglądał go przez dobrą lornetkę i zobaczył cienie wyniesień to zrewidował miejscowe przsądy. Oswiata/wiedza wśród ludu wydaje się najlepszą bronią z takimi zjawiskami jak zacofanie, fanatyzm i niefrasobliwa wielodzietność; Jest lepszą bronią niż demokracja przywieziona w dobrej wierze przez żołnierzy szlachetnego nawet mocarstwa. Dlatego niezwykle istotna jest NISKA cena czyli ilość młodzieży która cokolwiek dostanie - to głowne kryterium! Należało by zbadać czy przykładowe POUCZAJĄCE obiekty na niebie są wystarczająco widoczne, a nie ile z nich. Lepszy jeden ładny DS niż dziesięć kiepskich. No a co do średnic to wiadomo: Efekt optyczny -> Newton*1.6, a Refraktor*2 - zatem Dobsonik tylko troche lepszy pod tym względem (o 20%). No a maksymalne powiększenie to już prawie bez znaczenia - najlepsze jast jak najmniejsze ale przy którym widać cechy istotne obiektu! (np kratery i cienie na Księżycu) i jeszcze sensowne barwy nie całkiem blade. Na koniec sprostowanie - oczywiście należy go porównywac z dobsonikiem Sky-Watcher Dob 76 (bo tańszy i ma szukacz) no i cena Galileoskopu 140zł to katastrofa i żerowanie na ludziach; rozważajmy realną=normalną 70 zł (20 $ + conieco).

Edytowane 9 Października 2009 przez ekolog

wimmer · 9 Października 2009

Rzeczywistym celem upowszechniania Galileoskopu jest rozbudzenie zainteresowania astronomią oraz oświata - najlepszy przykład: Dalaj Lama swego czasu wierzył, zgodnie z miejscowymi przesądami, że Księżyc żarzy się (coś w rodzaju piekiełka), ale jak pooglądał go przez dobrą lornetkę i zobaczył cienie wyniesień to zrewidował miejscowe przsądy. Oswiata/wiedza wśród ludu wydaje się najlepszą bronią z takimi zjawiskami jak zacofanie, fanatyzm i niefrasobliwa wielodzietność; Jest lepszą bronią niż demokracja przywieziona w dobrej wierze przez żołnierzy szlachetnego nawet mocarstwa.

[...]

Błagam :wacko:

Dalajlama. Dalaj Lama to nie jest jego imię i nazwisko. :wacko:

O co w ogóle chodzi w tym tekście ??

:blink: :icon_eek: :whistling:

ZbyT · 9 Października 2009

Wimmer, nie mów, że zrozumiałeś resztę tego tekstu :lol: :ha:

Lepszy jeden ładny DS niż dziesięć kiepskich. No a co do średnic to wiadomo: Efekt optyczny -> Newton*1.6, a Refraktor*2 - zatem Dobsonik tylko troche lepszy pod tym względem (o 20%). No a maksymalne powiększenie to już prawie bez znaczenia - najlepsze jast jak najmniejsze ale przy którym widać cechy istotne obiektu! (np kratery i cienie na Księżycu) i jeszcze sensowne barwy nie całkiem blade. Na koniec sprostowanie - oczywiście należy go porównywac z dobsonikiem Sky-Watcher Dob 76 (bo tańszy i ma szukacz) no i cena Galileoskopu 140zł to katastrofa i żerowanie na ludziach; rozważajmy realną=normalną 70 zł (20 $ + conieco).

pozdrawiam

EDIT

mam taką koncepcję coby fragment wątku od "szawki" w dół przenieść do HP

mogą tu trafić ludzie szukający informacji o Galileoskopie i co sobie o nas pomyślą?

Edytowane 9 Października 2009 przez ZbyT

ekolog · 9 Października 2009

Błagam

Dalajlama. Dalaj Lama to nie jest jego imię i nazwisko.

O co w ogóle chodzi w tym tekście ??

Dziś jest wyjątkowo niska wilgotność powietrza i mało chmurek więc może napisałem to zbyt szybko bo planuje obserwacje i wyszedłem poza tematy astronomiczne. Astronomia jest jedną z dróg do edukacji - sorry za wymądrzanie się. A to jest odp do porównania Galileoskopu z Dobsonikiem Celestron gdzie ktoś zwraca uwagę na powiększenia napisane lekką ręką przez producenta - co mnie wydało się niesłuszne i nietrafne. A co do tej podkreślonej mi wielodzietności to to jest spostrzeżenie nie dotyczące POLSKI tylko poroblemu bomby demograficznej w krajach 3 świata, że nie środki antykoncepcyjne wciskane na siłę tylko oświata oraz ogólny rozwój są lepszym rozwiązaniem. Tam też trafią Galileoskopy. Z tym Dalajlamą to dałem ciała - zgroza - no może tłumaczy mnie że dziś kończę katar i aspirynę. ... no i byłem ale przez te gadki "łysy" wywyższył się i jak doskakałem do M33 to wraz z LP stała sie przezroczysta (zostały same gwiazdki tu i ówdzie? czy to możliwe? to ona taka blada czy znowu "dałem lamę"?) ale M31 to już namierzam w 2 minuty.

Edytowane 9 Października 2009 przez ekolog

Marcin_K12 · 10 Października 2009

Ciągle nie wiesz, o co chodzi, czy udajesz?

Na początku postu wymieniłem tylko słowa, które napisałeś w swoich postach w sposób, jakiego dawno nie widziałem.

A może napiszesz nam, co to jest "szawka"? Pytał się o to panasmaras, ale nie wyjaśniłeś i ciągle nie wiemy, co oznacza to tajemnicze słowo

Mówiłem już że przy tej "szawce" to była pomyłka. "Szawka" to nie zdrobnienie od "szafy" a jedynie słowo które "wskoczyło" do tekstu ( to znaczy że niechcący zamiast "szafa" napisałem "szawka" a w moich wcześniejszych planach miałem napisać "szuflada" :lol: :lol: :lol: .)

Marcin_K12 · 10 Października 2009

Widzę że rozpętałem "wojnę szawkową" i niechce aby posty o "szawce" znów pojawił się w temacie

"Galileoskop w Polsce"

Pozdrawiam :icon_neutral:

Edytowane 10 Października 2009 przez Marcin_K12

Marcin_K12 · 11 Października 2009

Dalsza część porównania Celestrona FirstScope 76 i Galileoskopu.

Posty użytkownków na tym i innym forum ( nazwy nie podam )

W tym temacie jeden z forumowiczów ( Pawel_Maksym ) napisał że niewątpliwie Galileoskop jest doskonałym teleskopem szkolnym. Dla porównania Celestrona FirstScope 76 wszędzie jest usnawany za kiepski sprzęt astronomiczny. Nawet tutaj ( http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=27224 ) Celestron FirstScope jest mocno krytykowany.

Wynik: zwycięża Galileoskop! hip hip hurra! hip hip hurra! hip hip hurra! :brawo: :brawo:

:Wave: :Wave: :Wave:

Pozdrawiam

PS Należy pamiętać że absolutnym minimum jest teleskop o aperturze 70mm. Ze względu na to że Galileoskop mo aperturę 50mm nie nadaje się na sprzęt dla astronoma-amatora.

Edytowane 11 Października 2009 przez Marcin_K12