Saturnik z wczoraj.

[Andrzej (Lysy)]

Stack 244 klatej, Synta prowadzona jeszcze ręcznie, tzn. pilotami ale bez śledzenia obiektu z PC. Kamerka vesta+ powermate TV4X, registax, seeing średni.

Pozdr.

[Andrzej (Lysy)]

...oraz moja pierwsza fotka Jowisza.

[Andrzej (Lysy)]

Jeszcze jedna fotka Saturna-wynik z drugiego filmiku. Niestety dopiero po czasie zauważyłem, że w sofcie sterującym webcamem ustawiłem prędkość 15kl/sek-stąd te paski na całości obrazu.

Pozdr.

[malek]

Andrzej, gratulacje, coraz lepsze zdjęcia!

[Adam_Jesion]

O kur....de! Wiedzialem, ze potrzeba tej ogniskowej. Powermate 4x bedzie w sam raz. Skok jakosciowy na twoich fotkach jest gigantyczny.

 

Juz widze, ze zrobie tym fotke taka, ze wszyscy sie zadziwia

[Adam_Jesion]

Usunalem troche tego smiecia z tej fotki. Zobacz zalacznik.

Strach sie bac, jak zrobi sie porzadny material!!!

[Gość Janusz_P.]

Tu się nia ma co bać, tylko focić Planety jasnymi Newtonami z dobrym Barlowem i spokojnie inwestować w napędy bo bez tego nie da się uprawiać planetarnego astrofoto na sensownym poziomie 8)

I niech mi teraz ktoś podskoczy że jasny Newton nie nadaje się do obserwacji Planet to mu od razu zaserwuję linka do fotki Łysego i po sprawie

 

Gratuluję udanego "odpasienia" Saturna, Jesionie widzę że jeszcze się sporo mogę od Ciebie nauczyć :-)

 

Łysy!!!! Saturnik Klasa 8)

[Andrzej (Lysy)]

Próbowałem nieco obrobić sam w gimpie, ale brakuje już materiału (w sensie rozdzielczości) a nie chcę uśredniać obszarów fotki.

P.s. Adam, zobaczysz przy dobrym seingu dowalimy Encemu jak nic! :wink:

pozdr.

[McArti]

chyba jak złożycie dwa barlowy ale jak już jest prowadzonko to czemu nie 8)

[Gość Aquarius]

Andrzej, fajne fotki. Niepokoi mnie tylko ta ,,czarna ziarnistość'' na zdjęciach. Skąd się ona wzięła? (Pytam, bo sam się do tego wkrótce przymierzam).

[Gość emde]

Andrzej nad pierścionkiem trzeba popracować ale już widać że będą to foty oj będą. Synta łoi!

[Adam_Jesion]

A tak btw - mam nazwe dla twojej (i za niedlugo mam nadzieje mojej) Synty

 

Synta 8"F8 - ROBOCOP, albo TERMINATOR - bo iloscia cyber-mechaniki zblizona do bohaterow

[Andrzej (Lysy)]

Do Aquariusa:

Ten szum jest spowodowany po prostu rozdzielcością oraz kontrastem teleskopu adekwatnym do światłosiły. Można to niejako "obejść" sposabami:

-nagrywać aviki wyłącznie przy b.dobrym seeingu

-przebrać b. dokładnie klatki (aby uzyskać przy średnim seeingu te powiedzmy 200-300 klatek należy nagrać ich około 2000 tys, co oznacza w praktyce pszy 10 kl. sek filmik o długości 5-6 minut-komputer połyka około 30-40% filmiku procesor już nie wyrabia nawet w kompach rzędu 1,8-2GHZ)

-stackowanie np. 1500 klatek średniego jakościowo filmu nic nie wnosi nowego i pogarsza obraz. Podstawą jest dobry "wsad" do regisaxa czy innego programiku.

-należy pamiętać że do stackowania warunki muszą być idealne, teleskop wystudzony zupełnie. Dlaczego?-przy zastosowaniu barlowa 4X obraz na ekranie monitora kompa jest podobny rozmiarowo do uzyskiwanego przy powerze ok. 600X. Seeing czy drgania od prowadzenia mogą "załatwić sprawę" na amen.

-trzeba pamiętać że to światłosilny newton i tak jak na f/6 uważam że planetki wygodzą niesamowicie-dobre lustro robi swoje.

Załączam klatkę (surową) przyjętą jako referencyjna w Registaxie.

Pozdr.

[P@weł]

Gratulacje Andrzej!!!

[Gość Aquarius]

Dzięki Andzej, za wyjaśnienia .

[CDev]

W pewnym momencie myślałem że to encki ale to niestety tylko przyciemnienie przy enckim :?

[Chojrak]

Może będę nieskromny ale wydaje mi się, że moje surowe klatki z kamerki są znacznie lepsze. Niestety chyba nie opanowałem jeszcze software'u bo efekt końcowy uzyskałem dużo gorszy. Skoro tak to po pracy ponownie spróbuję obróbki starych filmików.

 

Nijak nie mogłem nic odpalić w registaxe. Czy ten program wogóle działa?

 

Pozdrawiam

[Bielack]

Nijak nie mogłem nic odpalić w registaxe. Czy ten program wogóle działa?

 

Registax jest wspaniały i działa wspaniale. Warto trochę posiedzieć i postudiować manuala (RTFM :wink: ). A dla słabiej znających język (czyli dla mnie) kolega Paweł Białak przetłumaczył chyba całą instrukcję.

O, znalazłem do niej link wreszcie:

 

Instrukcja Registaxa po polsku

[RuMuN]

Niestety dopiero po czasie zauważyłem, że w sofcie sterującym webcamem ustawiłem prędkość 15kl/sek-stąd te paski na całości obrazu.

Pozdr.                   

 

Andrzeju a możesz to rozwinąć? Jakie znaczenia ma ilość klatek? Ma być dużo czy mało? Wybacz mi takie lamerskie pytanie ale się ucze dopiero

[Adam_Jesion]

Andrzeju a możesz to rozwinąć? Jakie znaczenia ma ilość klatek? Ma być dużo czy mało? Wybacz mi takie lamerskie pytanie ale się ucze dopiero

 

Predkosc dobierz eksperymentalnie do swojego sprzetu i warunkow. Bardzo roznie z tym bywa. Na niektorych lepiej 5 klatek, a w innych 10... nigdy 15 (kompresja sprzetowa - mocno stratna).

[Mizar]

Ja dotychczas zawsze robiłem na 15 kl/s i miałem strasznie duży szum. Abu uzyskać odpowiednią skalę obrazu stosowałem ogniskową około 7 m co powoduje, że obraz jest ciemny i muszę go rozjaśniać. Efektem ubocznym jest znaczne zaszumienie zdjęć - patrz niżej.

 

Pozdrawiaj

[RuMuN]

Predkosc dobierz eksperymentalnie do swojego sprzetu i warunkow. Bardzo roznie z tym bywa. Na niektorych lepiej 5 klatek, a w innych 10... nigdy 15 (kompresja sprzetowa - mocno stratna).

 

Czyli tak, mniejsza ilość klatek=mniejsza kompresja=lepsza jakość?? Tak?

Jaki to ma dokładnie związek?

 

Moja kamerka w rozdz. 640x480 ma maks. 15 kl/s. Więcej nie da rady, jedynie w mniejszej rozdzielczości ale wtedy obraz jest za mały. I co dziwne to nie mogę ustawić mniejszej ilości katek niż 15. Taka jest opcja i nie mogę ręcznie wpisać że np. 5 kl.

 

Aha mam jeszcze taki parametr: video quality; low/high. Czy on ma związek z ilością klatek albo z kompresją?

 

I jeszcze co znaczy parametr USB bandwidth? Co się tym reguluje?

Edytowane 2 Lutego 2005 przez RuMuN

[Adam_Jesion]

Zasada jest dokladnie taka jak mowisz. Problem polega na przepustowosci USB1. Policz sobie, ile danych kamera musi wyslac w rozdz. 640x480 i 15 klatkach na sekunde. Wymyslono wiec patent, ktory polega na tym, ze kamera sprzetowo komresuje obraz przed wyslaniem do kompa, aby wyrobic sie w max bandwidth'u. Logiczne jest, ze im wiecej chcesz klatek w ciagu sekundy przeslac, tym bardziej pojedyncza klatka musi zostac skompresowana. W przypadku vesty i tucam'a najmniej kompresowany jest stream 5 fps. Porownajcie sobie pojedyncze klatki z 5 fps i 15 fps. W miejscach gdzie detale byly malokontrastowe i delikatne zobaczymy duze kwadraty/pixele - czyli kompresje.

 

Tyle teorii, a w praktyce wyglada to czasami tak, ze lepiej po prostu zlapac wiecej klatek przy 10 fps i zestackowac, czego efektem bedzie i tak wieksza ilosc detali, niz przy mniejszej ilosci klatek przy 5 fps.

[lemarc]

Osobiście wolę zrobić wiecej avików (np. 10) z ustawieniem 5f/s niż tyle samo z 10f/s. z powodu kompresji. Zdjęcie koncowe z każdego avika wyostrzam do rosądnych granic i sumuję jako obrazki bmp w Regisaxie. Można to robić bez wyostrzania wstępnego i zrobić to przy ostatecznym sumowaniu bmp, chyba nie będzie różnicy.