Połączenie 2 calowego wyciągu refraktora z lustrzanką

[fomalhaut]

Witam,

Temat pewnie nie raz już omawiany, ale po poszukiwaniach nie znalazłem satysfakcjonującej odpowiedzi.

Chciałbym wykorzystać sprzęt który mam do astrofotografii.

Może najpierw co mam

refraktor (SW) z 2 calowym wyciągiem, standardowa redukcja 2"/1,25" zakończona gwintem (chyba T2) no i Canona 450D

 

W jaki sposób połączyć body Canona 450D z 2 wyciągiem refraktora (SW)?

 

Wydaje się ze najprostszym sposobem będzie dokupienie dwóch elementów: extender 2"/T2 i T2/Canon

Tyle ze rozwiązanie to nie należy do najtańszych (w DO ok 240 PLN extender + 40 T2/Canon).

 

Drugim rozwiązaniem (tańszym) mogłoby być zastosowanie ekstendera T2 o średnicy 1,25" (extender 1,25"/T2+ przejściówka T2/Canon) - cenowo około 80 PLN + 40PLN

 

Tu tez pytanie czy występują przejściówki T2/Canon w wersji 1,25" i 2" ?

Czy w tym przypadku mniejsza średnica (1,25" a nie 2") nie będzie powodowała dodatkowych wad obrazu (winietowanie itp.)?

 

 

Kolejnym rozwiązaniem mogło by być wykorzystanie gwintu w posiadanej już przejściówce 2"/1,25" (standardowo dołączanej do refraktorów SW)

 

 

A może istnieją inne rozwiązania?

 

Będę wdzięczny za wszystkie uwagi

 

pozdrawiam

[Piotrek L.]

Zaraz, chwila, moment...

Ale o jakim my SW mówimy i co masz zamiar focić??? Jeśli to jest popularny ED-ek to pytanie czy masz flatenner???

Prosimy o więcej szczegółów, bo pytasz ale brakuje wielu szczegółowych informacji

[fomalhaut]

Witam,

Piotrku, pytam o sposób łączenia standardowego wyciągu 2 cale z lustrzanką.

Informacje o typie, modelu teleskopu nie wpływają przecież na rozwiązanie.

 

Teleskop to blisko 5 calowy refraktor achromatyczny SW.

 

pozdrawiam

[Gość Mitek]

Potrzeba jest przejściowa M42x1\2" + Złączka EOS\M42x1 w takim układzie wkładasz aparat do wyciągu i blokujesz śrubami ....

[fomalhaut]

Czy same dwie w/w złączki wystarczą żeby osiągnąć ognisko ?, z tego co wiem to w refraktorach jest ono sporo za max wysuniętym wyciągiem (dlatego stosuje się extender)

[Gość Mitek]

Refraktory produkowane masowo są na ogół dostosowane do patrzenia kątówką 90 st. dlatego tubus jest krótszy niż do patrzenia na wprost. Jesli jest spory zapas wyciągu to może i starczy. Ja osobiście polecam przedłużkę 2"/2"..........

[r.ziomber]

Jesli w refraktorze wyostrzysz obraz z okularem zalozonym "na wprost", bez katowki - nie powinno byc problemow. Matryca osadzona jest troche glebiej w aparacie...

 

W SkyLuxie i Bresserze R-90 sie da.

 

 

Edytowane 6 Października 2009 przez r.ziomber

[Piotrek L.]

Witam,

Piotrku, pytam o sposób łączenia standardowego wyciągu 2 cale z lustrzanką.

Informacje o typie, modelu teleskopu nie wpływają przecież na rozwiązanie.

 

Teleskop to blisko 5 calowy refraktor achromatyczny SW.

 

pozdrawiam

 

Oj i nie masz racji...

1. Jeśli kompletnie Cię nie obchodzi jakość obrazu, to po prostu odpinasz obiektyw od lustrzanki i trzymając go w rękach testujesz gdzie łapie ostrość i ile masz ewentualnego zapasu, lub jego braku co pozwala Ci stwierdzić jakich konkretnie akcesori potrzebujesz.

2. Jeśli jakakolwiek jakość uzyskanych zdjęć jednak Cię interesuje, to musisz wiedzieć, że typowe achromaty (dublety) mają giga aberację, ale jeśli Ci to nie przeszkadza, to jest jeszcze krzywizna pola, która powoduje że ostry mamy tylko środek kadru.

Teraz dochodzimy do sedna.

 

W przypadku lustrzanki powinno się używać akcesorii 2", tylko jaki będzie miało sens wydawanie 240pln na extender, jeśli będziesz miał fatalną jakość obrazu prawie w całym polu???

No chyba że Twój refraktor to Petzwal z płaskim polem, to zostaje Ci tylko aberacja i wydawanie na extender zaczyna mieć sens! Jeśli mówimy o typowym dublecie to szkoda kasy, żeby tylko na siłę zrobić marną fotkę...

No ale to Twoja kasa, jak chcesz dojść do tego o czym inni już wielokrotnie pisali to proszę bardzo, ja tylko próbuję pomóc

Pozdrawiam

 

P.S.

Typowym sposobem łączenia lustrzanki z wyciągiem 2" w refraktorze, to podpinanie przejścówki T2/EOS do FF/FR wsuwanego w wyciąg!

Edytowane 7 Października 2009 przez Piotrek L.

[Gość Mitek]

Poprosimy o wypowiedzi osoby które robiły zdjęcia achromatami. Informacje na zasadzie "gdzieś słyszałem są mało wiarogodne, ja zrobiłem kilka zdjęć achromatem Canonem. Nie uważam żeby aberracja "zjadła" obraz jak to nazwałeś..

Edytowane 7 Października 2009 przez Mitek

[Piotrek L.]

Mitek achromat achromatowi nierówny i w F/10 będzie dużo lepiej niż w F/5 a np achromat PZO 66/400 mimo F/6 jest świetnie skorygowany, ale tu nie chodzi tylko o aberację w sprzęcie F/5, ale też o krzywizne pola.

Zresztą ja nikomu nie bronię robić fotek z achromata, ale uważam że powinienem uczulić taką osobę na kilka rzeczy, o których warto wiedzieć.

Lepiej chyba pomyśleć trzy razy niż wydać niepotrzebnie kase na kolejny klamot, co nie?

[bamus]

Piotrek,

 

po co poczatkujacym od razu flatenery wciskasz? daj im się nauczyć na tym co mają, zobaczyć czy to się podoba, a potem namawiaj do wydawania więcej kasy jeśli załapią bakcyla.

 

jak narazie to jedynym kosztemm jest kupienie przejściówki T2.

 

poza tym nie wiemy jakim montażem kolega dysponuje i czy wogóle będzie mógł robic DS'y

Edytowane 7 Października 2009 przez bamus

[Piotrek L.]

Bamus ale ja nigdzie nie wciskam koledze flattenera

Cały czas mi chodzi o to, że kolega myśli o kupowaniu extendera za 240pln (czego nikt mu nie odradza), co dla mnie będzie bezsensem, ale już jestem posądzany o wciskanie flattenera tylko dlatego, że o nim nadmieniłem choć nie radziłem jego kupna, zresztą to był by jeszcze większy bezsens.

Zrozumcie że do pewnych sprzętów nie warto inwestować kasy w foto, jeśli ktoś chcę to jego sprawa, ale jak nikt by nie napisał tego co ja, to w przyszłości ktoś nowy po przeczytaniu tego wątku mógłby się zasugerować, że achromat sam w sobie do astrofoto wystarczy, tylko trzeba extender kupić i kto by wtedy wziął na siebie odpowiedzialność za to że ktoś się rozczarował???

Napisałem co napisałem, reszta nie zależy ode mnie, ale proszę wziąść pod uwagę, że to co piszę opieram na własnych doświadczeniach kolego Mitek

Zresztą po jaką cholere pisać cokolwiek na tym forum, jeśli należy dać wszystkim robić te same błędy co inni wcześniej??? Po co temat o złomie z allezło, po co tematy o okularach czy innych akcesoriach, niech każdy poczuje smak porażki, nie dajmy komuś dojść do celu na skróty co nie??

Proszę o czytanie ze zrozumieniem i rozpatrywanie tego z punktu widzenia, że ktoś kiedyś jeszcze może do takiego wątku zajrzeć!

Pozdrawiam

[Gość Mitek]

Mitek achromat achromatowi nierówny i w F/10 będzie dużo lepiej niż w F/5 a np achromat PZO 66/400 mimo F/6 jest świetnie skorygowany, ale tu nie chodzi tylko o aberację w sprzęcie F/5, ale też o krzywizne pola.

Zresztą ja nikomu nie bronię robić fotek z achromata, ale uważam że powinienem uczulić taką osobę na kilka rzeczy, o których warto wiedzieć.

Lepiej chyba pomyśleć trzy razy niż wydać niepotrzebnie kase na kolejny klamot, co nie?

 

 

Nie ucz dzieci robić ojca. sklecałem takie zabawki i no nie jedną i robiłem zdjęcia tym..

Edytowane 7 Października 2009 przez Mitek

[bamus]

Piotrek,

ok zgadzam się, że po to jest forum by uczyć się na błędach innych i pomagać sobie. Sorki, że posądziłem cie o wciskanie flatenerra , ale po prostu odniosłem wrażenie, że sugerujesz, że bez niego nie da się zacząć nauki astfofotografii.

[Piotrek L.]

Nie ucz dzieci robić ojca. sklecałem takie zabawki i no nie jedną i robiłem zdjęcia tym..

 

No to może zapodasz koledze pełną klatkę robioną achromatem, co by wiarygodnie było, niech wie co go czeka. Pamiętaj tylko że mówimy o foceniu w ognisku, lustrzanką z matrycą rozmiaru APS-C,

 

Pozdrawiam Wszystkich

[Gość Mitek]

http://img194.imageshack.us/img194/7286/ksiezycskompresowanyiii.jpg

 

 

Achromat 145/950 + Canon 300D można robić zdjęcia? Można..

[Piotrek L.]

I oczywiście jest to pełna klatka nie ruszona niczym w żadnym sofcie???? Taka surówka???

Edytowane 7 Października 2009 przez Piotrek L.

[Gość Mitek]

podciągnęłam tylko suwak "fine". Więcej nic nie kombinowane, żadne tam sztuczne usuwanie aberracji ani niczego.. Jedyne co to to co mówię.. Posty dobrze jest generować ze swobodą mowy, na zasadzie: "Zrobiłem, nauczyłem się, powiedziałem, sam odniosłem lekcję i dałem lekcje innym, albo powołuje się na tych co robili.

 

Aberracje masz trochę na górze ale nie nazwał bym tego "Zdjęcie zjedzone przez aberrację"

Edytowane 7 Października 2009 przez Mitek

[Piotrek L.]

Mitek ta Twoja fotka to przecież tylko 25% całego kadru, czyli crop i to spory. W środku zawsze abbera będzie najmniejsza, szkoda tylko że na tym cropie nie można zobaczyć, co by wyszło na pozostałej części klatki.

Jeśli byś zrobił zdjęcie gwiazdką, takie typowe kilka minut to byś zobaczył o czym mówie, ale coż... Lepiej nadinterpretować czyjeś słowa w jednym miejscu, a w drugim odwrotnie. Zresztą taka jakość wyszła by nawet w Nostrusie, tylko że trzeba dopisać, że tylko w samym środku kadru, jak u Ciebie

Sam zresztą kiedyś napisałeś o swoim achromacie:

 

Tylko tutaj trzeba pamiętać o jednym: TO NIE JEST SPRZET DO PLANET Wprawdzie obrazy są ostre ale przy dużych powiększeniach wychodzi niestety aberracja chromatyczna.

 

Faktycznie słowo "wychodzi" mija się znacznie z "zabija", ale jak ją widać w wizualu to co wyjdzie na zdjęciach, zwłaszcza punktowych gwiazd?????

Zresztą w kwestii focenia achromatem to pisałem nie tylko o abberacji i szkoda tylko, że nie dopisałem "zabija zdjęcia na gwiazdkach", no ale coż, człowiek istota omylna...

Pozostaje nam krzywizna pola, której na Twojej fotce nie zobaczymy bo to tylko crop i to samego środka, ale przecież to nie ważne, co nie?

Szkoda też, że bez zrozumienia przeczytałeś co napisałem wcześniej:

 

Mitek achromat achromatowi nierówny i w F/10 będzie dużo lepiej niż w F/5 a np achromat PZO 66/400 mimo F/6 jest świetnie skorygowany, ale tu nie chodzi tylko o aberację w sprzęcie F/5, ale też o krzywizne pola.

Zresztą ja nikomu nie bronię robić fotek z achromata, ale uważam że powinienem uczulić taką osobę na kilka rzeczy, o których warto wiedzieć

 

Tymczasem podrzucasz jedną fotkę i to crop, choć napisałeś że fotka nie ruszana (oprócz suwaka fine) No to ruszana czy nie?????? Dobrze by było żebyś się zdecydował, skoro taki jesteś pewny swoich opini!!!

Poza tym opierasz się na innym refraktorze, bo Twój ma F/6.5 a ten SW ma F/5 i nie wmówisz mi że różnicy nie będzie.

No ale nie ma co z Tobą dyskutować, bo Ty przecież i tak musisz mieć rację, więc szkoda pisania...

Środeczek klatki pokazany, pełnej klatki gdzie jakiś obiekt będzie poza samym środkiem nie ma i nie będzie, bo po co... Po co pokazać o czym mówie od początu

Pozdrawiam i życze udanych fotek z achromatów, zwłaszcza poza ściśle centralną częścią kadru

[Gość Mitek]

Sama krytyka, no cóż Ja bronie achromatów i wiem że można robić nimi zdjęcia w każdym razie nie jest to sprzęt dla abberofobików, uważam że z robienia zdjęć trzeba czerpać przyjemność a nie psuć sobie ciągle klimat występowaniem wad optycznych, można się skupić na dobrej rozdzielczości zdjęć i sporej apertury w stosunku do drogich szkieł z lepsza korekcją.. Zrobiłem swój achromat do obserwacji wizualnych ale naprawdę nie mam nic do robienia nim zdjęć..

[Piotrek L.]

Mitek a czy ja gdzieś napisałem, że achromatem nie wolno robić zdjęć?????

Zacytowałem Ci samego siebie, podkreśliłem i pogrubiłem to co powinieneś przeczytać i zrozumieć, ale cóż, najlepiej udawać że nic nie napisałem i wmawiać mi jakieś fobie!

Mnie chodzi o uświadomienie i stwierdzanie faktów, a Ty mi wmawiasz że tylko krytykuje, przy czy jeszcze sam sobie przeczysz!

Jeśli dla ciebie stwierdzanie faktów jest od razu krytyką, to znaczy że to raczej Ty masz jakieś fobie, może sprzętowe a może inne...

Kolejny raz nie będe cytował sam siebie, jak jesteś zbyt leniwy i nie chce Ci się czytać, to oznacza że szkoda mojego czasu na tą dyskusję!

 

NIGDY NIE NEGOWAŁEM REFRAKTORÓW ACHROMATYCZNYCH, A JEDYNIE CHCE ŻEBY KAŻDY KTO MA Z NIMI STYCZNOŚĆ MIAŁ ŚWIADOMOŚĆ JEGO WAD W PRZYPADKU FOTOGRAFI!!!

WIELOKROTNIE PISANE BYŁO NA FORUM, ŻE NIE MA TELESKOPU DO WSZYSTKIEGO, WIĘC WYMYŚLANIE FOBI KOMUŚ KTO O TYM PODSTAWOWYM FAKCIE PRZYPOMINA, JEST NIEPOWAŻNE I MOŻE TYLKO BYĆ ŹRÓDŁEM NIEPOTRZEBNYCH FLUSTRACJI U LUDZI ZACZYNAJĄCYCH SWOJĄ PRZYGODĘ Z ASTRONOMIĄ AMATORSKĄ!!!

 

Mam nadzieje, że zadasz sobię tą odrobinkę trudu i przeczytasz uważnie i ze zrozumieniem powyższy tekst!

Pozdrawiam kończąc tą dyskusję!

Piotrek

[Rysiek]

Panowie...spokojnie Jest takie "cudo" jak chromacor, o którym pisałem na forum. To pozwala zmniejszyć aberrację chromatyczną i nie tylko. Lekarstwo na achromaty (nie wszystkie)Nie wiem czy pamiętacie zagadki PiotraZ? Przecież te zdjęcia były robione refraktorem 1200/750 ze sporą aberracją chromatyczną. Czyli da się robić foty, ale niestety nie jest to najlepszy wybór do astrofotografii. Co do złączki to w Astrokraku zrobili mi coś takiego kilka lat temu do Canona 300D za grosze. Bagnet jak w obiektywach Canon, z drugiej strony stożek, który doskonale pasuje do wyciągu 2" mającego clamping ring.

[Gość Mitek]

Mitek a czy ja gdzieś napisałem, że achromatem nie wolno robić zdjęć?????

Zacytowałem Ci samego siebie, podkreśliłem i pogrubiłem to co powinieneś przeczytać i zrozumieć, ale cóż, najlepiej udawać że nic nie napisałem i wmawiać mi jakieś fobie!

Mnie chodzi o uświadomienie i stwierdzanie faktów, a Ty mi wmawiasz że tylko krytykuje, przy czy jeszcze sam sobie przeczysz!

Jeśli dla ciebie stwierdzanie faktów jest od razu krytyką, to znaczy że to raczej Ty masz jakieś fobie, może sprzętowe a może inne...

Kolejny raz nie będe cytował sam siebie, jak jesteś zbyt leniwy i nie chce Ci się czytać, to oznacza że szkoda mojego czasu na tą dyskusję!

 

NIGDY NIE NEGOWAŁEM REFRAKTORÓW ACHROMATYCZNYCH, A JEDYNIE CHCE ŻEBY KAŻDY KTO MA Z NIMI STYCZNOŚĆ MIAŁ ŚWIADOMOŚĆ JEGO WAD W PRZYPADKU FOTOGRAFI!!!

WIELOKROTNIE PISANE BYŁO NA FORUM, ŻE NIE MA TELESKOPU DO WSZYSTKIEGO, WIĘC WYMYŚLANIE FOBI KOMUŚ KTO O TYM PODSTAWOWYM FAKCIE PRZYPOMINA, JEST NIEPOWAŻNE I MOŻE TYLKO BYĆ ŹRÓDŁEM NIEPOTRZEBNYCH FLUSTRACJI U LUDZI ZACZYNAJĄCYCH SWOJĄ PRZYGODĘ Z ASTRONOMIĄ AMATORSKĄ!!!

 

Mam nadzieje, że zadasz sobię tą odrobinkę trudu i przeczytasz uważnie i ze zrozumieniem powyższy tekst!

Pozdrawiam kończąc tą dyskusję!

Piotrek

 

Naucz się panowania nad sobą to dobra cecha....