Skocz do zawartości

M33


Krzysiek Gaudy

Rekomendowane odpowiedzi

Witam !

 

Przyznaję szczerze, że już mam dosyć patrzenia się na tą galaktykę... straciłem dystans do tego zdjęcia. Piąta wersja obróbki i wydaje mi się, że chyba najlepsza. Będę wdzięczny za Wasze uwagi B)

 

M33, FLI32000ME, TSA-102S + flattener, 6xRGB binx1, 23x300 sekund L. Ogniskowa około 640mm. Guiding via FS-60C i Orion SSAG. Prowadzenie EQ6 i Maxim DL.

 

Pozdrawiam,

Krzysiek

M33_www.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Sliczna Trójkącica. Nie masz co narzekać:) Pozdrawiam

Jasne, że nie narzekam - z efektu jestem bardzo zadowolony, ale jak gapisz się na jedno zdjęcie 2 godziny to zauważyłem, że zaczynam tracić obiektywizm i nie wiem czy kolejna "poprawka" do zdjęcia wnosi cokolwiek czy też jest wręcz przeciwnie :)

 

Pozdrawiam,

Krzysiek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Krzysiek,

 

Moim zdaniem kolor jest kopnięty mocno w stronę czerwonego zwłaszcza w jaśniejszych partiach obrazu.

Przy Twojej kamerze dla luminacji 23 klatki to bardzo dużo. Myślę, że znacznie lepszy rezultat osiągnąłbyś paląc 12 x 600.

Ja moją Trójkącicę paliłem nawet po 1200 sek.

Jest jakiś powód dlaczego taki kadr, a nie o 90° w którąś ze stron?

 

Jak na 'smoka' którym dysponujesz, to trochę Canonowo wyszło. Brak pogody? Czy raczej opanowywanie nowego setupu?

Powodzenia!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Krzysiek,

Jak na 'smoka' którym dysponujesz, to trochę Canonowo wyszło. Brak pogody? Czy raczej opanowywanie nowego setupu?

Powodzenia!

 

Dzięki Patryk za konkretny komentarz!

Dzisiaj w pracy jak przeglądam to zdjęcie to zgadzam się na pewno z tym, że za dużo czerwonego - zdecydowanie za dużo.

Kadr taki, a nie inny bo cały czas naświetlam "trąbę" również. I nie chciałem już zmieniać, bo potem miałbym problem z ustawieniem na "trąbie" tego samego kadru.

Co do czasu naświetlania, to cały czas się waham - Adam mówi, że dla L nie ma sensu palić po 600 sekund. Zrobiłem test na IC 434 i nie sposób się z tym nie zgodzić. Przy tej kamerze, niewiele więcej się naświetliło przy 600 sekund. Testu na L przy M33 nie robiłem.

Jak tylko pogoda dopisze, to na pewno sprawdzę 600 sekund.

Pogodę przy robieniu tego zdjęcia miałem niezłą, ostrość też udało mi się ustawić; jedynie guiding mi pojechał o 1 piksel.

 

A "Canonowo" jest dlatego, że nie mam jeszcze odpowiedniego doświadczenia i umiejętności przy obróbce zdjęć :)

 

Dzięki wielkie raz jeszcze za sugestie - na pewno muszę poprawić kolor. Czy 600 sekund da lepszy rezultat? Nie wiem - ale sprawdzę na pewno.

 

Pozdrawiam,

Krzysiek Gaudy

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 sek. po 600 sek na pewno będzie wyglądać gorzej, niż 20 klatek po 300 sek. To specyficzna kamera, do tego NBAG, więc pracuje się z nią inaczej. Czas ustawia się w niej możliwie najkrótszy dla danego obiektu - tak jak mówiłem, do momentu, aż obiekt zaczyna majaczyć jako szum. Następny krok to minimalizacja szumu poprzez naświetlanie kolejny klatek. Z KAF8300, czy moim nowym KAF16803 pracuje się odwrotnie i faktycznie 10x600 da lepszy efekt, niż 20x300.

 

Oczywiście można zrobić 20x600, tylko problem w tym, że wiele gwiazd totalnie się rozpłynie (NABG), Przy kamerach ABG też trzeba na to uważać, jeżeli zależy nam na ładnych gwiazdach w RGB. Jeżeli na jednej klatce o czasie X widać już wszystko, to co chcemy, a subtelne detale widoczne są w szumie, to nie wydłużamy ekspozycji, tylko zwiększamy ilość subklatek. Efektem takiego myślenia będzie gładkie zdjęcie z bardzo ładnymi, małymi i do tego kolorowymi gwiazdkami. Długi ekspozycje zarzynają dynamikę w gwiazdach - i to masakrycznie.

 

Ale... róbcie jak chcecie. Jak wiadomo, każdy musi sam to przerobić na sobie.

 

Jeszcze małe info dla Patryka. Przy KAF8300 robi się min. 20 klatek, a najlepiej kilkadziesiąt. Najładniejsze zdjęcia z tego chipa potrafią mieć po 100 klatek. A to po to, żeby uzyskać tę specyficzną gładkość. Przy KAF3200 uzyskuję się już przy 20 klatkach i na tym polega różnica. Jak łatwo policzyć, żeby zrobić 100 klatek po 600 sek, to trochę trzeba nocy poświęcić ;)

 

Zrób sobie test i naświetl jakiś obiekt np. 50x300 w L. Jestem przekonany, że się zdziwisz.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Co do czasu - może przesadziłem. Chodzi mi o to, żeby wyciągnąć subtelności. Jeśli Ci na to nie pozwala niebo i wiesz, że masz co potrzebujesz przy 300s to faktycznie nie wydłużaj. Czyli może Adam ma racje - on zna lepiej tą kamerę.

Nie wiem czy przy KAF3200 trzeba aż 20 klatek. Trzeba? Nie miałem tej kamery, ale sądziłem, ze przy 10 rezultaty są dobre.

 

U mnie trzeba klatek ... i jeszcze więcej. To akurat wiem :)

 

Krzysiek, Możesz wrzucić gdzieś FITa z L i osobno RGB po stacku i kalibracji a przed obróbką?

Może spróbuję swych sił, zobaczymy, co da się wyciągnąć.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ale... róbcie jak chcecie. Jak wiadomo, każdy musi sam to przerobić na sobie.

Po to jest to forum, aby nie przerabiać wszystkiego na sobie tylko posłuchać rad innych, którzy już to przerobili - przynajmniej tak mi się wydaje B)

Dlatego robię po 300 sekund, a nie po 600 :)

 

Patryk (i inni chętni) do obróbki zdjęcia:

surowe L po kalibracji - tutaj

surowe RGB po kalibracji i złożeniu - tutaj

 

W nocy może jeszcze raz podejdę do tematu obróbki tego zdjęcia.

 

EDIT: jeszcze jedna wersja "na szybko" popełniona, bez usuwania bloomów. Z jaśniejszym tłem i trochę inną galaktyką.

 

Pozdrawiam,

Krzysiek

5 copy.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zerknąłem w ten materiał i:

1. ustawiłeś najgorszy możliwy kadr dla tej galaktyki ;)

2. za mało koloru i to DUŻO za mało. Po ile je świeciłeś?

3. luminancja jest dobra.

 

Inaczej mówiąc, masz za mało informacji o kolorze do tak rozległej luminancji. Żeby uzyskać bardzo dobry efekt trzeba by tego koloru złapać dużo więcej.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1. ustawiłeś najgorszy możliwy kadr dla tej galaktyki ;)

Wiem :unsure: - będzie poprawka.

 

2. za mało koloru i to DUŻO za mało. Po ile je świeciłeś?

RGB 5x300 sekund. Na każdy kanał 5x300 sekund.

 

3. luminancja jest dobra.

Denerwuje mnie cały czas pojechanie o 1 piksel, ale chyba tego tak nie widać faktycznie.

 

Dzięki za opinię i podpowiedzi - na pewno wezmę je pod uwagę.

 

Pozdrawiam,

Krzysiek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jest świetnie!

Okazuje się jednak, że dłuższe czasy lepiej się sprawdziły.

Tak jak sugerował MaPa, być może 10-minutówki będą najbardziej optymalne :Beer:

 

Nie - zdecydowanie nie. Tutaj nie chodziło o czas naświetlania, ale o 1) guiding, 2) ostrość 3) wyższe położenie M33 nad horyzontem, 4) zdecydowanie więcej koloru. Po prostu lepszy materiał.

 

Robiłem test - wyniki może zaprezentuję dzisiaj na wieczór, jak zdążę. Nie ma sensu naświetlać po 600 sekund. Wypaliłem 7 klatek Ha obiektu "Pacman nebula". Czasy: 1200 sekund. Następnie naświetliłem 14 klatek po 600 sekund tego samego obiektu, tej samej nocy. Wyniki dla mnie są jednoznaczne - 14x600 daje o wiele, wiele lepszy rezultat niż 7x1200. Wniosek jest dla mnie z tego taki, że jeśli na klatce nie widać obiektu, czy też jakiegoś fragmentu jaki chcesz naświetlać to czas należy wydłużać. Ale jeśli już obiekt cały, w 100%, rejestruje się to wydłużanie czasu nic nie daje, tylko trzeba wzmacniać sygnał ilością klatek. To tak doświadczalnie do tego doszedłem... zgadza się to z teorią? :)

 

EDIT: dodam jeszcze jedno... Zawsze traktowałem kolor nie do końca "serio". Wydawało mi się, że po 5-7 klatek na każdy kanał wystarczy w zupełności niezależnie od tego ile palimy L. Teraz dopiero po przygodzie z tą M33 widzę, że to bzdura. Koloru musi być CO NAJMNIEJ tyle samo co L. Dopiero wtedy mamy odpowiedni efekt. Zdjęcie nie jest "blade".

To m.in. pozwoliło uzyskać powyższy efekt - czyli chyba faktycznie moje pierwsze zdjęcie z którego naprawdę w 100% jestem zadowolony (po usunięciu spajków :D ). I co ciekawe - wcale tego zdjęcia długo nie obrabiałem. Jak jest dobry materiał, to kombinowania w Photoshopie nie trzeba dużo...

 

Pozdrawiam,

Krzysiek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Twoja kamerka ma bardzo wysoka sprawnosc. Patrzac na wyniki z mojego sbiga 2k ktorego tak nie lubisz ;) przy twojej kamerce robinie 1200 sek w lum to nadmiarowość. Fakt nie widzialem jej ale zaryzykowalbym stwirdzenie ze nie wychodzilbym poza 10 min na Twojej kamerce.

Druga wersja bardzo dobra. Milowy krok we wlasciwym kierunku.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Patrzac na wyniki z mojego sbiga 2k ktorego tak nie lubisz ;) przy twojej kamerce robinie 1200 sek w lum to nadmiarowość.

Marcin, ja nigdzie nie napisałem, że tej kamerki nie lubię! Uważam, że to najlepsza dostępna na rynku kamera pod względem cena/jakość. Jeśli nawiązujesz do mojej dyskusji z JaLe sprzed paru dni, to po prostu podtrzymuję: tą kamerą mogę zamiast 1 dobrego zdjęcia przez miesiąc zrobić 3 dobre zdjęcia ze względu na jej właściwości (mogę stosować o wiele krótsze czasy). Tylko tyle. Czy warto dla tego faktu płacić za tą kamerkę 2x więcej niż za SBIGa, to kwestia czysto subiektywna. Amen :Beer:

Zapewne zwiększając odpowiednio czas naświetlania i ilość klatek (dużo razy - ze względu na chłodzenie) można SBIGiem uzyskać ten sam rezultat co tym moim FLI.

 

Fakt nie widzialem jej ale zaryzykowalbym stwirdzenie ze nie wychodzilbym poza 10 min na Twojej kamerce

Test robiłem w Ha ze względu na Księżyc. Ale zakładam, że w L wynik byłby taki sam.

 

Druga wersja bardzo dobra. Milowy krok we wlasciwym kierunku.

Dzięki wielkie za pozytywną opinię!

 

EDIT: dla porządku zamieszczam jeszcze wersję finalną bez spajków. Full 1:1 dostępna tutaj.

 

Pozdrawiam,

Krzysiek

M33_final_www.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.