Jump to content
ade

Pytanie o kontrast okularów

Recommended Posts

Często czytając recenzje okularów można spotkać się z opiniani, iż dany okular ma dobry albo zły kontrast. Przez dobry kontrast rozumie się to, że różnica jasności pomiędzy obserwowanym obiektem a tłem jest większa. To zazwyczaj sugeruje, że tło jest po prostu ciemniejsze. Ale czy w takich okolicznościach okular po prostu nie zaczyna działać jak filtr, a tym samym wykazuje się gorszą transmisją światła? No bo skoro część widma jest wycinana to ilość światła docierająca do oka musi być mniejsza... Czy w takiej sytuacji taki okular można nazywać lepszym? Czy nie lepiej jest mieć uniwersalny okular o bardzo dobrej transmisji, a pomagać sobie filtrami wtedy kiedy naprawdę trzeba?

Uświadomcie mnie jeśli moje rozumowanie jest błędne...

 

PS: Moje rozważania głownie dotyczą obserwacji DSów

Edited by ade

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moja dywagacja nie będzie ściśle na temat, ale powinno się o tych okolicznościach towarzyszących ocenie kontrastowości konkretnego okularu pamiętać.

 

Ten sam okular ma w refraktorze znacznie lepszy kontrast, niż w reflektorze o zbliżonych parametrach. W reflektorze kontrast psuje lusterko wtórne,pająk,rozproszenie światła w tubie i wyciągu okularowym. Są na to skuteczne środki zaradcze,dość "upierdliwa" praca, może dlatego niewiele osób się na nią decyduje.

 

Poza tym ocena kontrastowości może być subiektywna, jeśli nie jest podparta "bezinteresownym" przyrządem...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dobry okular to taki, którego cechuje dobra transmisja, prawidłowe odzworowanie bieli, brak (najlepiej całkowity) aberacji i różnych odblasków. Jeżeli któraś z tych cech (pewnie wszystkie po trochu) kuleje w okularze to odbija się to na kontraście, który odbierany jest jako np. słaby.

Pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites

kontrast mogą psuć słabsze wyczernienie i gorsze warstwy o mniejszej sprawności.

Share this post


Link to post
Share on other sites

dokładnie, kontrast danego typu okularu zależy w zasadzie od jakości jego wykonania, jakości powłok, wyczernienia krawędzi soczewek, ale też, a może przede wszystkim, od ilości soczewek, za okulary z najlepszym kontrastem uważane są monocentryki TMB, lecz jak sądzę z tego powodu, że to konstrukcja trójsoczewkowa, mało tego - bez separacji powietrznej, czyli wszystkie 3 soczewki stykają się ze sobą, chyba nawet są klejone.

lecz z tej ograniczonej ilości soczewek, ciężko uzyskać szerokie pole widzenia z poprawną korekcją pola potrzebną do obserwacji obiektów DS, a więc taki wysoki kontrast jest "zastrzeżony" dla okularów planetarnych, więc trudno mówić o uniwersalnej konstrukcji okularów, bo albo wysoka jakość obrazu, lecz o małym polu widzenia - planety, albo szerokie pole, lecz już przy mniejszej transmisji, ze względu na dużą ilość soczewek, aby poprawnie skorygować duże pole -DSy

Share this post


Link to post
Share on other sites

kontrast mogą psuć słabsze wyczernienie

 

czyli światło jest rozpraszane w samym okularze co rzutuje na jasność tła?

 

gorsze warstwy o mniejszej sprawności

 

to dość ogólne stwierdzenie, nie kumam

Share this post


Link to post
Share on other sites

nie przypominam sobie bym spotkał się kiedyś z określeniem kontrast okularów. Okulary opisuje się za pomocą ogniskowej, pola widzenia, ER, transmisji, odblasków, podbarwień, aberracji czy przydatności do obserwacji konkretnych obiektów a także cech mechanicznych ale kontrast ... :blink:

 

oczywiście pewne cechy mogą mieć wpływ na kontrast obrazu ale i tak najważniejszy w tym przypadku będzie konkretny obiekt, teleskop czy obecność jasnych obiektów w pobliżu

 

od jakości warstw odblaskowych zależy transmisja co wpłynie na jasność obiektu ale już niekoniecznie na kontrast

 

pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/BOOKS/EVOLUTIONofEYEPIECES.pdf

 

nie che mi sie rozpisywac,ale w 100% zgadzam sie z sumasem dodajac tylko ze istotny jest indeks szkla.

z byle g...a brylaciak nie zrobisz,milej lektury.

 

Pamietaj,ze oko nie rodzi sobie ze zbyt duza dawka kontrastu,przegniesz w druga strone to tez bedzie do bani :Salut:

 

ciemnego nieba

 

Y

Share this post


Link to post
Share on other sites

czyli światło jest rozpraszane w samym okularze co rzutuje na jasność tła?

tak

 

"gorsze warstwy o mniejszej sprawności"

 

to dość ogólne stwierdzenie, nie kumam

jeżeli warstwy są słabe to odbijają światło jeżeli jest ich kilka (na kilku powierzchniach szkieł) to w zasadzie świecą sobie we wszystkich kierunkach po okularze. więc światło źrenicy spada a ogólne tło rośnie.

Edited by McArti

Share this post


Link to post
Share on other sites

tak

 

W sumie to jest to, co chciałem wiedzieć. Wcześniej po prostu zastanawiałem się, czy przypadkiem producenci, w celu zwiększenia konstrastu, nie podrasowują niektórych okularów umieszczając z nich jakieś warstwy, które wycinały by część widma jak filtry.

Edited by ade

Share this post


Link to post
Share on other sites

mocne warstwy z pewnoscia prztlumia troche docierajacego swiatla ale to jest tzw. dzielenie wlosa na 2 czesci.

Pamietam artykul na cloudynights odnosnie obiektywow Zeiss starych/bez warstw/ i nowych z warstwami.

Facet mial 2x 80 mm refractory /stare i nowe/ i mimo lepszej sprawnosci optycznej w soczewce z warstwami, to wlasnie goly Zeiss/bez warstw/ pokazal wiecej slabych gwiazdek.

 

 

Y

Share this post


Link to post
Share on other sites

mocne warstwy z pewnoscia prztlumia troche docierajacego swiatla

 

co to są mocne warstwy? :szczerbaty:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wcześniej po prostu zastanawiałem się, czy przypadkiem producenci, w celu zwiększenia konstrastu, nie podrasowują niektórych okularów umieszczając z nich jakieś warstwy, które wycinały by część widma jak filtry.

podrasowanie to nie. ale rózne rozdzaje warstw mogą mieć rózną sprawność na różnych długościach światła i okulary staja sie ciepłe albo zimne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Świetnie się was czyta, koledzy!

Ach, znów podyskutować zażarcie o konstrukcjach okularów. Przypomnieć sobie stare czasy... Rozmarzyłem się. :helo:

Share this post


Link to post
Share on other sites

podrasowanie to nie. ale rózne rozdzaje warstw mogą mieć rózną sprawność na różnych długościach światła i okulary staja sie ciepłe albo zimne.

 

a co to jest okular : cieply albo zimny :szczerbaty:

Share this post


Link to post
Share on other sites

co to są mocne warstwy? :szczerbaty:

 

juz odpowiadam:

 

To duza warstwa fluorku magnezu nalozona- nie wiem po co?moze po to by cos ukryc ?

 

Jak wezmiesz do reki np. takiego Zeiss-Lornetke i dobra chinska pdrobe - to :

 

w Podrobie widzisz swoje odbicie jak w okularch"lustrzanych" i zastanawiasz sie ile swiatla przez to moze przejsc? w sloneczny dzien mozesz puszczac "zajaczki"na scianie i owe nie beda sie duzo roznily od tych puszczanych normalnym lusterkiem.

 

Zeiss-a ma dobre,subtelne warstwy,przepuszcza tyle swiatla ile jest potrzebne i uwzglednione w parametrach konstrukcji obiektywow dobrej lorentki.

 

Podobnie jest z Fujinone,Docter-em itp. pewnie to widziales wielokrotnie ale nie zwrociles na to uwagi.

 

Y

Share this post


Link to post
Share on other sites

To obiektyw tworzy obraz, kontrast obrazu w ogromnej mierze zależny od jakości obiektywu głównego, końcowej źrenicy wyjściowej , oraz jego rodzaj a także od tuby optycznej, najpierw należy rozpatrywać obiektyw a dopiero potem kupować drogie okulary które tak naprawdę nic nie dają gdy obiektyw jest "słaby"......

 

Innymi słowy nie szalej z powerami bo to odbija się na kontraście. Zobacz jaki jest kontrast gdy źrenica wyjściowa jest szeroka.. (małe powiększenia)

Edited by Mitek

Share this post


Link to post
Share on other sites

To obiektyw tworzy obraz, kontrast obrazu w ogromnej mierze zależny od jakości obiektywu głównego, końcowej źrenicy wyjściowej , oraz jego rodzaj a także od tuby optycznej, najpierw należy rozpatrywać obiektyw a dopiero potem kupować drogie okulary które tak naprawdę nic nie dają gdy obiektyw jest "słaby"......

 

Chodziło mi raczej o kontrast okularów porównywanych dokładnie w tym samym obiektywie, nie odchodźmy od tematu za bardzo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uwaga Mitka jest najbardziej na miejscu.

Nie kupuje sie "aluminiowych felg do malucha" :szczerbaty: ,innym slowem majac dobry i b.dobry okular - w srednim teleskopie nie bedziesz widzial roznicy, ktora bedzie przepascia w dobrym sprzecie.

W zamieszczonym linku- kazdy typ danego okulara jest predysponowany do swiatlosily danego s-copa co rowniez bedzie mialo wplyw na jakosc dawnych obrazow.

Bledy optyczne okulara w teleskopie o f10 nie beda tak widoczne jak w f4.

 

Y

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uwaga Mitka jest najbardziej na miejscu.

Nie kupuje sie "aluminiowych felg do malucha" :szczerbaty: ,innym slowem majac dobry i b.dobry okular - w srednim teleskopie nie bedziesz widzial roznicy, ktora bedzie przepascia w dobrym sprzecie.

 

Ja się z tym jak najbardziej zgadzam, jednak moje pytanie dotyczyło różnic między okularami. Inaczej zaraz rozgorzeje się dyskusja na temat różnic między teleskopami, a nie o to mi chodzi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wpływ jakości obiektywu na jakość obrazu, jest mniej więcej taki sam jak wpływ jakości okularu na to co widzimy. Analogicznie "do limuzyny klasy średniej nie wkłada się silnika 1.4".

Edited by Robson78

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jak to nie? KLIK, KLIK i KLIK :szczerbaty:

Przepraszam za off-topa, nie mogłem się powstrzymać :ha:

 

 

dobre :szczerbaty:

 

ale zbaczamy z tymi felgami :).

 

Zrobmy ranking najlepszych planetarnych okularow wg.producentow i konsumentow .

Czy ma ktos w Polsce TMB monocentryka ?

 

Y

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie można zrobić takiego rankingu jak YOKER proponuje, bo każdy człowiek inaczej odbiera obraz tworzony przez okular.

Popatrzmy się przez Ethosa. Dla mnie 100 stopni, to o 30 stopni za dużo. Dla innych w sam raz.

Inny obserwator dostaje gęsiej skórki na widok komy, a inny nie zwraca na nią uwagi.

Jeśli ktoś ma doskonale widzące w ciemności oko, to zarejestruje znaczniej więcej niż inny obserwator w tym samym sprzęcie.

Jestem zdania, że nie można obiektywnie porównać okularów. Można natomiast wskazać ograniczenia jakieś konstrukcji czy modelu.

 

Ja wyznaję religię "mało szkła". Znaczy się im mniej warstw, załamań i odbić, tym lepiej.

Celowo piszę: religia.

Edited by mpp

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

To duza warstwa fluorku magnezu nalozona- nie wiem po co?moze po to by cos ukryc ?

 

 

ale co znaczy duża! gruba? :szczerbaty:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Love
        • Like
      • 144 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Sad
      • 161 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 29 replies
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Thanks
        • Like
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.