Jump to content

Pytanie o kontrast okularów


Recommended Posts

Często czytając recenzje okularów można spotkać się z opiniani, iż dany okular ma dobry albo zły kontrast. Przez dobry kontrast rozumie się to, że różnica jasności pomiędzy obserwowanym obiektem a tłem jest większa. To zazwyczaj sugeruje, że tło jest po prostu ciemniejsze. Ale czy w takich okolicznościach okular po prostu nie zaczyna działać jak filtr, a tym samym wykazuje się gorszą transmisją światła? No bo skoro część widma jest wycinana to ilość światła docierająca do oka musi być mniejsza... Czy w takiej sytuacji taki okular można nazywać lepszym? Czy nie lepiej jest mieć uniwersalny okular o bardzo dobrej transmisji, a pomagać sobie filtrami wtedy kiedy naprawdę trzeba?

Uświadomcie mnie jeśli moje rozumowanie jest błędne...

 

PS: Moje rozważania głownie dotyczą obserwacji DSów

Edited by ade
Link to post
Share on other sites

Moja dywagacja nie będzie ściśle na temat, ale powinno się o tych okolicznościach towarzyszących ocenie kontrastowości konkretnego okularu pamiętać.

 

Ten sam okular ma w refraktorze znacznie lepszy kontrast, niż w reflektorze o zbliżonych parametrach. W reflektorze kontrast psuje lusterko wtórne,pająk,rozproszenie światła w tubie i wyciągu okularowym. Są na to skuteczne środki zaradcze,dość "upierdliwa" praca, może dlatego niewiele osób się na nią decyduje.

 

Poza tym ocena kontrastowości może być subiektywna, jeśli nie jest podparta "bezinteresownym" przyrządem...

Link to post
Share on other sites

Dobry okular to taki, którego cechuje dobra transmisja, prawidłowe odzworowanie bieli, brak (najlepiej całkowity) aberacji i różnych odblasków. Jeżeli któraś z tych cech (pewnie wszystkie po trochu) kuleje w okularze to odbija się to na kontraście, który odbierany jest jako np. słaby.

Pozdrawiam

Link to post
Share on other sites

dokładnie, kontrast danego typu okularu zależy w zasadzie od jakości jego wykonania, jakości powłok, wyczernienia krawędzi soczewek, ale też, a może przede wszystkim, od ilości soczewek, za okulary z najlepszym kontrastem uważane są monocentryki TMB, lecz jak sądzę z tego powodu, że to konstrukcja trójsoczewkowa, mało tego - bez separacji powietrznej, czyli wszystkie 3 soczewki stykają się ze sobą, chyba nawet są klejone.

lecz z tej ograniczonej ilości soczewek, ciężko uzyskać szerokie pole widzenia z poprawną korekcją pola potrzebną do obserwacji obiektów DS, a więc taki wysoki kontrast jest "zastrzeżony" dla okularów planetarnych, więc trudno mówić o uniwersalnej konstrukcji okularów, bo albo wysoka jakość obrazu, lecz o małym polu widzenia - planety, albo szerokie pole, lecz już przy mniejszej transmisji, ze względu na dużą ilość soczewek, aby poprawnie skorygować duże pole -DSy

Link to post
Share on other sites

kontrast mogą psuć słabsze wyczernienie

 

czyli światło jest rozpraszane w samym okularze co rzutuje na jasność tła?

 

gorsze warstwy o mniejszej sprawności

 

to dość ogólne stwierdzenie, nie kumam

Link to post
Share on other sites

nie przypominam sobie bym spotkał się kiedyś z określeniem kontrast okularów. Okulary opisuje się za pomocą ogniskowej, pola widzenia, ER, transmisji, odblasków, podbarwień, aberracji czy przydatności do obserwacji konkretnych obiektów a także cech mechanicznych ale kontrast ... :blink:

 

oczywiście pewne cechy mogą mieć wpływ na kontrast obrazu ale i tak najważniejszy w tym przypadku będzie konkretny obiekt, teleskop czy obecność jasnych obiektów w pobliżu

 

od jakości warstw odblaskowych zależy transmisja co wpłynie na jasność obiektu ale już niekoniecznie na kontrast

 

pozdrawiam

Link to post
Share on other sites

http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/BOOKS/EVOLUTIONofEYEPIECES.pdf

 

nie che mi sie rozpisywac,ale w 100% zgadzam sie z sumasem dodajac tylko ze istotny jest indeks szkla.

z byle g...a brylaciak nie zrobisz,milej lektury.

 

Pamietaj,ze oko nie rodzi sobie ze zbyt duza dawka kontrastu,przegniesz w druga strone to tez bedzie do bani :Salut:

 

ciemnego nieba

 

Y

Link to post
Share on other sites

czyli światło jest rozpraszane w samym okularze co rzutuje na jasność tła?

tak

 

"gorsze warstwy o mniejszej sprawności"

 

to dość ogólne stwierdzenie, nie kumam

jeżeli warstwy są słabe to odbijają światło jeżeli jest ich kilka (na kilku powierzchniach szkieł) to w zasadzie świecą sobie we wszystkich kierunkach po okularze. więc światło źrenicy spada a ogólne tło rośnie.

Edited by McArti
Link to post
Share on other sites

tak

 

W sumie to jest to, co chciałem wiedzieć. Wcześniej po prostu zastanawiałem się, czy przypadkiem producenci, w celu zwiększenia konstrastu, nie podrasowują niektórych okularów umieszczając z nich jakieś warstwy, które wycinały by część widma jak filtry.

Edited by ade
Link to post
Share on other sites

mocne warstwy z pewnoscia prztlumia troche docierajacego swiatla ale to jest tzw. dzielenie wlosa na 2 czesci.

Pamietam artykul na cloudynights odnosnie obiektywow Zeiss starych/bez warstw/ i nowych z warstwami.

Facet mial 2x 80 mm refractory /stare i nowe/ i mimo lepszej sprawnosci optycznej w soczewce z warstwami, to wlasnie goly Zeiss/bez warstw/ pokazal wiecej slabych gwiazdek.

 

 

Y

Link to post
Share on other sites

Wcześniej po prostu zastanawiałem się, czy przypadkiem producenci, w celu zwiększenia konstrastu, nie podrasowują niektórych okularów umieszczając z nich jakieś warstwy, które wycinały by część widma jak filtry.

podrasowanie to nie. ale rózne rozdzaje warstw mogą mieć rózną sprawność na różnych długościach światła i okulary staja sie ciepłe albo zimne.

Link to post
Share on other sites

Świetnie się was czyta, koledzy!

Ach, znów podyskutować zażarcie o konstrukcjach okularów. Przypomnieć sobie stare czasy... Rozmarzyłem się. :helo:

Link to post
Share on other sites

podrasowanie to nie. ale rózne rozdzaje warstw mogą mieć rózną sprawność na różnych długościach światła i okulary staja sie ciepłe albo zimne.

 

a co to jest okular : cieply albo zimny :szczerbaty:

Link to post
Share on other sites

co to są mocne warstwy? :szczerbaty:

 

juz odpowiadam:

 

To duza warstwa fluorku magnezu nalozona- nie wiem po co?moze po to by cos ukryc ?

 

Jak wezmiesz do reki np. takiego Zeiss-Lornetke i dobra chinska pdrobe - to :

 

w Podrobie widzisz swoje odbicie jak w okularch"lustrzanych" i zastanawiasz sie ile swiatla przez to moze przejsc? w sloneczny dzien mozesz puszczac "zajaczki"na scianie i owe nie beda sie duzo roznily od tych puszczanych normalnym lusterkiem.

 

Zeiss-a ma dobre,subtelne warstwy,przepuszcza tyle swiatla ile jest potrzebne i uwzglednione w parametrach konstrukcji obiektywow dobrej lorentki.

 

Podobnie jest z Fujinone,Docter-em itp. pewnie to widziales wielokrotnie ale nie zwrociles na to uwagi.

 

Y

Link to post
Share on other sites

To obiektyw tworzy obraz, kontrast obrazu w ogromnej mierze zależny od jakości obiektywu głównego, końcowej źrenicy wyjściowej , oraz jego rodzaj a także od tuby optycznej, najpierw należy rozpatrywać obiektyw a dopiero potem kupować drogie okulary które tak naprawdę nic nie dają gdy obiektyw jest "słaby"......

 

Innymi słowy nie szalej z powerami bo to odbija się na kontraście. Zobacz jaki jest kontrast gdy źrenica wyjściowa jest szeroka.. (małe powiększenia)

Edited by Mitek
Link to post
Share on other sites

To obiektyw tworzy obraz, kontrast obrazu w ogromnej mierze zależny od jakości obiektywu głównego, końcowej źrenicy wyjściowej , oraz jego rodzaj a także od tuby optycznej, najpierw należy rozpatrywać obiektyw a dopiero potem kupować drogie okulary które tak naprawdę nic nie dają gdy obiektyw jest "słaby"......

 

Chodziło mi raczej o kontrast okularów porównywanych dokładnie w tym samym obiektywie, nie odchodźmy od tematu za bardzo.

Link to post
Share on other sites

Uwaga Mitka jest najbardziej na miejscu.

Nie kupuje sie "aluminiowych felg do malucha" :szczerbaty: ,innym slowem majac dobry i b.dobry okular - w srednim teleskopie nie bedziesz widzial roznicy, ktora bedzie przepascia w dobrym sprzecie.

W zamieszczonym linku- kazdy typ danego okulara jest predysponowany do swiatlosily danego s-copa co rowniez bedzie mialo wplyw na jakosc dawnych obrazow.

Bledy optyczne okulara w teleskopie o f10 nie beda tak widoczne jak w f4.

 

Y

Link to post
Share on other sites

Uwaga Mitka jest najbardziej na miejscu.

Nie kupuje sie "aluminiowych felg do malucha" :szczerbaty: ,innym slowem majac dobry i b.dobry okular - w srednim teleskopie nie bedziesz widzial roznicy, ktora bedzie przepascia w dobrym sprzecie.

 

Ja się z tym jak najbardziej zgadzam, jednak moje pytanie dotyczyło różnic między okularami. Inaczej zaraz rozgorzeje się dyskusja na temat różnic między teleskopami, a nie o to mi chodzi

Link to post
Share on other sites

Wpływ jakości obiektywu na jakość obrazu, jest mniej więcej taki sam jak wpływ jakości okularu na to co widzimy. Analogicznie "do limuzyny klasy średniej nie wkłada się silnika 1.4".

Edited by Robson78
Link to post
Share on other sites

Jak to nie? KLIK, KLIK i KLIK :szczerbaty:

Przepraszam za off-topa, nie mogłem się powstrzymać :ha:

 

 

dobre :szczerbaty:

 

ale zbaczamy z tymi felgami :).

 

Zrobmy ranking najlepszych planetarnych okularow wg.producentow i konsumentow .

Czy ma ktos w Polsce TMB monocentryka ?

 

Y

Link to post
Share on other sites

Nie można zrobić takiego rankingu jak YOKER proponuje, bo każdy człowiek inaczej odbiera obraz tworzony przez okular.

Popatrzmy się przez Ethosa. Dla mnie 100 stopni, to o 30 stopni za dużo. Dla innych w sam raz.

Inny obserwator dostaje gęsiej skórki na widok komy, a inny nie zwraca na nią uwagi.

Jeśli ktoś ma doskonale widzące w ciemności oko, to zarejestruje znaczniej więcej niż inny obserwator w tym samym sprzęcie.

Jestem zdania, że nie można obiektywnie porównać okularów. Można natomiast wskazać ograniczenia jakieś konstrukcji czy modelu.

 

Ja wyznaję religię "mało szkła". Znaczy się im mniej warstw, załamań i odbić, tym lepiej.

Celowo piszę: religia.

Edited by mpp
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 21 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 131 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
        • Like
      • 247 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 85 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.