Saturn 2010

misiowaty · 24 Marca 2010

Nie wiem ile da przetwornik 16 bitowy zwłaszcza, że to kosztem prędkości transmisji/czasu eksp. ( no duży bufor w kamerce, tak 512MB to by było rozwiązanie!). Natomiast dwa razy bardziej czuły sensor to dwa razy krótsze czasy!

To gwarantowany sukces!

riklaunim · 24 Marca 2010

Bo Titan ma być taką kamerką do wszystkiego - do DS i do planet (do 15 FPS, gdzie na Saturnie więcej niż 15FPS łatwo nie jest).

misiowaty · 24 Marca 2010

Przy okazji mam pytanie.

Co się dzieje jeżeli ustawimy czas 1/60sek i 30fps?

Do kompa trafi co druga ekspozycja?

A co w sytuacji odwrotnej: 1/15 sek i 30fps?

Ja, na wszelki wypadek, zawsze ustawiam zgodne wartości np: 1/30sek -30fps, 1/15sek -15fps :szczerbaty:

riklaunim · 24 Marca 2010

Jak ustawisz 30fps, to będzie robić nie więcej niż 30 klatek na sekundę, nawet jakby miała czas robić więcej klatek na sekundę. W przypadku DBK/DFK/DMK 21 60FPS dodatkowo lubi generować artefakty, bo kamerka przechodzi w inny tryb sczytywania danych.

Matt · 26 Marca 2010

Foto planetarne czekają interesujące miesiące. W kwietniu powinien do sprzedaży trafić Atik Titan z ICX424 (jak w Lumenera Skynx 2.0) z 16 bitowym przetwornikiem, aktywnym chłodzeniem i 15FPS. Cena w okolicy DMK21 (szacunki sprzedawców). Poza tym wyszła jakaś oddolna inicjatywa związana z nowym sensorem Sony - ICX618 (1/4"), który jest 2x czulszy od ICX098 z DMK21 i ICX424 z lumenery (wg. ludzi z CN, po przeliczeniu różnic w rozmiarze pikseli). Zmodowali już webcama i DMK21 z tym sensorem i fotki wyglądają na lepsze niż dotychczasowe (np. mars i temat ogólny). Poniżej porównanie sensorów:

Obecnie na rynek kamery z ICX618 wprowadza Point Grey (USA) - Flea 3 (120 FPS, pamięć podręczna itd. 8-pin firewire) oraz Basler Ace (Niemcy, 100 FPS, ethernet). Kamerkami Point Grey paru na Cloudynights foci (np. link) i napaleńcy mają szybko dobrać się do Flea 3. W Europie jest parcie na Baslera (może nawet uda mi się coś wycisnąć do testów ), który też "wie" o możliwym zastosowaniu do astrofoto. Imaging Source też by chciał, ale jest zawalony inną robotą Flea 3 w USA i Ace w Europie cenione są na poziomie lub nieco niżej DMK21. Uwzględnić aby trzeba oprogramowanie - czy będzie się dało użyć coś oprócz zestawowego.

Dzieki za ciekawe zestawinie informacji! A to porownanie z ICX618 wydaje mi sie jakos znajome :g: Niestety ta lewa strona to moja kamerka :Cry:

Pozdrawiam,

Maciek

riklaunim · 28 Marca 2010

RGB, Barlow 2x

Czerwony, Barlow 5x, drugi resize 80%

Czy to kolimacja Newtona czy lepszy seeing wczoraj gdy nad Warszawą był klin wyżowy - Barlow 5x dał już jakiś sensowny obraz Saturna Fotki testowe sprawdzające czy wszystko "skolimowane" poprawnie. Mimo nadmiernie wydłużonej ogniskowej pasiastość mu nie wzrosła. Bez wyraźnie większej apertury więcej wykrzesać się nie da raczej.

misiowaty · 28 Marca 2010

Niby Barlow 5x to dużo, ale efekty jak widać bardzo obiecujące. Zrobiłeś wersję kolorową?

Warto próbować z tą ogniskową. Sam też mam zamiar popróbować F/25.

Z 'teorii' wynika coś innego, jednak dłuższa ogniskowa pozwoli chyba lepiej odciąć pierścienie (z szansą na Cassiniego).

Problemem będzie czas ekspozycji! Z jakim czasem robiłeś dla F/25?

riklaunim · 28 Marca 2010

Żeby robić RGB z 5x muszę załatwić sobie niskoprofilowy uchty do okularów 1,25", tak by się dało ustawić zmieniarka-barlow-kamera, a nie barlow-zmieniarka-kamera, bo wtedy zamiast 5x mam z 6,6x). Barlow 2x robi za 2,3x więc problemu z tym nie ma, ale 5x już "przegina"

misiowaty · 28 Marca 2010

Żeby robić RGB z 5x muszę załatwić sobie niskoprofilowy uchty do okularów 1,25", tak by się dało ustawić zmieniarka-barlow-kamera, a nie barlow-zmieniarka-kamera, bo wtedy zamiast 5x mam z 6,6x). Barlow 2x robi za 2,3x więc problemu z tym nie ma, ale 5x już "przegina"

Myślę, że wyjątkowo w tym przypadku nie ma co się spieszyć.

Skutki obrotu planety można pominąć. Mógłbyś wkręcać filtry w kamerkę.

Pamiętasz czasy ekspozycji dla F/25?

riklaunim · 28 Marca 2010

Przy wkręcaniu filtrów w kamerę później dochodzi zabawa z rotacją obrazu. Ekspozycji nie pamiętam, ale oscylowały w okolicy 1/5-1/8 sekundy; tak mi się wydaje. A niska redukcja już zamówiona, bo i do innych układów potrzeba w Newtonie o ograniczonym backfokusie

riklaunim · 1 Kwietnia 2010

Przez chmurki przy f/25 testowo

misiowaty · 2 Kwietnia 2010

Porwałem się wczoraj na Saturna z ogniskową 5m i ... :lightning:

misiowaty · 4 Kwietnia 2010

Kolejna próba, seeing średni. Tym razem większy nacisk położyłem na wydobycie koloru.

Kanał czerwony jako luminancja.

Edytowane 4 Kwietnia 2010 przez misiowaty

4 Kwietnia 2010

Teraz nie wygląda na Saturna, bo pierścienie nie są widoczne tak jak powinno być. Ja również oglądałem wczoraj Saturna :astronom:

Lysy · 7 Kwietnia 2010

Jak zauważyłeś każdy podąża inną drogą.

Wydaje mi się jednak, że trochę mało na ten temat dyskutujemy. Wynik takiej debaty mógłby być ciekawy, więc postanowiłem przedstawić swoje poglądy (które chętnie zweryfikuję!).

Ogniskowa. Temat omawialiśmy nie tak dawno i zgadzam się z Lysym, że nie należy przekraczać wartości 'obliczeniowej'. Próbkujemy z rozdzielczością arcsec/pix dwa razy większą niż teoretyczna zdolność rozdzielcza naszego teleskopu. Jest to wartość maksymalna i z mojego doświadczenia wynika, że w 'normalnych' warunkach seeingowych nie warto jej przekraczać. Przeciwnie, zmniejszenie ogniskowej daje możliwość użycia krótszych czasów i słabszego wzmocnienia (gain) a to skutkuje: większą ilością, lepszych klatek w aviku. Czy zatem świetne fotki robione z dłuższymi ogniskowymi niż wynikające z reguły przedstawionej wyżej dowodzą jej nieprawdziwości? Moim zdaniem nie. Jeżeli trafiamy na świetny seeing, to wiele 'reguł' możemy przekroczyć bez utraty efektu końcowego: możemy zastosować kamerki mało czułe i dłuższe czasy naświetlania, możemy stosować dłuższe ogniskowe i odpowiednio dłuższe czasy naświetlania... bo seeing na na to pozwala.

Szumy. To w astrofoto planetarnym nie jest duży problem z uwagi na to, że uśredniamy setki ekspozycji. To prawda, że pojedyncze klatki są bardzo zaszumione. Powody są zasadniczo dwa: próbujemy naświetlać jak najkrócej i każda ekspozycja musi przejść przez 8-bitowy przetwornik ( gain! ). Szum tego rodzaju znika bardzo łatwo i z mojego doświadczenia wynika, że uśrednienie 300-400 klatek pozwala na ofensywne użycie algorytmów wyostrzających bez obawy zaszumienia.

Seeing. Obraz planety wygląda jak namalowany na elastycznej folii którą nieustannie ktoś naciąga z sobie tylko znaną siłą i kierunkiem . W wyniku tego dostajemy avi z setkami/tysiącami klatek zawierającymi zniekształcony obraz planety. Jeżeli w trakcie sesji seeing robi sobie odpowiednio długą przerwę ( np. 1/20 sek) to na aviku robionym 30fps znajdziemy klatki 1-szej jakości. To dlatego czas jest taki ważny! 'Normalnie' jednak jesteśmy zmuszeni do wybrania klatki na której zniekształcona planeta najbardziej nam się podoba! RegiStax wyszuka obrazy podobnie zniekształcone i uśredni je. Dlatego nie rozumiem metody stackowania dużej ilości lub wszystkich klatek z danego filmu. Sam wolę wybrać tylko najlepsze ale w liczbie pozwalającej na późniejsze, sensowne wyostrzenie (min 200-300). Jeżeli jest to niemożliwe (bo brak jest klatek dobrej jakości -podobnie zniekształconych) to znaczy, że materiał jest słaby

Nie można jednak nie zauważyć, że Lysy robi odjazdowe fotki łącząc dużą liczbę lub wszystkie klatki! Efekt jest świetny, ale dlaczego tak się dzieje ...nie rozumiem.

To tylko moje aktualne przemyślenia, które ciągle ulegają zmianie na skutek nowych doświadczeń, obserwacji prac kolegów czy porad.

Podzielcie się swoimi przemyśleniami w tej materii. Może z czasem wypracujemy jakieś kanony postępowania!?

PS

SEEING RZĄDZI!

Odniosę się do tej wypowiedzi.

Moim zdaniem sprawa wygląda tak:

Podstawowym kryterium udanej fotki jest seeing i perfekcyjna kolimacja sprzętu. Tutaj nie wystarczy kolimacja zadowalajaca. Trzeba spędzić sporo czasu (w moim przypadku trwało to ostatnio prawie 3 godziny). Powinniśmy zastosować oklurar o takiej

ogniskowej która wynikowo bez stosowania barlowa da nam powiększenie rzędu 700-1000X. Pole będzie ekstramalnie małe, ale o to chodzi, tutaj stosuje się zasadę prawdziwych mikroruchów kolimacyjnych. Przełożenie się perfekcyjnej kolimacji do kolimacji dobrej jest miarą: albo uzyskamy zdjęcie akceptowalne albo nie. Druga sprawa to seeing. Nieprawdą jest, że jeżeli

na początku sesji mamy zły seeing to tak już będzie do końca. Ja czasami nagrywałem aviki przez 4-5 godzin i niemal zawsze

trafia się tych kilka minut "niemal idealnego" seeingu. Sprzęt musi być wychłodzony i to nie przez 2-3 godziny co zupełnie wystarczas do wizualna ale około 2x dłużej. O doborze pixela kamerki (czyli o doborze samej kamerki) do parametrów teleskopu już pisałem.

Używanie ogniskowych rzędu 10-15 metrów: szkoda na to czasu, zdegradujemy wynik.

Teraz kwestia samego średnicy samego teleskopu: planety nie są obiektami punktowymi, w teleskopach o tej samej światłosile

ale różniących się średnicami różnice w jasności obrazu będą znaczne. Przy moim 8" mewlonie Saturn był np. zbyt ciemnym obiektem do wyciągnięcia satysfakcjonujących szczegółów. Polecam teleskop co najmniej 10". Nie przeginajmy jednak w

drugą stronę. 12 czy 14" może stwarzać problemy innego typu" bez ASC (system aktywnego chłodzenia) takie teleskopy mogą nam nigdy

(nigdy- czyli podczas sesji) nie schłodzić się w wystarczającym stopniu.

Cytat:

Szum tego rodzaju znika bardzo łatwo i z mojego doświadczenia wynika, że uśrednienie 300-400 klatek pozwala na ofensywne użycie algorytmów wyostrzających bez obawy zaszumienia

NO tu się nie zgodzę niestety. Dla planet obracających się "szybko" jak Jowisz nagrywam z reguły 2 aviki uzyskując około

8 tys klatek. O ilości klatek wybranych do uśredniania i obróbki decyduje wyłącznie ich jakość. 200-300 klatek wydaje mi

się zdecydowanie za mało. Wystarczy wykonać próbnie stackowanie dla 300 i 600 klatek: na pierwszej focie z regułu otrzymamy

duże ziarno i niekontrastowy (rozproszony) detal. Ilości klatek rzędu 1000-2000 umożliwiają na tyle dobre rozmycie się szumu, że możemy używać wyostrzania na niskich poziomach. Jeżeli

w Registax używając pierwszego górnego suwaka levelsów wyostrzania generujemy nieakceptowalny szum to mamy zbyt mało klatek.

Kwestia doboru fps. Wiadomo jak to działa: im więcej klatek na sekundę (dla niezmiennych innych parametrów) tym ciemniejszy

i bardziej ubogi w szczegóły obraz. Jednak wpływy seeingowe są na tyle wysokie, że nawet stosując filtry typu IRpass przy nagrywaniu z szybkością 5-10 fps nasza planeta będzie podlegała dużym zniekształceniom. Metoda jest prosta: Ustawmy parametry tak aby nagrywać jak najwięcej klatek na sekundę mając akceptowalny szczegół na pojedyńczej klatce. Ręczę że

złożenie 100 takich klatek da lepszy efekt niż 50 klatek z większą ilością informacji ale "powyginanych" przez wpływy

seeingowe.

Kwestia następna: Proces obróbki.

Tu tak naprawdę wychodzi detal i uzyskujemy ostateczny wygląd zdjęcia. Bez opanowania takich oprogramów jak PS i fitswork

uważam że tracimy około 50% efektów możliwych do uzyskania.

Jak widać nie jest to prosta sprawa.

ale

Edytowane 7 Kwietnia 2010 przez Lysy

misiowaty · 7 Kwietnia 2010

Hmm...

Następny mój avi będzie miał 4000 klatek!

Przyznam, że mam jednak drobne wątpliwości. O ile Saturn jest zasadniczo "osiowo symetryczny" i moim 8" SCT nie ma co porywać się na jakieś burze w jego atmosferze, to jednak 8000 klatek przy czasie 1/8sek (typowy czas dla kanału R z dużym już wspomaganiem gain'em) oznacza ponad 16min nagrywania!? W przypadku Jowisza (o którego detal już warto powalczyć) czasy są krótsze, ale to ciągle więcej niż zalecenia, którymi się kierowałem dotychczas:artykuł Mike'a

(prawdę mówiąc nigdy tych czasów maksymalnych 'ujęcia' nie analizowałem). :huh:

PS

Jak 'technicznie' połączyć materiał z dwóch avi?

Edytowane 7 Kwietnia 2010 przez misiowaty

Lotar · 8 Kwietnia 2010

Hej

Pozwoliłem sobie dzisiaj zapodać Saturna ze SW Mak 180 f/15 w nowym tandemie z DMK21, który zastąpił webcamSPC900NC. Niestety dzisiaj seeing nie pozwolił na zastosowanie barlowa x2. Dlatego musiałem obejść się ze smakiem, ale i tak jestem zadowolony.

setup: SW Mak180 f/15, DMK21 b/w (15 kl/sek) + filtry RGB

obróbka: Registax 5, PS

materiał: 910 klatek

Ps. O kolejnych postępach ze SW Mak 180 będę sukcesywnie informował

Lotar

Edytowane 9 Kwietnia 2010 przez Lotar

mpwt · 8 Kwietnia 2010

A lustrzanką ktoś robił? :szczerbaty:

Potraktujcie to jako ciekawostkę i jakieś moje zagubienie. Podczas testów nowego NLV 10mm chciałem sobie zrobić pamiątkę :compress:

Jestem pod wrażeniem waszych dokonań!

fiorina01 · 9 Kwietnia 2010

Prosisz i masz :

Eos 50D ekspozycja 2s. LX200 8'' + Powermate x2.5 (5m ogniskowej)

Jestem w pracy wiec nie mam jak wykadrowac do Twoich rozmiarow.

Tak na próbę :-)

Pozdr. Artur

Edytowane 9 Kwietnia 2010 przez fiorina01

astrokosmo · 9 Kwietnia 2010

Hmm...

Następny mój avi będzie miał 4000 klatek!

Przyznam, że mam jednak drobne wątpliwości. O ile Saturn jest zasadniczo "osiowo symetryczny" i moim 8" SCT nie ma co porywać się na jakieś burze w jego atmosferze, to jednak 8000 klatek przy czasie 1/8sek (typowy czas dla kanału R z dużym już wspomaganiem gain'em) oznacza ponad 16min nagrywania!? W przypadku Jowisza (o którego detal już warto powalczyć) czasy są krótsze, ale to ciągle więcej niż zalecenia, którymi się kierowałem dotychczas:artykuł Mike'a

(prawdę mówiąc nigdy tych czasów maksymalnych 'ujęcia' nie analizowałem).

PS

Jak 'technicznie' połączyć materiał z dwóch avi?

Teleskop 8" jest żeczywiście dość ciemny do Saturna powyżej 4m ogniskowej , jednak jak wspomniałeś bywają lepsze warunki seeingowe kiedy można pojechac z Barlowem 3x (6m) , a nawet 5x (10m) ale to raczej dotyczy jasnych planet , które są wysoko , spokojnie jednak przy dobrym seeingu zestawem który posiadasz można rejestrować sztormy w atmosferze Saturna.

Mnie się to udało zrobić nawet kamerką Philipsa , więc twoją o wiele czulszą od niej jak również mojej kolorowej DBK , spokojnie to zarejestrujesz.

No muszę przyznać rację Andrzejowi co do kolimacji , seeingu i obróbki , co do ogniskowj to bym podyskutował , ale waruneki muszą być spełnione jak wyżej.

Nie bagatelną sprawą jest też nagrywanie w trybie raw , wszystkie moje najlepsze foty wyszły z tego trybu , a niektóre były kręcone z max. prędkością 60 fps , więc tutaj też bym podyskutował , dużo też zależy od kompa lub laptopa czy da radę to tak szybko łykać. Jak jest dobry seeing to nawet filtry typu Ir-Pass nie sa potrzebne wystarczy kamerka kolorowa z filtrem Ir-Cut.

Edytowane 9 Kwietnia 2010 przez astrokosmo

riklaunim · 18 Kwietnia 2010

Wczoraj trochę udało się Saturna poavikować. Testowo obrabiane w Castrator/Autostakkert:

2x IR-RGB:

2x IR-IRGB:

5x RRGB

5x RGB

SCT 8" powinno być już w drodze... no i Basler niebawem też powinien się pojawić

krzychb · 21 Kwietnia 2010

Witam.

A oto mój Saturn z wczorajszej ekspedycji: :astronomer2:

Sprzęt Gen. Maczek 90mm :banan: SPC900NC.Avi-ki po około 100 klatek. Fotki 1 i 2 robione bezpośrednio kamerką wkładaną w kątówkę-bez barlowa. Trzecia fotka z barlowem x2 -ale tutaj już mniej światła mój maluch daje, więc problem z czułością kamerki już wyraźny.

Pozdrawiam.

Edytowane 22 Kwietnia 2010 przez krzychb

ZbyT · 24 Kwietnia 2010

wczorajsze dobre warunki zachęciły mnie do pstryknięcia fotki Saturnowi mimo, że leży to na granicy możliwości mojego MAK-a. Jednak nie mógłbym zasnąć gdybym nie spróbował :szczerbaty:

przy maksymalnym czasie naświetlania miałem na histogramie maksymalne wartości około 70 (na 255) ale udało się zarejestrować psy na tarczy planety. Kolory trochę nieortodoksyjne ale pasy są :banan:

MAK127 + Vixen 2x i SPC900NC, 400 klatek, resize 200%

pozdrawiam

Edytowane 24 Kwietnia 2010 przez ZbyT