Synta truss 10 czy Meade LB 10?

[Ucio]

Witam

 

W najbliższym czasie zamierzam przesiąść się z synty 6 na coś o lustrze 10 calowym z możliwośći zmniejszenia gabarytów do transportu. W grę wchodzą 2 modele Synta truss i Meade Lightbridge. "Na papierze" z informacji dostepnych od producentów oba teleskopy wyglądają identycznie, na korzyść Meade przemawia lepszy okular. Z teleskopami nie miałem żadnego kontaktu także stąd moje pytanie: czy warto dopłacać prawie 900 zł więcej do LB czy lepiej kupić Synte a różnice w cenie przeznaczyć np na filtr O III, czy rożnią się one jakością/dokładnością optyki? Jakie generalnie są pomiędzy nimi różnice i czy rzutują wyraźnie na jakość obserwacji?

[bratapita]

"Na papierze z informacji dostepnych od producentów oba teleskopy wyglądają identycznie"

Teleskopy nie wyglądają identycznie- różnią się sposobem rozkładania. Synta jest rozsuwana a Meade rozkładane. Różnice będą widoczne w prostocie i wygodzie rozsuwania synty (jest to wprost genialne rozwiązanie), meade będziesz musiał uważniej traktować jak i częściej sprawdzać kolimację (choć i na to są sposoby). Natomiast Meade będzie się lepiej prowadziło - więc lepsza mechanika zawieszenia.

 

"czy rożnią się one jakością/dokładnością optyki?"

Tak - na korzyść Meade, choć różnice nie są powalające. Meade daje nieco jaśniejsze i bardziej kontrastowe obrazy.

 

Po przesiadce z 6" (dobson?) będziesz zaskoczony tym, że dotychczasowe okulary ci siadły. 10" mają większą światłosiłę i są bardziej wymagające pod względem korekcji okularów = droższe okulary.

 

Nie doradzę ci co brać.

Mogę tylko napisać, że niezależnie którą wersję wybierzesz to musisz się liczyć z droższymi szkiełkami i to powinieneś brać też pod uwagę bo za 900zł możesz kupić 1-2 przyzwoite szkła.

Edytowane 11 Stycznia 2010 przez bratapita

[Ucio]

Pisząc że na papierze wyglądają identycznie chodziło mi że teleskopy mają te same możliwości optyczne, oba są rozkładane, mają łożyskowaną oś obrotu montażu itp, rożnica na plus dla Meade to lepszy okular i chłodzenie LG ( oczkolwiek to da sie dorobić za kilkanaście złotych )a dla Synty to niższa cena, lunetka celownicza ( wole bardziej niż kolimator )i jak napisałeś lepszy system składania.

 

Jakośc optyki na korzyść Meade z czego wynika?, dokładności wykonania luster, ich pokrycia? Nie moge znaleźć nigdzie informacji na ten temat. Sam osobiście bardziej skłaniam się ku syncie ale chciałbym mieć pełen obraz obu produktów przed podjęciem decyzji, chyba że jest jakaś inna alternatywa w tych widełkach cenowych z 10 calowym lustrem o której nie wiem

Edytowane 11 Stycznia 2010 przez Ucio

[Edgens]

A nie wolisz 10" na paralaktyku z napędem gdzie pooglądasz dodatkowo planety z dużym Powerem. Osobiscie bral bym jednak MEADE gdyz jego konstrukcja jest sztywniejsza niż Synty co jest bardzo ważnym i istotnym argumentem na korztyść Meade. Okular SWA to praktycznie jak ERFL nie jest taki rewelacyjny jak wygląda , co innego seria UWA 5000 to już są konkretne szkiełka.

 

Pozdrawiam Krzysztof.

[Ucio]

Szczerze mówiąc jeśli byłoby mnie stać na 10 na paralaktyku z napędem to wolałbym kupić 12 na Dobsonie plus jakiś okular z półki docelowej Wiadomo że lubię spojrzeć sobie na planety ale to raczej taka wisienka na torcie na koniec obserwacji, główny cel do ds'y, niestety możliwości mojej synty 6 (która była pierwszym teleskopem) przestają mi już powili wystarczać

[bratapita]

Jakośc optyki na korzyść Meade z czego wynika?, dokładności wykonania luster, ich pokrycia? Nie moge znaleźć nigdzie informacji na ten temat. Sam osobiście bardziej skłaniam się ku syncie ale chciałbym mieć pełen obraz obu produktów przed podjęciem decyzji, chyba że jest jakaś inna alternatywa w tych widełkach cenowych z 10 calowym lustrem o której nie wiem

Dokładnie.

Większa dokładność wykonania luster i sprawniejsza optyka. Według danych znalezionych w sieci (nikt tego na lustrach nie drukuje) są to różnice kilku %. czy dla Ciebie istotne tego nie wiem...

 

Jakaś alternatywa dla 10"...

w cenie 10" meade masz 12 synte - niestety w jednym kawałku :/

Edytowane 11 Stycznia 2010 przez bratapita

[ade]

Osobiscie bral bym jednak MEADE gdyz jego konstrukcja jest sztywniejsza niż Synty

 

A skąd takie wnioski?

[mateusz_18]

Ja jeszcze może tylko wtrące swoje trzy grosze do dyskusji. Jak dla mnie ogromnym plusem przemawiającym na korzyść Meade jest to, że posiada naprawdę świetny wyciąg z przekładnią planetarną 1:10 . Dzięki niemu można niemal perfekcyjnie wyostrzyć obraz. Niestety Stynta oferuje już tylko zwykły wyciąg Cryforda. Warto wziąć to pod uwagę. Precyzje i łatwość z jaką ustawiamy ostrość docenimy dopiero wtedy gdy pobawimy się takim cackiem – później już nie chce się wracać do tradycyjnego systemu oferowanego przez Sky-Wachery. Wiem to z autopsji

Edytowane 11 Stycznia 2010 przez mateusz_18

[ade]

Ja jeszcze może tylko wtrące swoje trzy grosze do dyskusji. Jak dla mnie ogromnym plusem przemawiającym na korzyść Meade jest to, że posiada naprawdę świetny wyciąg z przekładnią planetarną 1:10 . Dzięki niemu można niemal perfekcyjnie wyostrzyć obraz. Niestety Stynta oferuje już tylko zwykły wyciąg Cryforda. Warto wziąć to pod uwagę. Precyzje i łatwość z jaką ustawiamy ostrość docenimy dopiero wtedy gdy pobawimy się takim cackiem – później już nie chce się wracać do tradycyjnego systemu oferowanego przez Sky-Wachery. Wiem to z autopsji

 

Zgadza się, ale jeśli chodzi o precyzyjne ustawianie ostrości to moim zdaniem nic nie przebije motofocusera, gdyż 1. można nim ustawić ostrość bardzo dokładnie, 2. fizycznie nie dotykamy teleskopu przez co nie wprowadza się dodatkowych drgań (a przy dużym powerze i/lub słabym seeingu czasem nie wiadomo czy to ostrosc zle ustawiona, czy to teleskop sie trzesie) 3. nie kosztuje az tak duzo

[Ucio]

Troche inne pytanie skierowane do Ade : jaka jest średnica podstawy montażu w Syncie 12 Truss, mógłbyś zmierzyć?

[mateusz_18]

Zgadza się, ale jeśli chodzi o precyzyjne ustawianie ostrości to moim zdaniem nic nie przebije motofocusera, gdyż 1. można nim ustawić ostrość bardzo dokładnie, 2. fizycznie nie dotykamy teleskopu przez co nie wprowadza się dodatkowych drgań (a przy dużym powerze i/lub słabym seeingu czasem nie wiadomo czy to ostrosc zle ustawiona, czy to teleskop sie trzesie) 3. nie kosztuje az tak duzo

 

 

Domyślam się, że to jeszcze fajniejsza zabawka od zwykłego mikrofocusera, ale no to co oferuje nam Meade w swoim wyciągu nie ma co narzekać. Solidność i jakość wykonania jak dla mnie pierwsza klasa Generalnie polecam LightBridge'a!!!

[ade]

Troche inne pytanie skierowane do Ade : jaka jest średnica podstawy montażu w Syncie 12 Truss, mógłbyś zmierzyć?

 

Jest to ok 63cm, podejrzewam, że tyle samo w syntach 12" z pełną tubą

[Ucio]

ok, dzieki

[Aleksander H.]

Oprócz ceny te teleskopy różni wyposażenie:

Synta : 2 kelnery 10 i 25 , jakiś wyciąg z fokuserem , szukacz 9x50

http://sklep.teleskopy.net/product_info.php/cPath/61_66_72/products_id/3143

Meade : 1 okular QX 26mm / 2 cale , 1 okular SWA 5000 16 mm 1,25 cala , wyciąg GSO z mikrofokuserem, szukacz coś w stylu red-dot.

http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=185&lunety=Teleskop_Meade_LightBridge_12%27%27_%28305mm%29_f/5_kratownicowy_na_monta%BFu_Dobsona_wersja_Deluxe

 

Meade jest droższy od Synty o 300-400zł, ale masz mikrofokuser i 2 całkiem niezłe okulary , fakt może i większy problem z kolimacją , choć w LB 16 którym mam przyjemność

oglądać niebo LG prawie wypadało a i tak niespecjalnie pogorszyła się jakość obserwowanych mgiełek. Dużym plusem też jest wieloczłonowość , układasz LB jak Ci wygodnie.

Pozdrawiam.

 

P.S. Z tym wypadaniem lustra to przesada , ale śruby trzymające lustro , były luźne i to o 2-3 obroty. A LB ma promocję , więc szukaj egzemplarzy z dwoma okularami i osłoną przeciwsłoneczną.

[bratapita]

Eeee tam... nie jakiś wyciąg R&P ale przyzwoity Cryford 2" wiec nie jest tak źle

 

Za syntą rozsuwaną przemawia coś jeszcze - jak kupisz bino to wyostrzysz je bez barlowa - po prostu nie wysuwasz do końca i masz git

 

Chociaż ten Meade 5000 16mm jest naprawdę dobrym i ciekawym okularem

Edytowane 13 Stycznia 2010 przez bratapita