Pytanie o AZ3

[Grzegorz S.]

Czy wiecie może ile udźwignie AZ3 tak, żeby dało sie w miarę sensownie użytkować? Czy np. Celestrona C6-A na to założę? (zdaje się, że waży coś ok. 4,5 kg)...

[Jarek]

S-C 6" 4.5kg na AZ3? ŻADNYCH SZANS!

To montaż pod bardzo małe [średnica!!!] i lekkie tuby. Już z Makiem 127 nie pójdzie bez poważnych przeróbek [ongiś był o tym wątek], typu wieszanie tuby z boku lub jakieś przeciwwagi.Zgrubna nastawa osi Alt w AZ3 to śruba z cierną podkładką, a montaż nie ma możliwości wyważenia w tej osi, poza wspomnianymi wyżej ATM-owymi zabiegami. Mam z resztą wrażenie,że to mogło być nawet pomyślane jako bezpiecznik przed przeciążeniem tego montażu. Jeśli powiesisz na tym C6, no to bankowo Ci fiknie kozła na tej śrubie celując w zenit [tak potrafi ze wspomnianym Makiem 127], albo po zaspawaniu tejże klejem-kropelką do dyspozycji zostaną Ci tylko zacinające się od tarcia mikroruchy [o ograniczonym skoku]. Krótko mówiąc : AZ3 kaput. No i tubę Maka127 od biedy dawało się powiesić obok głowicy, z 6" baryłą staranujesz statyw prawie w każdym położeniu.

Z tego co wiem, to bodaj Porta ma udźwig do 4.5kg, jest jeszcze AZ4 ale ten nie ma mikroruchów. Co ma tu tylko o tyle znaczenie [głowica jest wyważalna, tak jak i w Porcie],że tuba krótka i trochę trudniej prowadzić precyzyjnie za tubus.

Pozdrawiam

-J.

[Grzegorz S.]

Dzięki za wyjaśnienia. Dziś w Delcie próbowałem powiesić na AZ3 MAKa 127. Próba generalnie zakończyła się względnym sukcesem tj. bo dokręceniu śruby trzymającej ALT i przesunięciu środka ciężkości najbliżej przodu tubusa, wydaje się jako tako trzymać.

Tylko pojawia się wątpliwość czy takie dokręcenie tej sruby wyjdzie mocowaniu (na dłuższą metę) na zdrowie. No i chyba faktycznie 1 kg więcej już nie pociągnie...

[Charon_X]

Tuba refraktora 120/600 waży chyba 4,5 kg (muszę jeszcze sprawdzić) i się trzyma jako tako na AZ3 (trzeba tylko mocno dokręcać śrubę od ruchów w pionie), ale już cokolwiek cięższego by raczej rady nie dało.

[Jarek]

Tuba refraktora 120/600 waży chyba 4,5 kg (muszę jeszcze sprawdzić) i się trzyma jako tako na AZ3

 

Wierzę, tym bardziej,że taki zestaw widnieje przecież w ofertach. Reszta tak jak piszesz. Tylko oprócz wagi jest tu istotna średnica tuby, w refraktorach mała w stosunku do apertury. To dlatego ten refraktor jeszcze się trzyma, a Mak127 leci. Liczy się moment siły działającej na tę śrubę stanowiąca oś ALT. Katadioptryk czy Newton o tej samej aperturze będzie miał środek ciężkości zawieszony na dłuższym ramieniu,z oczywistym skutkiem. Jak się przyjrzeć konstrukcji montażu, to widać,że grają rolę centymetrowe nawet różnice.

Pozdrawiam

-J.

[Charon_X]

Raczej dlatego, że w newtonie czy maku największy cięzar - lustro główne jest z tyłu. W Maku jeszcze jest z tyłu kątówka + okulary. Więc większa siła ciągnie go w dół. Na dobrą sprawę to i przy 120/600 AZ3 na dłuższą metę drażni. Pewnie kiedyś wymienię na AZ4, ew. na Porte (ale ta z kolei droga).

[McArti]

SC6 + A4 to idealne rozwiązanie. mikroruchy są zbędne, bo ramie jest wystarczająco długie żeby poprawiać położenie teleskopu nawet przy dużych powiększeniach.

[Gość DaNiOix]

Także wydaje mi się, że dobrym rozwiązaniem była by nowa Porta II.

[Grzegorz S.]

S-C 6" 4.5kg na AZ3? ŻADNYCH SZANS!

To montaż pod bardzo małe [średnica!!!] i lekkie tuby. Już z Makiem 127 nie pójdzie bez poważnych przeróbek [ongiś był o tym wątek], typu wieszanie tuby z boku lub jakieś przeciwwagi.Zgrubna nastawa osi Alt w AZ3 to śruba z cierną podkładką, a montaż nie ma możliwości wyważenia w tej osi, poza wspomnianymi wyżej ATM-owymi zabiegami. Mam z resztą wrażenie,że to mogło być nawet pomyślane jako bezpiecznik przed przeciążeniem tego montażu. Jeśli powiesisz na tym C6, no to bankowo Ci fiknie kozła na tej śrubie celując w zenit [tak potrafi ze wspomnianym Makiem 127]

 

Hmmm. No to Was zaskoczę. Ku mojemu zdziwieniu, mój C6-S, który właśnie do mnie przyjechał, po umieszczeniu na AZ-3 zachowuje się zupełnie przyzwoicie. Fakt, że musiałem dokręcić nieco wspomnianą wyżej śrubę ale wcale nie aż tak mocno. To znaczy nie na tyle mocno, żeby utrudniało to swobodne ruchy w osi Alt. Średnica teleskopu właściwie wogóle nie przeszkadza.

Zapewne rzeczona cierna podkładka będzie musiała być wcześniej wymieniona niz stałoby sie to w przypadku lżejszego obciążenia (czyli słabszego dokręcenia śruby) ale na razie działa nieźle. Montaż zachowuje się stabilnie zatem go nie sprzedaję jak początkowo planowałem.

[Gość]

odświeżę wątek o MAK'u 127

waga tuby to według SW 3,3 kg.

Na AZ3 ponoć nie pójdzie, na Porcie tak. Moje pytanie brzmi - czy pójdzie na Porcie Mini (według producenta udźwig do 4,5 kg, w sklepach internetowych podają 3 kg). Każdy pisze co innego - zgłupieć można

Porta Mini jest tańsza, Porta II zaś ukierunkowana jest na większe tuby.

[Jarek]

odświeżę wątek o MAK'u 127

waga tuby to według SW 3,3 kg.

Na AZ3 ponoć nie pójdzie, na Porcie tak. Moje pytanie brzmi - czy pójdzie na Porcie Mini (według producenta udźwig do 4,5 kg, w sklepach internetowych podają 3 kg). Każdy pisze co innego - zgłupieć można

Porta Mini jest tańsza, Porta II zaś ukierunkowana jest na większe tuby.

 

Raggy, problem z Makiem 127 na AZ3 wynikał nie tyle z deklarowanej nośności tego montażu, co jego konstrukcji, bardzo wrażliwej na przeciążenie. Tam teleskop wisi jako ramię dźwigni, trzymającej się na śrubie z cierną podkładką. Jak za dużo wisi, w niektórych położeniach tuba nagle fika koziołka. Również praca mikroruchu w pionie z powodu zmiennego obciążenia bedzie sprawiać kłopoty. W Porcie tube możesz wyważyć względem osi Alt [podniesienia], więc ten problem w ogóle nie występuje. Tym samym parę dekagramów więcej raczej nie bedzie tragedią -tak mi się wydaje. Co najwyżej montaż będzie nieco dłużej tłumił drgania.

Pozdrawiam

-J.

[Gość]

Raggy, problem z Makiem 127 na AZ3 wynikał nie tyle z deklarowanej nośności tego montażu, co jego konstrukcji, bardzo wrażliwej na przeciążenie. Tam teleskop wisi jako ramię dźwigni, trzymającej się na śrubie z cierną podkładką. Jak za dużo wisi, w niektórych położeniach tuba nagle fika koziołka. Również praca mikroruchu w pionie z powodu zmiennego obciążenia bedzie sprawiać kłopoty. W Porcie tube możesz wyważyć względem osi Alt [podniesienia], więc ten problem w ogóle nie występuje. Tym samym parę dekagramów więcej raczej nie bedzie tragedią -tak mi się wydaje. Co najwyżej montaż będzie nieco dłużej tłumił drgania.

Pozdrawiam

-J.

 

też mi się wydaje, ze jednak tragedii nie będzie

a możliwość wyważenia tuby w Porcie działa na mnie jak balsam. no i cena Porty Mini - ponad 800 zł nówka (przeliczając z euro) to zawsze mniej niż Porta II

Edytowane 11 Sierpnia 2011 przez Gość