Tubus z włókna węglowego

JustinSullivan · 27 Lutego 2010

Witam!

Nie orientujecie się może gdzie można w rozsądnej cenie kupić tubus z włókna węglowego do Newtona? Zastanawiam się nad zrobieniem docelowego sprzętu do astrofoto i wyszło mi z moich przemyśleń, że najbardziej pasowałby mi Newton 9''/F4. Myślę, że ten rozmiar może jeszcze uchodzić jako mobilny sprzęt a przy okazji jego waga i długość pozwalałyby na w miarę komfortowym posadzeniu go na EQ6. Jako, że ma to być już sprzęt docelowy zamierzam włożyć w to odpowiednią ilość kasy i nie chcę oszczędzać na komponentach (ani na mechanice ani optyce). Próbuję teraz podliczyć ile mniej więcej by to kosztowało stąd moje pytanie.

Zastanawiałem się nad Newtonami Orionowymi CT ale mają tylko 8'' oraz 10''. 25cm i 1200mm ogniskowej to jednak trochę za dużo na EQ6. Przy okazji chciałbym zapytać bardziej doświadczonych ATM-owcóm ow 2 kwiestie:

1. Jakiej średnicy tubusów szukać: 25cm czy 30cm?

2. Jak dobrać lusterko wtórne do takiego lustra?

3. Czy warto dawać faktycznie o wiele większą kasę za tubus węglowy? Zastanawiam się też jaka mniej więcej jest cena takiej tuby, bo jeśli kosztowałaby z 1000 zł to spoko ale 1000$ to już zdecydowanienie na mój portfel

Edytowane 27 Lutego 2010 przez JustinSullivan

ZbyT · 27 Lutego 2010

1. to zależy od długości tuby i zakładanego pola widzenia ale "na oko" 25 cm może być za mało. Nie zostanie dożo miejsca na bafle, a warto je zrobić skoro ma to być sprzęt bezkompromisowy

2. to tez zależy o konkretnych założeń i średnicy tuby oraz wysokości wyciągu. Można to policzyć na piechotę albo programami NewtWin lub AstroJawil

3. cen nie znam

pozdrawiam

Edytowane 27 Lutego 2010 przez ZbyT

Ori2711 · 27 Lutego 2010

myślałeś o baflach ? wtedy lepiej wziąć większą średnicę... oczywiście najpierw oceń wszystkie za i przeciw, min. kwestie finansowe...

Ha, Zbyszek mnie ubiegł

JustinSullivan · 27 Lutego 2010

W sumie nie myślałem. Wtedy wiadomo, że tuba 30cm. Nie pomyślałem, bo nigdy w newtonach nie spotkałem. Z reguły w rafraktorach, ewentualnie maksutovach.

dobsonme · 27 Lutego 2010

Sam myślałem kiedyś o tubusie z włókna węglowego, ale pomysł upadł ze względu na koszty. Tak na oko myślę, że dla tej wielkości lustra byłby to koszt rzędu 1000-1500 zł.

JustinSullivan · 27 Lutego 2010

Taki koszt jeszcze byłbym w stanie zaakceptować. Może ma ktoś namiary gdzie można takie cacko wykonać?

riklaunim · 27 Lutego 2010

Tubusy węglowe mają przeważnie nieduże refraktory (np. stellarvue) i inne teleskopy (np. mak 140 Orion Optics UK). Główny cel węglowego tubusa w takich przypadkach to "fajny wygląd" przyciągający do zakupu (ładny połysk tuby, soczewki i klient jest nasz)

Cool:

Uncool:

Oba EDki 70 ważą wg. producenta 2kg, a wersja z tubą z włókna węglowego jest o $50 droższa, plus trendy nazwa "Raptor"

Edytowane 27 Lutego 2010 przez riklaunim

Ucio · 27 Lutego 2010

To nie tylko mniejsza waga i wyglad, włokno węglowe na minimalna rozszerzalność cieplna co w astrofoto nie powoduje problemów z ostrością, szczególnie w refraktorach. Ktoś o tym ostanio pisał na forum bo ja się na tym nie znam

27 Lutego 2010

rozszerzalność cieplna ma znaczenie w przypadku bardzo długich tubusów. Robiłem kiedyś testy na stali nierdzewnej i po podgrzaniu kawałka rury z obrobionymi czołami na tokarce zmierzyłem dokładnie zmiany wymiaru w zakresie temperatury pokojowej do +80st. Naprawdę nie stanowi to wielkiego problemu nie pamiętam dokładnie ile zmienił sie wymiar ale nie było to wiele.

bartolini · 27 Lutego 2010

To ma być dedykowany astrograf?

Odnośnie tubusu z CF, to kiedyś był wątek, w którym wyliczałem ile kosztują materiały w przypadku ATMu.

Ile kosztuje gotowy nie wiem - trzeba by zapytać się jakiegoś szkutnika.

Rozmiar lustra wtórnego i średnicę wylotu tuby nie dające winietowania musisz dobrać do rozmiaru chipu.

Obliczyć można programem newton

Zrezygnowałbym z bafli - więcej minusów niż plusów w astrografie.

Ponieważ wymusza to większą średnicę tuby:

- mniejszy backfocus, albo jeszcze większe wtórne

- większej średnicy tuba, więc większa masa, większe obejmy, większy żagiel dla wiatru - większe siły działające na montaż

Wnętrze wyklej flockiem, albo pomaluj porządnym matem

Z materiałami na tubę astrografu to jest mniej więcej tak:

Alu ~20

Stal nierdzewna austenityczna ~20

Stal nierdzewna ferrytyczna ~10

Stal węglowa ~10

kompozyt z włóknem szklanym borokrzemowym ~5

kompozyt z włóknem węglowym ~0

Wartości powyżej to współczynniki rozszerzalności cieplnej [10^-6m/mK]

W skrócie - o tyle mikrometrów zmieni długość 1 metr materiału przy zmianie temperatury o 1K (1*C)

Teraz jeżeli znasz światłosiłę, to znasz głębię ostrości w um.

Wiedząc jak wygląda spadek temperatury w jednostce czasu można wyliczyć jak długą klatkę zrobimy bez wychodzenia z zakresu głębi ostrości.

Jak widać najgorzej pod względem rozszerzalności cieplnej wypada aluminium i stal nierdzewna, austenityczna.

Hans · 27 Lutego 2010

(...) Główny cel węglowego tubusa w takich przypadkach to "fajny wygląd" przyciągający do zakupu (...)

Riklaunim, pliiis, jak nie wiesz o czym mowa, to może nie sadź takich kwiatków po wątkach. To szkodzi innym userom forum.

rozszerzalność cieplna ma znaczenie w przypadku bardzo długich tubusów. Robiłem kiedyś testy na stali nierdzewnej i po podgrzaniu kawałka rury z obrobionymi czołami na tokarce zmierzyłem dokładnie zmiany wymiaru w zakresie temperatury pokojowej do +80st. Naprawdę nie stanowi to wielkiego problemu nie pamiętam dokładnie ile zmienił sie wymiar ale nie było to wiele.

Stanowi to wielki problem Mitek. Tuba ED 120/900 przy spadku temperatury o niecałe 10*C odpływa na 1 FWHM. (i nie jest to kwestia wyciągu). Poczytaj co ile zaawansowani astrofotografowie robią refokus w trakcie sesji, mając OTE na alu i nie mając na pokładzie systemu do kompensacji termicznej.

Pozdrawiam.

27 Lutego 2010

Riklaunim, pliiis, jak nie wiesz o czym mowa, to może nie sadź takich kwiatków po wątkach. To szkodzi innym userom forum.

Stanowi to wielki problem Mitek. Tuba ED 120/900 przy spadku temperatury o niecałe 10*C odpływa na 1 FWHM. (i nie jest to kwestia wyciągu). Poczytaj co ile zaawansowani astrofotografowie robią refokus w trakcie sesji, mając OTE na alu i nie mając na pokładzie systemu do kompensacji termicznej.

Pozdrawiam.

jak dla mnie to żaden problem i nie odstąpię od aluminium ani nierdzewki z tego powodu. Alu sie świetnie obrabia i jest dostępne i tanie i wygrywa z węglem w tych kategoriach.

Ps. Mam prośbę: Nie teoretyzujcie tylko a swoje wypowiedzi popierajcie czynami. Sprawdziłeś Bartolini czy przeszkadzają Ci te współczynniki w praktyce?

Edytowane 27 Lutego 2010 przez Mitek

bartolini · 27 Lutego 2010

Riklaunim - akurat w przypadku tubusa zastosowanie włókna węglowego ma uzasadnienie techniczne.

Odrośnik z włókna węglowego to już tak zwany "design butikowy".

Kompozyt z włóknem węglowym ma status szlachetnego materiału, więc przedmioty z niego zrobione dodają prestiżu właścicielowi.

Zobaczcie, że jak coś jest zrobione z kompozytu węglowego to koniecznie musi być widoczna struktura - żadnych kryjących farb...

Na rynku są nawet tkaniny nylonowe czy szklane spreparowane, aby wyglądały jak włókno węglowe - coś jak śledź a'la łosoś

@Mitek - to nie jest teoria tylko czyjaś praktyka...

Chyba o to chodzi, żeby korzystać z czyiś doświadczeń, a nie odkrywać koło od nowa.

Hans · 27 Lutego 2010

jak dla mnie to żaden problem i nie odstąpię od aluminium ani nierdzewki z tego powodu. Alu sie świetnie obrabia i jest dostępne i tanie i wygrywa z węglem w tych kategoriach.

Tu masz całkowitą rację. Włókno węglowe w porównaniu z ALU to znacznie bardziej wymagający kawałek ATMu. Dosyć poważnie podszedłem jakiś czas temu do tematu (nie tylko ja zresztą). Są dwa problemy. Pierwszy to dostępność. Jak przychodzi co do czego, to nagle okazuje się, że "wycieczka do pierwszego szkutnika z brzegu" nie sprawdza sie. Wszyscy są chętni do momentu gdy poślemy specyfikacje rury do wykonania. Od tego momentu zaczyna się nabieranie wody w usta lub 100 problemów które stają na przeszkodzie w realizacji zamówienia. Tak więc tu raczej zostajemy zdani na siebie. (Choć jak okaże się, że jest ktoś, kto zrobi sensowną OTE z węgla to na pewno podniosę ten płaszcz ponownie). Drugi problem (bardziej dotyczący przeróbek niż budowy teleskopu od podstaw) to kwestia zamocowania celi. W refraktorach, najczęściej jest to kawał solidnego gwintu. Weź i nagwintuj dopiero co zrobioną OTE z węgla Zaczyna się z tego robić poważna operacja tokarsko-ślusarska obejmująca kombinacje z celą, a to nie jest łatwy, prosty i przyjemny task. W zbyt wielu miejscach można popełnić kosztowny błąd.

Pozdrawiam.

riklaunim · 27 Lutego 2010

Riklaunim, pliiis, jak nie wiesz o czym mowa, to może nie sadź takich kwiatków po wątkach. To szkodzi innym userom forum.

Włókno węglowe ma swoje zalety, ale ma też wady i nie jest świętym zbawieniem dla aluminium. W przypadku małych refraktorów zalet z użycia włókna węglowego nie będzie wiele, jeżeli w ogóle (chyba że dasz ładne fotki i fajną nazwę). W Cassagrainach znikoma rozszerzalność będzie ważną zaletą, ale to już inna grupa cenowa i przeznaczenie.

Można poczytać też jeden i drugi wątek na CN.

27 Lutego 2010

Tutaj astrografik mojej produkcji z nierdzeweczki. naprawdę nie narzekam na ten materiał. obrobiłem tubus a dokładnie jego czoła z jednego zamocowania uzyskując idealną równoległość czuł.

Cela jest obsadzana w tubie z 0,01 luzu i dokręcana 3 śrubami co 120 st. i tak samo tył teleskopu.

http://img96.imageshack.us/img96/9147/dlaaf.jpg

Edytowane 27 Lutego 2010 przez Mitek

dobsonme · 27 Lutego 2010

Widziałem kiedyś pewnego rodzaju węglowy kompromis, a mianowicie konstrukcję kratownicowo-tubową.

Tuba wykonana tylko z kilku warstw włókna węglowego. Można to zrobić samemu, rewelacji nie ma ale nie musi być. A na zewnątrz standardowe rurki węglowe, które spokojnie można kupić, jako wzmocnienie.

Wygląda to bardzo efektownie, działa podobno też. Jedynie trzeba wszystko odpowiednio przemyśleć, żeby postawić to jakoś na montażu.

Patryk Kizny · 28 Lutego 2010

Witam!

Nie orientujecie się może gdzie można w rozsądnej cenie kupić tubus z włókna węglowego do Newtona? Zastanawiam się nad zrobieniem docelowego sprzętu do astrofoto i wyszło mi z moich przemyśleń, że najbardziej pasowałby mi Newton 9''/F4. Myślę, że ten rozmiar może jeszcze uchodzić jako mobilny sprzęt a przy okazji jego waga i długość pozwalałyby na w miarę komfortowym posadzeniu go na EQ6. Jako, że ma to być już sprzęt docelowy zamierzam włożyć w to odpowiednią ilość kasy i nie chcę oszczędzać na komponentach (ani na mechanice ani optyce). Próbuję teraz podliczyć ile mniej więcej by to kosztowało stąd moje pytanie.

Szukałem jakiś czas temu w Polsce i było słabo. Tylko że szukałem pod 12".

Znalazłem firmę (carbonology.com), która by mi coś takiego zaoferowała, koszt wyszedł ok 4000-5000 PLN.

3. Czy warto dawać faktycznie o wiele większą kasę za tubus węglowy? Zastanawiam się też jaka mniej więcej jest cena takiej tuby, bo jeśli kosztowałaby z 1000 zł to spoko ale 1000$ to już zdecydowanienie na mój portfel

Docelowo na pewno tak. Ze względu na mniejsze ugięcia, wagę, rozszerzalność termiczną i kilka innych aspektów. Ale to ma sens wtedy gdy masz dograną resztę.

Sądzę, że przy sprzęcie typu Newton 10" na EQ6 będziesz miał po drodze sporo większe problemy, które Cię będą ograniczać, niż ugięcie tuby, waga czy rozszerzalność cieplna.

Moim zdaniem najpierw dobry montaż, potem dobra kamera i system guidingu, a potem możesz zastanawiać się czy upgradować się do włókna węglowego.

@Mitek

Posłuchaj kolegów. Robisz super rzeczy, masz serce do toczenia, stali itd. i to dobrze. Ale nie ignoruj wiedzy doświadczonych forumowiczów.

Ja mam TOA130, długość tubusa jest sporo poniżej metra, a refocusować muszę co klatkę, mimo, że jak pamiętam głębię ostrości mam rzędu dwudziestu kilku mikronów.

JustinSullivan · 28 Lutego 2010

Szukałem jakiś czas temu w Polsce i było słabo. Tylko że szukałem pod 12".

Znalazłem firmę (carbonology.com), która by mi coś takiego zaoferowała, koszt wyszedł ok 4000-5000 PLN.

Docelowo na pewno tak. Ze względu na mniejsze ugięcia, wagę, rozszerzalność termiczną i kilka innych aspektów. Ale to ma sens wtedy gdy masz dograną resztę.

Sądzę, że przy sprzęcie typu Newton 10" na EQ6 będziesz miał po drodze sporo większe problemy, które Cię będą ograniczać, niż ugięcie tuby, waga czy rozszerzalność cieplna.

Moim zdaniem najpierw dobry montaż, potem dobra kamera i system guidingu, a potem możesz zastanawiać się czy upgradować się do włókna węglowego.

No właśnie cena 4000-5000 za sam tubus to już zdecydowanie poza moimi możliwościami finansowymi. Poza ty jeśli cena jest faktycznie taka, to szkoda się bawić tylko do razu można kupić Newtona Oriona. Wyjdzie cenowo tyle samo niż własna produkcja telepa. A zawsze myślałem, że w tej branży gdzie byle badziewiasta złączka kosztuje 30-40 Euro, żaden producent nie będzie produkował prawie po kosztach .......

10'' Newtona na EQ6 nie zamierzam sadzać, chyba że do planet. 9'' to maks i to f4.

28 Lutego 2010

Taka cena jest nieadekwatna to potencjalnych korzyści. wg mojego zdania.

Edytowane 28 Lutego 2010 przez Mitek

Hans · 1 Marca 2010

Taniej wychodzi gdy robisz sam. Kupujesz tkanine weglową i żywice poliestrową. Musisz zrobić kilka warstw ustawiając tak kolejne warstwy tkaniny aby osiągnąc konkretny przeplot. Same tkaniny nie są już takie drogie (np. tu: http://www.wax.krako...okna_weglowe#tw ), jednak zrobienie rury wymaga rozwiązania problemu formy na której bedziemy pracowac. Pomysł jaki ja rozważałem to kartonowa kształtka do wylewania słupów betonowych jako kopyto. (to samo z czego ostatecznie zrobiłem teleskop). Musimy tylko (lub aż) wyliczyć potrzebną nam grubość i zdecydować który z przeplotów będzie dla nas najlepszy.

Tak jak mówiłem, gdy budujemy sami troche to inaczej wygląda niż gdy próbujemy przerobić już istniejącą konstrukcję. Jest łatwiej.

Pozdrawiam.

Adam_Jesion · 1 Marca 2010

A ja głupi zamówiłem sandwitcha 8 mm z CF. Jakbym przeczytał wcześniej ten wątek, to bym zamówił wszystko z ALU. I po co ja głupi wydałem tyle kasy?

Następnym razem nie popełnię błędu i zapytam Riklaunima i Mitka.

1 Marca 2010

8mm? Chodzi o grubość tuby?

http://www.iceinspace.com.au/forum/archive/index.php/t-51005.html

Podobno 10'' astrografy AG mają 2mm? Ciekawe, bo teraz już mam wątpliwości odnośnie tego jaki gruby winien być tubus.

JustinSullivan · 1 Marca 2010

Sorry za post pod postem ale nie mogę edytować postu powyżej bo się zalogowałem jako guest.

Miał ktoś może do czynienia z czymś takim?

http://www.fpi-protostar.com/blite.htm

Adam_Jesion · 1 Marca 2010

8mm? Chodzi o grubość tuby?

http://www.iceinspac...hp/t-51005.html

Podobno 10'' astrografy AG mają 2mm? Ciekawe, bo teraz już mam wątpliwości odnośnie tego jaki gruby winien być tubus.

Miałem 3 mm tubus i wrócił do producenta z "reklamacją". Do dużego astrografu gdzie na wyciągu siedzi z 10 kg, a matryca ma prawie 4x4 cm - musi być grubszy. Seria CT ma 3 mm właśnie.

Niestety - przy f3,7 i tej wielkości matrycy nie ma miejsca nawet na mikro-ugięcia. Tym bardziej na termiczny focus-shift.

Jeżeli nie będziesz wieszał na wyciągu takich dużych wag, to wystarczy Ci 2-3 mm.