Skocz do zawartości

Atlas Nieba AstroJaWila


Janusz_W

Rekomendowane odpowiedzi

Polecam mój ATLAS NIEBA wykonany nową funkcją w AstroJaWilu.

28 map, skorowidz i strona tytułowa - najlepiej wydrukować w kolorowej drukarce w formacie A3.

Zasięg gwiazd do 8.5 mag. Polecam. 17 MB.

 

http://www.astrojawil.pl/ftp/ajw_atlas_a3.rar

 

Polecam.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Januszu wyszło super, atlas jest wręcz stworzony dla lornetek i małych teleskopów (i nie tylko małych), ale mam kilka uwag: :rolleyes:

- W kilku miejscach opisy sie zlewają ze sobą, mimo że jest dużo miejsca żeby umieścić je po przeciwnych stronach - np M97 i M108, czy opis przy M42, nie mówiąc o Plejadach.

- Przy NGC7000 użyłeś symbolu galaktyki, choć masz oddzielny dla mgławic, jakoś to kole w oczy ;)

- Hihotki są oznaczone jako jedna gromada, zabrakło towarzyszki ;)

 

Co do samej idei, szaty graficznej i ogólnego wyglądu to zastrzeżeń brak :) Wyszło super :notworthy:

Pozdrawiam

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 tygodnie później...

Januszu wyszło super, atlas jest wręcz stworzony dla lornetek i małych teleskopów (i nie tylko małych), ale mam kilka uwag: :rolleyes:

- W kilku miejscach opisy sie zlewają ze sobą, mimo że jest dużo miejsca żeby umieścić je po przeciwnych stronach - np M97 i M108, czy opis przy M42, nie mówiąc o Plejadach.

- Przy NGC7000 użyłeś symbolu galaktyki, choć masz oddzielny dla mgławic, jakoś to kole w oczy ;)

- Hihotki są oznaczone jako jedna gromada, zabrakło towarzyszki ;)

 

Co do samej idei, szaty graficznej i ogólnego wyglądu to zastrzeżeń brak :) Wyszło super :notworthy:

Pozdrawiam

Piotrek

Piotrek,

 

w wersji 16.03 Twoje uwagi zostały uwzględnione.

Zobacz http://www.astrojawil.pl/atlas_ajw.htm

Edytowane przez Janusz_W
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mnie się zdaje, że np. w przypadku M97 i M108 Piotrkowi nie chodziło o to, żeby przenieść napis "M108" wyżej, tylko raczej żeby "M97" przenieść niżej, pod symbol mgławicy. Ale to tylko moje zdanie oczywiście.

 

Takich miejsc jest sporo (np. na tej samej mapie opis gwiazd 9 i 10 LMi oraz 27 i 28 LMi przydałoby się trochę rozsunąć). Można je znaleźć na każdej mapie i wiem, że to jest robota żmudna, ale popracowanie nad tym, aby literki nie wchodziły na siebie (tak jak już Piotrek zauważył często jest dość miejsca, aby to zrobić) poprawiłoby wygląd atlasu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Do upadłego będę powtarzał, że przy tym zasięgu gwiazdowym mapki MUSZĄ mieć więcej obiektów DS bo do tego są stworzone. Na razie liczba DSów odpowiada prostemu atlasikowi do jakichś 6mag.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Do upadłego będę powtarzał, że przy tym zasięgu gwiazdowym mapki MUSZĄ mieć więcej obiektów DS bo do tego są stworzone. Na razie liczba DSów odpowiada prostemu atlasikowi do jakichś 6mag.

Wszystko w swoim czasie małymi kroczkami będzie :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 5 miesięcy temu...

Do upadłego będę powtarzał, że przy tym zasięgu gwiazdowym mapki MUSZĄ mieć więcej obiektów DS bo do tego są stworzone. Na razie liczba DSów odpowiada prostemu atlasikowi do jakichś 6mag.

Czy teraz w wersji 17 programu ilość DS-ów jest satysfakcjonująca?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Niestety mapy da się zapisywać jedynie jako pliki jpg w śmiesznej jakości 96dpi... Także niestety program by był naprawdę ciekawy, ale jeśli atlas nieba nie ma możliwości zapisania mapy w sensownej jakości to jest bezużyteczny. Szkoda, bo program tworzy naprawdę ładne mapy:

 

http://img819.images...9/792/jawil.png

 

które po zapisaniu w formacie jpg do pliku wyglądają tak:

 

http://img256.images...8938/jawil2.png

 

A teraz wyobraźcie sobie jak te mapy wyglądają po wydrukowaniu.Można oczywiście zwiększać czcionkę i oszukiwać się, że jest ok... ale nie, nie jest.

 

 

P.S. Czemu na forum nie mogę dodawać obrazków?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Niestety mapy da się zapisywać jedynie jako pliki jpg w śmiesznej jakości 96dpi... Także niestety program by był naprawdę ciekawy, ale jeśli atlas nieba nie ma możliwości zapisania mapy w sensownej jakości to jest bezużyteczny. Szkoda, bo program tworzy naprawdę ładne mapy:

 

http://img819.images...9/792/jawil.png

 

które po zapisaniu w formacie jpg do pliku wyglądają tak:

 

http://img256.images...8938/jawil2.png

 

A teraz wyobraźcie sobie jak te mapy wyglądają po wydrukowaniu.Można oczywiście zwiększać czcionkę i oszukiwać się, że jest ok... ale nie, nie jest.

 

 

P.S. Czemu na forum nie mogę dodawać obrazków?

 

 

A ja wydrukowałem sobie mapki na laserowej drukarce A3 i są zupełnie czytelne :

 

http://www.astrojawil.pl/atlas_ajw_10_bw.htm

 

 

Jak ktoś ma blisko do Warszawy to zapraszam w niedzielę 19 września od 9-16 na Dzień Otwarty w Centrum Astronomicznym im. Mikołaja Kopernika ul. Bartycka 18 - będę tam m.in. prezentował program i przyniosę wydruki map. Zobaczycie, że nie jest z tymi wydrukami tak źle. Prócz tego oczywiście będzie wiele innych astro-atrakcji.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Janusz, nie jest tragicznie, ale dobrze też nie jest. Porównałem sobie to z wydrukami z Cartes du Ciel i różnica jest i to znaczna. Wg mnie to pierwsza i najpilniejsza rzecz do zrobienia – dać możliwość zapisywania w większej jakości (np. 300 DPI) albo chociaż w postaci nieskompresowanego pliku BMP i dać użytkownikom możliwość samodzielnej kompresji albo od razu wydrukować. Bo teraz jest tak – program tworzy świetne mapki a potem zapisuje je w beznadziejnie nieczytelnej postaci co sprawia, że cały program ma taką użyteczność jak jego najsłabsze ogniwo – czyli bardzo niską.

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Janusz, nie jest tragicznie, ale dobrze też nie jest. Porównałem sobie to z wydrukami z Cartes du Ciel i różnica jest i to znaczna. Wg mnie to pierwsza i najpilniejsza rzecz do zrobienia – dać możliwość zapisywania w większej jakości (np. 300 DPI) albo chociaż w postaci nieskompresowanego pliku BMP i dać użytkownikom możliwość samodzielnej kompresji albo od razu wydrukować. Bo teraz jest tak – program tworzy świetne mapki a potem zapisuje je w beznadziejnie nieczytelnej postaci co sprawia, że cały program ma taką użyteczność jak jego najsłabsze ogniwo – czyli bardzo niską.

 

Niestety nie ode mnie to zależy, ale zobaczę co się jeszcze da z tym zrobić (tzn. poprawić jakość wydruków).

Edytowane przez Janusz_W
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

niedzielę 19 września od 9-16 na Dzień Otwarty w Centrum Astronomicznym im. Mikołaja Kopernika ul. Bartycka 18.

 

A coś więcej, bo na stronie to chyba nie ma żadnej wiadomości? ;)

 

 

Co do wydruku - może w ustawieniach wydruku włączone jest dopasowywanie do rozmiaru strony, albo narzucone jakieś za duże marginesy?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A coś więcej, bo na stronie to chyba nie ma żadnej wiadomości? ;)

 

 

Co do wydruku - może w ustawieniach wydruku włączone jest dopasowywanie do rozmiaru strony, albo narzucone jakieś za duże marginesy?

 

Tu jest coś więcej:

 

http://www.camk.edu.pl/docs/camk_program_10.pdf

 

Co do mapek - pojawiły się szanse na poprawienie jakości - niestety albo kosztem dużo dłuższego czasu ich zgrywania, bądź tylko bezpośredniego wydruku, bez zapisywania do pliku.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Niestety mapy da się zapisywać jedynie jako pliki jpg w śmiesznej jakości 96dpi... Także niestety program by był naprawdę ciekawy, ale jeśli atlas nieba nie ma możliwości zapisania mapy w sensownej jakości to jest bezużyteczny. Szkoda, bo program tworzy naprawdę ładne mapy:

 

http://img819.images...9/792/jawil.png

 

które po zapisaniu w formacie jpg do pliku wyglądają tak:

 

http://img256.images...8938/jawil2.png

 

A teraz wyobraźcie sobie jak te mapy wyglądają po wydrukowaniu.Można oczywiście zwiększać czcionkę i oszukiwać się, że jest ok... ale nie, nie jest.

 

 

P.S. Czemu na forum nie mogę dodawać obrazków?

 

 

Nie wiem skąd macie 96dpi, ja mam 150 dpi i wydruki wygladją nieźle.

 

ajw_map_norm.gif

 

 

A tak plik wygląda po powiększeniu w programie graficznym (nie w AstroJaWilu):

 

ajw_map_pow.gif

 

 

 

Pełny plik tak jak wychodzi z AstroJaWila ma wielkość 2000x2000 przy 150 dpi i moze tak wyglądać:

 

http://www.astrojawil.pl/ftp/trojkat_letni.jpg

 

 

Na razie zwiększenie rozdzielczości wydruków nie udało mi się zrobić.

Może uda się bezpośredni wydruk z kompa, ale to w przyszłym tygodniu.

Edytowane przez Janusz_W
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Janusz, czy w AJW jest cały katalog NGC/IC, czy masz jakiś filtr skala/jasność? Pytam, bo na ostatnim wydruku (Trójkąt Letni) nie widzę kilku ładnych NGCków.

Edytowane przez polaris
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Janusz, czy w AJW jest cały katalog NGC/IC, czy masz jakiś filtr skala/jasność? Pytam, bo na ostatnim wydruku (Trójkąt Letni) nie widzę kilku ładnych NGCków.

 

NGC mam takie :

 

http://www.astrojawil.pl/ftp/ngc.txt

 

 

 

IC mam takie :

 

http://www.astrojawil.pl/ftp/ic.txt

 

 

Jeśli masz jeszcze jakieś ciekawe, warte polecenia obiekty, to napisz mi numery, a dodam do programu.

Z tej listy można wpisać na końcu cyfrę zero "0", aby na wydruku się, nie wyświetlał, bo brzydko wygląda jak zachodzą na siebie.

Edytowane przez Janusz_W
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

h i χ Persei mają osobny numer NGC (h - 869, χ - 884).

 

A do katalogu IC dodałbym np. IC 4665 w Wężowniku.

 

Innych kandydatów do dodania polecam szukać np. tutaj i tutaj.

Edytowane przez majer
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Innych kandydatów polecam szukać tutaj.

 

Podaj konkretne numery, ktore warto oglądać, a nie cała listę.

Ja mam całą listę chyba 7840 sztuk NGC, ale nie chcę wszystkich umieszczać w programie.

Potrzebuję tylko te najciekawsze.

Edytowane przez Janusz_W
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja mam całą listę chyba 7840 sztuk NGC, ale nie chcę wszystkich umieszczać w programie.

Potrzebuję tylko te najciekawsze.

 

Pierwszy link prowadzi do opisu gwiazdozbiorów ze zdjęciami i/lub rysunkami najciekawszych obiektów. Może znajdziesz tam coś fajnego do dodania. Ja też postaram się poszukać.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.