Skocz do zawartości

MTO 11CA vs ......


P@weł

Rekomendowane odpowiedzi

A co lepiej kupić MTO, czy Rubinara :?: Który da lepsze obrazy :?:

Z tych 2 zdecydowanie polecam wszechstronnie sprawdzone MTO 11CA dobre zarowno do astrofoto, foto i vizuala czyli najbardziej uniwersalne rozwiązanie 8)

Jeśli zrezygnujesz z fotografowania to polecałbym do obserwacji Yukona100 ale to już sprzęt mniej uniwersalny, bez foto w ognisku głównym :?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Janusz tak przy okazji to taki jaki mi zrobiłeś jest troche za długi... 8) wiem, że to poto żeby się mieściło ustawienie zenitalne np nad stołem, ale ze względu na większe powiększenia to mógłby być choć pare cm krótszy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Można się czepiać Rubinarów, ale tylko tych co są nienaruszone ze sklepu.

 

Problem Rubinara to tylko złe mocowanie statywowe i lekkie halo przy obserwacjach jasnych obiektów. Które w niczym nie przeszkadza.

 

Mocowanie statywowe można wymienić na lepsze, a halo pojawia się tak samo jak w większości MTO.

 

Rubinar jest tak samo dobry zarowno do astrofoto, foto i vizuala, jak MTO. Tyle że Rubinar zawsze daje lepszą rozdzielczość i ostrość. I tu nie ma co się kłócić. Zdecydowanie najlepszy jest do gwiazd podwójnych.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Luck :!: może i jesteś szczęśliwy ale przestaniesz być jak podliczysz koszt przeróbki Rubinara 100/1000 a halo z niego i tak nie usuniesz a żaden jeszcze MTO-11CA (pezeszło ich przez moje ręce kilkaset) nigdy nie wykazywał zjawiska halo i nie wymaga usztywniania jak złamana kończyna :wink: :lol::lol::lol:

Ta rozdzielczość jest tylko w teorii lepsza bo jego cienka obudowa się gnie i napręża optykę dając eliptyczne obrazy pozaogniskowe i twoja wyższa rozdzielczość właśnie się rozbije o te "drobiazgi" jak to zwykle w życiu bywa 8)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Sorry, ale się z Tobą nie zgodzę.

Widziałem jakie daje obrazy właśnie MTO kupione w Twojej firmie.

Powiem tak. To co widziałem przeszło nawet samego Rubinara. Halo w tym MTO było staraszliwie mocne i ogólnie psuło całkowicie obserwacje.

Wiadomo że o firmę trzeba dbać. Nie ?

Więc Janusz oczywiście byłby głupcem jeśli by nie chwalił tego co sprzedaje, a chwalił np. tego biednego Rubinara.

 

Ja słyszałem że obudowa MTO też się potrafi naprężać i psuć obraz.

No nie oszukujmy się. Przekolorowujesz to MTO.

 

Chłopak może przecież trafić na jakąś okazję i kupić Rubinara, który akurat będzie przerobiony i przeogniskowany. Przecież istnieją takie egemplarze.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z nasadką Soligora 90*/1,25" i naszą krótką redukcją na M42 przysłona wychodzi dokładnie 12,5 8)

Z dużą nasadką M42/90*/2" jest już przysłona 13,6 :roll:

A ze złączką na wprost zarówno 1,25" jak i 2" jest przysłona 10 :lol::lol::lol:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kolego drogi, dyskusja polega na przedkładaniu argumentów a nie upieraniu się przy swoim to po pierwsze :wink:

Moim argumentem są zdjęcia z MTO i kilkaset sprzedanych za te kilka lat egzemplarzy MTO-11CA.

Stoi za mną też spora wiedza z optyki i mechaniki, sam projektuję i wykonuję teleskopy astronomiczne i naprawdę wiem co jest dobra a co nie i to z autopsji serwisowej i obserwacyjnej a nie z drugiej ręki 8)

A jakie są twoje argumenty w tej materii :?:

Masz oczywiście prawo polemizować i mieć swoje zdanie ale proszę o rzeczowe argumenty do dalszej dyskusji jeśli ma ona mieć jakikolwiek sens 8)

Pomyśl logicznie dlaczego nie oferuję w sprzedaży Rubinara 100/1000 choć na nim też mogłbym dobrze prosperować ale tylko na krótką metę, bo klienci by mnie szybko zjedli z powodu jego niedociagnięć techniczno projektowych, a na to sobie nie mogę pozwolić :roll:

Jak myślisz dlaczego nie oferuję klientom wyrobów typu Tasco, Hama, Breker itp???

Otoż z tego samego względu, z powodu ich marnej i niskiej jakości 8)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Muszę tu nieco skorygować kategoryczną wypowiedź Janusza w sprawie możliwości montażu w przypadku astrofotografii. Nie jest faktycznie możliwe długotrwałe naświetlanie rzędu minut lub dziesiątek minut co wynika po pierwsze z rotacji pola dla montażu azymutalnego a po drugie z błędów prowadzenia samego montażu. Doświadczenia przeprowadzone z podobnym systemem napędowym jaki zastosowałem w teleskopie Synta 200/1200 pozwalają mi jednak powiedzieć, że możliwe jest używanie montażu do astrofotografii za pomocą sprzętu o krótkich ogniskowych oraz CCD i to z dość długimi ogniskowymi. Przytoczę tu wątek :

http://www.astro-forum.org/Forum/viewtopic...t=2457&start=15

dotyczący moich prób astrofotograficznych za pomocą kamery CCD gdzie stosowałem czasy naświetlania rzędu 5 i 7.5 sek. W przypadku MTO realnie można mówić o obiektach silnych takich jak planety gdzie wykorzystuje się z reguły naświetlanie w krótkich przedziałach czasowych (kilka, kilkanaście razy na sek. - filmy AVI) i w tym przypadku montaż powinien zachowywać się przyzwoicie. Dokładność sterowania jaką mam w MTO jest rzędu 0.8 sek. łuku na jeden krok a więc jest niewiele gorsza od dokładności Synty (0.6 sek łuku na jeden krok), niestety światłosiła ok. 14 nie pozwala na długotrwałe naświetlanie obiektów DS. Możliwe jest natomiast kilkudziesięcio sekundowe lub dłuższe naświetlanie np. aparatem o krótkiej ogniskowej doczepionym do montażu bo ma on dość dużą sztywność i potrafi 'pociągnąć' znaczny ciężar a prowadzenie ma na tyle dobre, że przy powiększeniu rzędu 60 razy utrzymuje obraz w polu widzenia okularu dowolnie długo.

Niestety ja jestem astronomem raczej ze skrzywieniem na konstrukcje niż na astrofotografię a w dodatku jestem dość ciepłolubny dlatego nie mam na dowód moich słów innych przykładów zdjęć tym bardziej, że od ponad miesiąca nie było u nas możliwości obserwacji.

Mój montaż można ustawić także w położenie paralaktyczne (za pomocą odchylanej podstawy wykonanej np. ze sklejki) co diametralnie zmieni jego możliwości astrofoto. Program sterujący obsługuje oba tryby pracy montażu - paralaktyczny i azymutalny. Prowadząc montaż paralaktyczny z AstroPilota w trybie śledzenia automatycznego jest dodatkowa możliwość ręcznej korekty prowadzenia przez przyspieszenie lub opóżnienie prędkości śledzenia w granicach 10% - to dla osi Ra oraz możliwośc korekty położenia na plus lub na minus z prędkością śledzenia w osi Dec.

L.J.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.