co doradzicie?

skymacho2 · 23 Marca 2010

Nikon jest lepszy od Lidletki, ale nie jestem pewien czy o tyle, żeby dopłacać 100% ceny.

Lidletka to przyzwoity sprzęt jak za te pieniądze, a jeśli kupi się w Lidlu za 80-90zł to jest bezkonkurencyjna.

W kazdym przedziale cenowym jest taka perełka- lidletka w swoim a nikon w swoim ...

Nie ma przyzwoitej lornetki poniżej ok. 200 zł !!! Ja raz jeszcze przypomnę charakterystyczną wypowiedź zwierzaka_grubasa: "Kiedys mialem meade 10x50 tzw.lidletke i bylo ok ale od kiedy mam nikona wiem ze wtedy nie bylo ok.". Ktoś kto zobaczy niebo przez dobrą optykę nie zatęskni juz za lidletką ... a Nikon Action VII to najtańsza dobra optyka do astro.

zastanawiałbym się czy w cenie nikona nie brac celestrona 15x70

zastanawiać się można ale prawda jest taka, że lornetka przeglądowa to podstawa, a później warto pomysleć o jakiejś 70-100mm na statywie. Niektórzy wybierają odwrotną kolejność.

Edytowane 23 Marca 2010 przez skymacho2

Astrokrzychu · 23 Marca 2010

Grzesiek- tak trzymaj...dozbieraj kasy i wtedy nie będzie problemu <_<

W kazdym przedziale cenowym jest taka perełka- lidletka w swoim a nikon w swoim, chociaż zastanawiałbym się czy w cenie nikona nie brac celestrona 15x70

itd itd

Ostatnio porównywałem Nikona 16x50 w Astrokraku oraz Celestrona 15x70 w najbliższym punkcie Fotojoker i wydaje mi się ,że przez Nikona patrzyło się odrobinę ,ale to dosłownie tyci, tyci komfortowiej. Podejrzewam ,że przy wyborze byłbym dosyc niezdecydowany.

Inna sprawa, że Celestron kosztował tam 500 zł, a więc trochę dużo patrząc na ceny chociażby z DO.

O a jak chodzi o gabaryty to Celestron robi wrażenie - duża lorneta :rolleyes:

Edytowane 23 Marca 2010 przez Astrokrzychu

bratapita · 24 Marca 2010

Nie ma przyzwoitej lornetki poniżej ok. 200 zł !!! Ja raz jeszcze przypomnę charakterystyczną wypowiedź zwierzaka_grubasa: "Kiedys mialem meade 10x50 tzw.lidletke i bylo ok ale od kiedy mam nikona wiem ze wtedy nie bylo ok.". Ktoś kto zobaczy niebo przez dobrą optykę nie zatęskni juz za lidletką ... a Nikon Action VII to najtańsza dobra optyka do astro.

Co do zwierzak_grubas to znam doskonale jego opinię na ten temat. Zaznaczę też, że do telepa ma same naglery i mógłby powiedzieć że jak patrzył przez LVW to było OK ale od kiedy ma naglery to wie że nie było OK

Nie gloryfikujmy Nikona bo za chwilę ktoś przyjdzie i napisze, że Swarovski to są lornetki a jakieś tam nikony to o kant d...

Ostatnio porównywałem Nikona 16x50 w Astrokraku oraz Celestrona 15x70 w najbliższym punkcie Fotojoker i wydaje mi się ,że przez Nikona patrzyło się odrobinę ,ale to dosłownie tyci, tyci komfortowiej. Podejrzewam ,że przy wyborze byłbym dosyc niezdecydowany.

Inna sprawa, że Celestron kosztował tam 500 zł, a więc trochę dużo patrząc na ceny chociażby z DO.

O a jak chodzi o gabaryty to Celestron robi wrażenie - duża lorneta

Dokładnie o to chodzi. Czy warto dopłacać? - każdy musi zdecydować sam. Dla jednego Lidletka da obrazy które mu wystarczą a dla innego Nikon a jeszcze ktoś inny powie że to zabawki.

Grzesiek - jak dozbierasz do tych 550-600 zł to już możesz kupić "poważny teleskop" jakim jest synta 6" na dobsonie (używka) - oczywiście jak warunki pozwalają ci korzystać z takiego sprzętu.

Edytowane 24 Marca 2010 przez bratapita

skymacho2 · 24 Marca 2010

... mógłby powiedzieć że jak patrzył przez LVW to było OK ale od kiedy ma naglery to wie że nie było OK

Nie gloryfikujmy Nikona bo za chwilę ktoś przyjdzie i napisze, że Swarovski to są lornetki a jakieś tam nikony to o kant d...

Czy warto dopłacać? - każdy musi zdecydować sam. Dla jednego Lidletka da obrazy które mu wystarczą a dla innego Nikon a jeszcze ktoś inny powie że to zabawki.

cała ta argumentacja nie uwzględnia uwagi, że jeśli idzie o lornetki do astro optyka Nikona VII to najtańsza przyzwoita optyka na polskim rynku. Nie ma tu mowy o jakiejś eskalacji jakości tylko o wskazanie pewnego obiektywnego minimum.

Nie przestaje mnie zdumiewać fakt, że jeśli idzie o jakość rekomendowanych teleskopów stawia się poprzeczkę możliwie wysoko, a co do lornetek to już nie. W konsekwencji spotykamy powszechnie w sprawie teleskopów rady typu "doskładaj do droższego sprzetu bo inaczej zniechecisz się do obserwacji", a w sprawie lornetek "kup tanią lidletkę, całkowicie ci wystarczy". Tą asymetrię mozna wytłumaczyć chyba tylko tym, że obserwacji przez lornetkę większość nie traktuje poważnie uważając, że w obserwacjach astronomicznych tylko teleskop się liczy.

Edytowane 24 Marca 2010 przez skymacho2

xXGrzesieKXx · 26 Marca 2010

a moglibyście napisać ile pieniędzy zebrać?

i jaki za nie sprzęt proponujecie?

cześć

xXGrzesieKXx · 27 Marca 2010

nie uda mi się zebrać więcej pieniędzy niż 600-700zł

a znalazłem taki http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_265&products_id=1383&lunety=Teleskop_SkyWatcher_(Synta)_N-130/900_EQ-2

jest warty tych pieniędzy?

może macie inne propozycje,piszcie!

anum · 27 Marca 2010

za 570zł możesz kupić refraktor sky watcher 90/900 AZ3. Ma przyzwoity montaż, jest dość lekki, nada się do planet a i do jaśniejszych DSów. Co do samolotów to nie wiem sam jak to jest przez teleskop, ja oglądam samoloty przez lornetkę bo lornetką mogę szybciej poruszać. Ale z nasadką kątową będziesz mógł prowadzić ziemskie obserwacje. To chyba takie minimum, niczego poniżej raczej nikt nie doradza.

Co do teleskopu który zlinkowałeś, to jesli się nie mylę, w innym temacie użytkownicy pisali że jego montaż jest mało stabilny. Poza tym samolotów to tym na pewno nie poobserwujesz. Myślę że to będzie lepsze http://sklep.teleskopy.net/product_info.php/products_id/2703 A i do ziemskich obserwacji, jak znalazł - nasadka kątowa 45 stopni w komplecie.

Edytowane 27 Marca 2010 przez anum

xXGrzesieKXx · 27 Marca 2010

a możesz mi wytłumaczyć czego 90/900 jest lepszy od 130/900

bo ja myślałem,że im większa średnica to lepiej.

anum · 27 Marca 2010

Średnica to bardzo ważny parametr. Ale pamiętaj że refraktory różnią się od reflektorów. Poza tym zestaw składa się też z montażu. Dlaczego? a więc wg mnie, to będzie tak

-130/900 ma trochę chwiejny montaż <to opinia z innego tematu na forum>

-wspomniałeś o obserwacji samolotoów, a do tego lepszy jest 90/900, newtonem obserwacje samolotów odpadają

-do planet bardziej polecany jest refraktor bądź mak

- często przelicznik między refraktorami a reflektorami jest taki że 100mm refraktor odpowiada 150mm reflektorowi, uważny obserwator forum zauważy, że wiele razy doświadczeni obserwatorzy mówili że żeby przebić tego 90/900 to wypadałoby kupić 6"dobsona.

- refraktor jest lepszy w konserwacji/eksploatacji oraz ma bardziej kontrastowy obraz

Przeglądnij równoległe tematy w dziale mój pierwszy teleskop, jest tam sporo dyskusji o powyższych 2 teleskopach czyli 90/900 AZ3 i 130/900 EQ2. Na pewno znajdziesz tam odpowiedzi na wiele pytań, oraz poczytasz posty doświadczonych użytkowników, bo ja to taki początkujący jestem ^

Edytowane 27 Marca 2010 przez anum

xXGrzesieKXx · 27 Marca 2010

Dzięki za odpowiedz

a zapomniałem napisać,że mam lornetkę .na szkłach pisze chyba 50x50

ile 10x50 jest lepsza

drevil · 27 Marca 2010

Zwierciadła mają mniejszą sprawność niż soczewki. Dodatkowo w Newtonie część lustra głównego znajduje się w cieniu lustra wtórnego i w ogóle nie pracuje (nazywa się to obstrukcja centralna). Dlatego nie można bezpośrednio porównać apertury reflektora i refraktora. Sytuację dodatkowo komplikuje fakt, że:

1. Soczewka refraktora może mieć różną sprawność

2. Powłoka lustra głównego reflektora może mieć różną sprawność

3. Obstrukcja centralna reflektora zależy od jego światłosiły

Skomplikowane? Niestety, optyka to dość złożona sprawa. Dlatego podobnie jak Anum radzę jeszcze trochę wstrzymać się z zakupem teleskopu i najpierw więcej poczytać, żeby takie rzeczy były dla Ciebie jasne.

a znalazłem taki http://teleskopy.pl/..._N-130/900_EQ-2 jest warty tych pieniędzy?

Jest wart, co nie oznacza, że to optymalny wybór dla Ciebie. Dobre alternatywy to:

1. Refraktor 90/900 na AZ3 (z powodów, o których napisał Anum)

2. Używana Synta 6" na Dobsonie, jeśli uda Ci się taką znaleźć.

a zapomniałem napisać,że mam lornetkę .na szkłach pisze chyba 50x50

To sprawdź jeszcze raz, bo istnienie takiej lornetki wydaje mi się mało prawdopodobne.

ZbyT · 27 Marca 2010

- często przelicznik między refraktorami a reflektorami jest taki że 100mm refraktor odpowiada 150mm reflektorowi, uważny obserwator forum zauważy, że wiele razy doświadczeni obserwatorzy mówili że żeby przebić tego 90/900 to wypadałoby kupić 6"dobsona.

nie wiem gdzie wynajdujesz takie informacje ale lepiej ich nie powtarzaj bo są nieprawdziwe

refraktory mają nieco lepszą transmisję oraz nie posiadają obstrukcji ale wcale nie mają aż tak dużej przewagi nad reflektorami, a szczególnie dotyczy to tanich achromatów

warstwy antyodblaskowe w refraktorach powodują, że ich obiektywy przepuszczają około 95% światła (mowa o dobrych warstwach)

w najtańszych zwierciadłach współczynnik odbicia potrafi być na poziomie 80% ale w najlepszych dochodzi do 99% (w/g producentów) przy czym typowa wartość w markowej optyce to obecnie około 90-92%

spróbujmy więc policzyć:

powierzchnia zbierająca dla zwierciadła 15 cm to 176,7 cm²

po uwzględnieniu strat na odbiciu i obstrukcji (zakładamy najgorsze możliwe zwierciadło i obstrukcję 10%) daje to efektywną powierzchnię zbierającą 101,8 cm²

dla achromatu 10 cm powierzchnia zbierająca to 78,5 cm²

po uwzględnieniu strat na soczewce mamy 74,6 cm², a po uwzględnieniu strat na taniej kątówce już tylko 59,7 cm²

oznacza to, że Newton 15 cm ma efektywną powierzchnię zbierającą 1,7 razy większą niż 10 cm refraktor i to przy założeniu najgorszych możliwych luster w reflektorze. Gdyby uwzględnić przyzwoitej jakości lustra przewaga ta byłaby jeszcze większa ale jestem litościwy więc już odpuszczę

pozdrawiam

anum · 27 Marca 2010

Czytałem chyba niedawno że współczynnik odbicia wynosi nawet 75% w tańszych lustrach. Co do przelicznika R-100mm = N-150mm, napisałem często, bo jest sporo takich informacji na stronach, forach, wystarczy wpisać w google i już mamy masę tego. Czy jest nieprawdziwa - chyba ilu ludzi, tyle opinii o tym. Ale właściwie racja, informacja niesprawdzona więc nie będę powtarzał. Co do strat na kątówce - nie miałem pojęcia że są aż tak duże, czytałem że normą nawet w tanich kątówkach powinno być 95%, w tych drogich 99% <źródło - P.Rudź, "niebo przewodnik...> . Ale przy obserwacji planet przecież to chyba nie jest aż tak ważne, przecież to jasne obiekty ? Znaczy wiadomo, apertura da jeszcze powiększenie.. ale wiadomo jakie są w polsce warunki, rzadko pogoda do dużych powiększeń, zresztą nawet w tańszych achromatach przy dobrym seeingu można nieźle przekroczyć max powiększenie, Toba94 wycisnął prawie 3*D ze 102mm messiera. Ale powiem tak - nie zmienia to faktu że newton 15cm pobije R-90/900. Ale ten 130/900 w dodatku na EQ2, to był już wątpliwy wybór

Edytowane 27 Marca 2010 przez anum

xXGrzesieKXx · 28 Marca 2010

czytałem trochę i chyba kupie syntę dobsona 6 synta 6

myślę,że jest ona najlepszym teleskopem za te pieniądze

nie mam problemów takich jak balkon.mieszkam w domu jednorodzinnym daleko od miasta.

a może wiecie coś więcej o tym modelu(opinie,rady).

dzięki za odpowiedzi

cześć

anum · 28 Marca 2010

Nie widziałem złych opinii o tym modelu - wszyscy go polecają i chwalą, Synty 6 i 8" mają bardzo dobry stosunek ceny do jakości. Jeśli mieszkasz w domku, daleko od miasta, to z pewnością dobrze go wykorzystasz, bo w mieście na balkonie to jednak jest gorzej.

Edytowane 28 Marca 2010 przez anum

Dawidpl · 28 Marca 2010

Sam mam syntę 8" i powiem Ci, że nie ma lepszego teleskopu w tej cenie dającego takie obrazy. Niestety dużym minusem jak dla mnie prócz samej wagi jest montaż dobsona. Przy obserwacji planet cały czas trzeba przestawiać teleskop bo uciekają a przy dużych powerach nie jest to takie proste. Czasami dużo czasu trzeba poświęcić żeby dobrze ustawić teleskop a i tak widokiem cieszymy się tylko przez chwilę.

Dlatego dobsona sobie zostawiam do DSów a zbierać będę na 100 ED do planet + montaż HEQ5/EQ6 z napędem oj na takim sprzęcie obserwacja to musi być sama przyjemność.

baflo1a · 28 Marca 2010

mam podobny problem jak inni rodzice i może jest to temat dla niektórych nudny niestety mój budżet mieści się w granicach 400 zł i nie mogę sobie pozwolić na więcej , niestety czasy są jakie są ....

proszę o konkretne propozycje co mogę za to dziecku kupić za teleskop wiem że pewnie będzie to sprzęt niskie jakości i większość z was powie że tandeta i w ogóle ze jest do niczego ..

chciałem dzieciaka czymś zainteresować oderwać od komputera gier itp. , żeby nie był jak inni rówieśnicy uzależniony od internetu a syn marzył o teleskopie ... nie wiem jak długo będzie miał zapał do obserwacji i patrzenia w niebo? ale od czegoś trzeba zacząć , pytam o radę bo po prostu się na tym nie znam . rady o lornetkach odpadają syn po prostu lornetki nie chce , no i jeszcze najlepiej żeby był nowy w końcu nikt nie lubi używek , bo używki zawsze w jakimś stopniu są wyeksploatowane ,mieszkamy w małym miasteczku na uboczu , mam pare propozycji co z tego wybrać ?

http://www.allegro.pl/item947701582_teleskop_spinor_optics_synta_n_114_900_eq_1_waw.html

http://www.allegro.pl/item971910924_teleskop_sky_watcher_synta_sk1145eq1.html

http://www.allegro.pl/item972138933_teleskop_astromaster_70az.html

http://www.allegro.pl/item970040874_teleskop_celestron_powerseeker_60_eq.html

http://www.allegro.pl/item974727844_teleskop_wegastar_76900_eq1_duzo_mozliwosci_new.html

http://www.allegro.pl/item974727854_teleskop_wegastar_70900eq1_powiekszenie_675x.html

http://www.allegro.pl/item973665266_teleskop_opticon_pow_do_675_gratisy_gw_24m.html

http://www.allegro.pl/item972138318_teleskop_wegastar_60f900eq.html

http://www.allegro.pl/item971552994_ogromny_teleskop_opticon_114f900a_cd_mapy_gw.html

http://www.allegro.pl/item978926154_teleskop_opticon_114f1000.html

dzięki za pomoc

Dawidpl · 28 Marca 2010

Poczekaj aż w Lidlu będzie teleskop Skylux za 300zł. Ale generalnie kupując tani teleskop możesz zniechęcić dziecko do obserwacji. Może lepiej kup na początek tanią lornetkę za około 150zł, dozbieraj i kupisz coś za 600zł o ile dzieciak zainteresuje się obserwacjami lornetkowymi.

anum · 28 Marca 2010

Skyluxa podobno ma nie być, i od dawna nie było więc szkoda na niego liczyć. Lornetki nie chciał i znając życie nie wmówi mu się.. więc w tym przedziale cenowym, jeśli jest tak sztywny, można pomysleć o newtonie 114/900 celestrona, bądź refraktorze 70/900. Zależy jakie jest zanieczyszczenie światłem u was, i co dziecko chciałoby oglądać. W tym przedziale cenowym raczej nic bardziej sensownego nie ma. Co do allegro - nie kupuj tam. ceny powyższych teleskopów to 390zł i 419zł. Tu masz linki

http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21&products_id=1311

http://sklep.teleskopy.net/product_info.php/cPath/21_34_37/products_id/561

Co do pierwszego - posiadam taki, i jest całkiem ok. Pokaże dużo detali na powierzchni księżyca, planety całkiem fajnie się ogląda. Na zdjęciu obok, pod moim nickiem widać go. Co do drugiego - nie miałem kontaktu z czymś takim, ale z newtonów w tym przedziale cenowym, to chyba tylko ten nie ma jakiegoś bubla, typu wbudowany barlow, bądź za krótka ogniskowa np 500. Bo jeśli się nie mylę to 114/500 zbierał złe opinie. Napisz może jak tam z zanieczyszczeniem światłem u Ciebie jest - czy dużo go, czy może ciemne niebo ? to pomyślimy. A czasy są jakie są, to jest racja. Ja to rozumiem, sam miałem tylko 400zł i coś za to kupiłem, ba - byłem i jestem zadowolony z zakupu.

Dawidpl - wiesz mi że jeśli ktoś się zniechęci patrząc przez któryś np z tych dwóch powyższych teleskopów, to przez lornetkę zniechęciłby się jeszcze bardziej. Jak ktoś ma się zainteresować, to i oko mu wystarczy lub 70mm refraktor

Edytowane 28 Marca 2010 przez anum

baflo1a · 30 Marca 2010

właśnie się dowiadywałem o i Lidl raczej tego nie będzie miało , u mnie zanieczyszczenie światłem raczej za duże nie jest mieszkam na obrzeżach miasta , sa latarnie ale niezbyt ostre tzn z pokoju widać całkiem ładnie gwiazdy i niebo ,

anum - refraktor 70/900 co ty masz to w miarę porządny sprzęt ? powiedz mi jak u ciebie z luzami podobno refraktory maja duże luzy w pionie chodzi o statyw oczywiście ?

dzieki za odp .

riklaunim · 30 Marca 2010

refraktor 70/900

Mały refraktor na wiele nie pozwoli. Wydasz pieniądze i wiele nie pooglądasz. Dozbieraj do tych 400 PLN ze 200 PLN i upoluj na rynku wtórnym Synta na dobsonie 6" lub jeżeli na montażu azymutalnym czy paralaktycznym to w okolicach 5-6", czy też ostatecznie refraktory w okolicy 90mm.

anum · 31 Marca 2010

Mały refraktor na wiele nie pozwoli. Wydasz pieniądze i wiele nie pooglądasz. Dozbieraj do tych 400 PLN ze 200 PLN i upoluj na rynku wtórnym Synta na dobsonie 6" lub jeżeli na montażu azymutalnym czy paralaktycznym to w okolicach 5-6", czy też ostatecznie refraktory w okolicy 90mm.

Co prawda, to prawda. Lepiej poczekać i uzbierać, wiem z własnego doświadczenia.

baflo1a · 1 Kwietnia 2010

rozumiem możne uda się uzbierać 550 zł wtedy pomyśle, a powiedzcie czy ta soczewka - Soczewka Barlowa 2x / 1,25'' lub czasem piszą 3 x to faktycznie powiększa obraz czy to jest pic na wodę i aby rozmywa , jak to z tym jest w praktyce / może to laickie pytanie ale wiecie ja jeszcze tego nie zatrybiłem ,

pozdro

a i jak by co to smacznego jajka i wesołych mokrych świąt

drevil · 1 Kwietnia 2010

Soczewka Barlowa 2x / 1,25'' lub czasem piszą 3 x to faktycznie powiększa obraz czy to jest pic na wodę i aby rozmywa , jak to z tym jest w praktyce

Soczewka Barlowa powoduje wydłużenie ogniskowej obiektywu lub lustra głównego, co pociąga za sobą odpowiednie zwiększenie powiększenia (przy tej samej ogniskowej okularu). Sama w sobie soczewka Barlowa nie jest złym pomysłem. Problemem, jak zawsze w tej dziedzinie, jest jej jakość. Średniej klasy achromatyczny Barlow to wydatek 100-150zł. Naprawdę dobry, wprowadzający znikome aberracje Barlow kosztuje od 350zł wzwyż. Jeżeli czytasz, że w komplecie z teleskopem dostajesz Barlowa, a cały ten komplet (teleskop, montaż, statyw, okulary no i ten Barlow) kosztuje np. 300zł, to sam się domyśl jakiej jakości jest ten Barlow.