Jump to content

Pytanie dot. okularu


DamianPio
 Share

Recommended Posts

Witam. Dręczy mnie pewne pytanie. Otóż zastanawiam się nad kupnem nowego okularu do Synty 8" do obserwacji planet, lecz jak wiadomo 8 cali ma wysoką światłosiłę sprawującą się głownie przy DS'ach. Kupując np okular o ogniskowej 7mm uzyskam pow. 170x przy światłosile F/6. Kupując jednak dobrego barlowa 2x oraz okular o ogniskowej 13mm uzyskam takie samo powiększenie jak bez barlowa w okularze 7mm, ale już ze światłosiłą F/12 sprzyjającej obserwacji planet. W związku z tym zastanawiam się czy nie lepszym wyborem było by kupno dobrego barlowa z okularem 13mm czy może pozostać przy 7mm? Mam nadzieje że nie namieszałem ;) Pozdrawiam!

Link to comment
Share on other sites

wszystko fajnie ale znaczna część krótkoogniskowych okularów zaczynają się barlowem. także róznica jak między barlowem wiekszym lub mniejszym

Link to comment
Share on other sites

to może chociaż powiedz który z tych barlowów lepszy optycznie efekt zapewni? ;) {wkomponowany/mniejszy zespolony z "resztą szkła"} czy jawny_osobny+okular_dłuższy ?

 

Poza tym nie omówiłeś tej "reszty" - jeśli jednak umiemy trafić na okular krótkoogniskowy BEZ "ukrytego" Barlowa

- to wtedy jaka jest różnica w jakosci optycznej uzyskanej przez: (osobnyBarlow+Okular14mm) kontra uczciwyOkular7mm

 

i na czym się zyskuje a na czym traci (tak optyczno-technicznie-ekonomicznie)

strzelę jakie cechy mi chodzą po głowie: +/- abberacja +/- pole widzenia +/- nieco na jasności, +/-....?

 

 

nie teoretyzuje bo przymierzamn się do Refraktora 120/1000 i może nie dziś (niestety) czy jutro ale stanę przed takim samym dylematem - z czym do planet i Księżyca :) ? KONKRETNIE!!???

 

p.s. Celestie czytałem - tam przykładowe zestawy częstokroć są z barlowem - ale są to przykładowe zestawy całościowe! a tu już jest zawężony temat. Ktoś uważa (może mylnie - jego prawo), że ma dobre okulary na DS-y (i barlow mu niewiele poszerzy) i TYLKO planety chce zoptymalizować - tak przypuszczam/zakładam.

 

autorowi wątku powiem że na mój gust światosiła jest cechą teleskopu (bez okularu ;)). Przy równych powiększeniach (taką czy inną metodą) raczej nie będzie poważnych różnic w obserwowanej jasności {pomijając kwestie ktore - miejmy nadzieje - objaśni MCArti dajmy na to}

Edited by ekolog
Link to comment
Share on other sites

Guest polaris

Wbudowany w okular barlow wpływa najczęściej bezpośrednio na obraz dawany przez okular jako jego integralny element, natomiast barlow zewnętrzny jedynie pośrednio poprzez wydłużenie ogniskowej obiektywu. Dodatkowo, są konstrukcje które "używają" wbudowanego barlowa jako element wydłużający eye-relief. Dotyczy to okularów krótkoogniskowych.

 

Generalnie, dobrej jakości okular z wbudowanym barlowem będzie i tak dobrze współpracował z dobrym barlowem zewnętrznym.

Link to comment
Share on other sites

i na czym się zyskuje a na czym traci (tak optyczno-technicznie-ekonomicznie)

strzelę jakie cechy mi chodzą po głowie: +/- abberacja +/- pole widzenia +/- nieco na jasności, +/-....?

 

A komete widziałeś już?

Link to comment
Share on other sites

ostatnio skupiłem się na podmiejskich obserwacjach lornetkowych DS-ów. Niemniej zarzut - pedagogicznie słuszny - przyjmuję.

Poszukam tej komety przy najbliższej okazji. Jeśli od tych obserwacji kometarnych uzależniasz NAM swoją odpowiedź szczegółową-praktyczną

to trudno - poczekamy ale jakbyś jednak już zechciał (Ty lub podobnie doświadczony fachowiec) to ponawiam pytanie i doprecyzowuję:

 

Co będzie (konkretnie) najlepszym (w sensie - bez cudów = pomijam okular za 1500zł) doposażeniem SK 120/1000 (a w imieniu autora wątku - jego teleskopu) ściśle pod kątem planet i Księżyca. Biorąc pod uwagę wszystkie aspekty (wygoda, abberacje, jasność, pole widzenia, itp, no i po trosze(ale bez przesady oszczędnościowej) ekonomię).

 

Pozdrawiam

 

p.s.

aha - być może wymieniając Księżyc i planety wypadało wspomnieć o jeszcze jednym zjawisku w US - "kometach"

Edited by ekolog
Link to comment
Share on other sites

Korzystając z okazji podłączę się do tematu. Stoję przed wyborem okularu planetarnego do Newtona 150/750 i zastanawiam się nad okularem o mniejszej ogniskowej lub większej + barlow. Czy dobry barlow zdegraduje obraz w Newtonie f/5 ?

Nie chciałbym kupować czegoś 2 razy, ale też nie chce bez sensu wydawać fortuny. Jakie barlowy polecacie? Warto kupić 2" czy wystarczy 1,25"?

I jeszcze jedno pytanie, bo wolę się upewnić - Czy 2" Barlow będzie po włożeniu do niego przejściówki współpracował z okularami 1,25"?

Edited by Cumulus
Link to comment
Share on other sites

A komete widziałeś już?

Tak! Własnie widziałem! Pojechałem bez wiary a tu sukces :) Patrz tu:

Kometa_we_Wroclawiu_lornetka_10x50

 

To może teraz w koncu doczekamy się odpowiedzi co tak naprawde najlepsze (w podobnej cenie ale moze nie Lantanowej)

Barlow + okular czy jednak Okular - Który?

 

Zwróć(cie) uwagę że już trzy osoby o to pytają - w odniesieniu do trzech teleskopów. Mnie najbardziej zależy na propozycji odnośnie Refr.SW 120/1000 ale solidaryzuje się z moim przedmówcą (poprzedni post!) i z autorem watku.

 

to czekamy

Edited by ekolog
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Bardzo to dziwne. Milczycie Mc. i spółka mimo że Panie Kochany "zadanie wykonałem" (kometę zobaczyłem).

 

To skoro Mc. objął mnie ciszą (wyborczą? :)) to może ktos fachowy odpowie nam tu wszystkim

 

 

czy najlepiej (dla obrazu ale w granicach rozsądku czyli za max kilkaset złotych)

poszukać i kupić uczciwy okular 5mm bez ukrytego (zespolonego) barlowa

 

 

czy równie dobrze spisze się nam posiadany (dajmy na to Plosl 10mm) + jakiś barlow za dwie trzy stówy

 

 

kolega pytał do newtona - ja pytam do refraktora sk 100/1000 EDIT 120/1000

 

to jak to jest ?

Edited by ekolog
Link to comment
Share on other sites

Tak naprawdę to nie ma jednej dobrej odpowiedzi. sporo zależy, jaki teleskop. Ja bym się pokusił o sformułowanie następującej reguły:

1. Teleskop z krótką ogniskową 500-800 mm o dużej światłosile F/5-6 -zdecydowanie dobry Barlow.

2. Teleskop o ogniskowej 1000 mm i więcej z małą światłosiłą F/8 i mniej -zdecydowanie krótkoogniskowy okular.

Uzasadnienie:

W przypadku 1. choćbyśmy nie wiem co robili, nie dobierzemy taniego okularu do powiększeń planetarnych, poza jakimiś drogimi 4-5mm lantanami. Tanie okulary z dlugim ER rozwali światłosiła, poza tym tak czy inaczej będziemy się zmagać z ograniczonym wyborem ogniskowych, co utrudni lub uniemożliwi optymalizacje powiększenia do danego sprzętu

Wariant 2. jest oczywisty: ewentualnego Barlowa moglibysmy wykorzystać tylko do uzyskania jednego powiększenia [maksymalnego], wiec nie zredukuje nam to kosztów. Tani okular któtkoogniskwoy zapewni nam jako taki obraz, a jak bardzo chcemy, to jednego lantana możemy kupić, a przy odpowiednio długiej ogniskowej teleskopu życie z 7-9 mm ortoskopem też jest do przyjęcia.

W przypadku Synty 200/1200 to sprawa jest dyskusyjna, bo to F/6,ale raczej bym nie stawiał na Barlowa, choćby ze względu na komplikację obsługi użyjemy tego tylko z jednym okularem. W przypadku 120/1000 tym bardziej, bo nawet jeśli tani okular krótkogniskowy z dużym ER nie da nam super jakości obrazu [mimo F/8], to Barlow, nawet dobry, jej nie polepszy i tak.

Pozdrawiam

-J.

Link to comment
Share on other sites

Okular krótko ogniskowy czy okular + barlow? Długo się nad tym zastanawiałem. zdecydowałem na to drugie. Zestawu tego używam głównie z LWV 8mm do księżyca. Do planet bardzo rzadko. A jak już to i tak szybko zmieniam na LWV 5mm lub LWV 8 mm. Czasami zdarza mi się łączyć SP25m + Barlow. Docelowo planuję zakupić LWV 13 i czasami korzystać do planet z barlowem. Na razie jestem zadowolony z takiego rozwiązania. Szczególnie księżyc robi wrażenie w powiększeniu 300x. Niestety tu się pojawił problem. Niedawno kupiłem na forum filtr Polaryzacyjny Celestron z regulacja zaciemnienia i okazało się że w układzie Fitr+ barlow+ LWV 8mm wyciąg ma nie wystarczający zakres i nie ostrzy.

 

Może ktoś z Was mi pomoże?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Like
      • 135 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.