Teoretyzowanie

[Behlur_Olderys]

Witam,

Zadałem sobie ostatnio pytanie - co by było, gdybym miał dużo kasy i kierował się tylko zasadami optyki (przynajmniej niektórymi) w wyborze nowego telepa.

Moje rozumowanie przebiegało następująco:

Powiedzmy, że chciałbym oglądać gromady otwarte i kuliste.

Skoro jestem młody, to dobrze byłoby wykorzystać optymalną źrenicę wyjściową ok 6-7 mm.

Powiększenie dobre do takich gromad to (zakładam) ok. 60-120x

A zatem potrzebowałbym teleskopu o aperturze 60-120 * 6-7??? (840 mm lol?)

To jakiś absurd... A może przeceniam wartość optymalnej źrenicy wyjściowej? Jakie tak naprawdę ma znaczenie to, że źrenica wyjściowa mojego sprzętu będzie dopasowana do mojego oka?

Edytowane 23 Lipca 2010 przez Behlur_Olderys

[zbignieww]

Poczytaj na Astromaniaku wątek "Zrenica wyjściowa teleskopu" w dziale "Obserwacje astronomiczne"

[Hans]

Celestia twoim przyjacielem.

 

http://celestia.pl/Jak_obserwowa%C4%87

 

http://www.celestia.pl/Jak_dobra%C4%87_okulary

 

Sugeruję przeczytanie obu linków wraz z odnośnikami do teorii tam gdzie potrzeba. Np. słowo o źrenicy wyjściowej:

 

http://www.celestia.pl/%C5%B9renica_wyj%C5%9Bciowa

 

Pozdrawiam.

[Behlur_Olderys]

Dziękuję za odpowiedź, rzeczywiście artykuł wiele wyjaśnił

[ekolog]

"Teoretyzowanie" ? To akurat coś dla mnie!

 

Otóż skoro full kasy to jednak żrenica wyjściowa źrenicy wyjściowej nierówna!

 

Bo jednakowe źrenice zapewniają jednakową jasność powierzchniową połaci DS-a z bilansu światła otworu wlotowego,

 

ale gdy nie dochodzi obstrukcja w reflektorach. Więc trzeba by je nieco "gorzej" liczyć.

 

Dlatego oczywiście tylko i wyłącznie Refraktor. Powiedzmy 50 centymetrów średnicy soczewka (a dokładniej trzy soczewki - uczciwy apochromat)

 

cena

 

9999999 EURO

[Behlur_Olderys]

500mm soczewka? Chyba nie ma takiego cuda, ekologu Albo pokaż sklep - na swoją obronę

A na serio - Zastanawiałem się po prostu, czy jest jakaś wielkość apertury powyżej której używanie teleskopu jest niepraktyczne? W sensie amatorskiej astronomii rzecz jasna. Domyślam się, że z reguły im więcej, tym lepiej. Ale zawsze? Jakie są odgórne limity? Oczywiście, nigdy nie będę miał tego problemu, dlatego nazwa wątku taka, a nie inna

[Tomek_P]

Na tym polega cały bajer że teoretycznych limitów jako takich nie ma. Niepraktyczność? hmm. Stara prawda mówi że najlepszym ( pośrednio więc najbardziej praktycznym ) teleskopem jest ten najczęściej używany a w sensie amatorskiej astronomii i tak ogranicza Cię atmosfera Ziemi. Więc to bardzo subiektywna sprawa ile lustra wystarczy w twoich warunkach i w cale nie dziwię się amerykanom z ich obsesją na punkcie np. obssesionteleskopów. Jeśli mógłbym wsiąść w samochód i po dwóch, trzech godzinach zasuwania autostradą/międzystanówką wylądować w miejscu z którego najbliższe światła mam 1000 metrów niżej i 200km dalej to nie wahałbym się kupić 25" a może nawet 30".

 

W "naszym" przypadku uważam że 16" to wielkość rozsądnie docelowa, choć przecież i tak większość zadowala się mniejszym sprzętem, w pewnym momencie i tak większe znaczenie dla komfortu "widzenia" ma jakość luster niż dodatkowe 2" więc warto byłoby zamiast 20" 1/4L wybrać 16" 1/10L ( uwzględniając także różnice gabarytowe lustra 20" a 16" ). W sytuacjach najbardziej ekstremalnych finansowo warto oczywiście zamiast nad kolejnymi calami lustra, zastawić się nad nie newtonami. Taki 16" Maksutow ze swoim kontrastem, genialną punktowością gwiazd przy f10 razem z dobrymi okularami powaliłby pewnie na kolana przy każdym kłaczku. Z drugiej strony zbyt dużo szkła też rodzi problemy najważniejszy to pewnie różnice temperatur lustro-otoczenie.

 

Nie ma sytuacji idealnej każdy wybór przynosi inne problemy.

 

Pozdrawiam

 

Edit: http://www.apm-telescopes.de/ tutaj szukaj dużego i bardzo dużego sprzętu

Edytowane 23 Lipca 2010 przez Tomek_P