Okular szerokokątny głównie do księżyca, do 300zł

anum · 8 Sierpnia 2010

Przymierzam się powoli do kupienia kilku rzeczy do mojego R-90/900. Miał być nowy sprzęt, ale niestety moje warunki obserwacyjne sprawiają że prawie każde rozwiązanie to będą pieniądze w błoto, no i też niezbyt mogę wydać teraz więcej pieniędzy, więc tak czy siak kupię filtry i okular. O tyle o ile wiem już jakie kupię filtry, o tyle mam wątpliwości z okularem. Chcę szerokokątny okular, w miarę krótki, po to żeby księżyc był dość mocno powiększony ale żeby było go ładnie widać całego i jeszcze troche pola zostało. Myśłałem o polu widzenia rzędu ok. 1 stopnia. Przeglądałem oferty sklepów, szukająć okularów szerokokątnych, cena no tak rozsądnie do 300zł wziąłem, bo więcej jak na mój sprzęt chyba nie ma sensu wydawać. Rzuciło mi się w oczy kilka rozwiązań.:

1)http://sklep.teleskopy.net/synta-uwa-15-mm-p-2669.html najtańsze rozwiązanie, 160zł, 5 elementowy okular super plossla , 66 stopniowe pole widzenia

2)http://sklep.teleskopy.net/synta-uw-11-mm-80-p-2895.html tu już trochę drożej bo 244zł, 80 stopniowe pole i trochę inna konstrukcja, bo pięc soczewek w 4 grupach, czyli już nie SPL a coś w stylu okularu Erfle'a. Jedyne co mi tu śmierdzi to 80 stopniowe pole za 244zł... no tak trochę za tanio, choć kiedyś chyba wyczytałem/usłyszałem że ten okular podczas testu nie wypadł najgorzej. No i ta konstrukcja, czy nie będę miał jakichś wad optycznych na brzegach np dystorsji, czy nieostrości ?

3)http://sklep.teleskopy.net/okular-swan-15mm-72-william-optics-p-784.html WO SWAN 72 stopni pola za ~300zł. Wydaje się to w miarę sensowne, konstrukcja okularu, to samo co punkt powyżej czyli też boję się o to jak będą wyglądały brzegi pola.

Cóż, najprościej szczególnie teoretyk powie " 150zł to za mało na dobry okular, te 80 stopni za 240zł śmierdzi tandetą, więc kup SWAN-a". Ale to nie jest takie hop siup. Mój teleskop to f/10, z okularami planetarnymi które sprawdzałem było tak, że obojętnie co włożyłem do wyciągi, kellner, plossl, super plossl czy ortho, to żadnej różnicy praktycznie nie było <no ER i pole widzenia>, jeśli już to może minimalnych można się doszukać, w każdym bądź razie mi, amatorowi ciężko było coś wyraźnego zauważyć. Z okularem o ogniskowej 15mm w dodatku szerokokątnym, no może już być inaczej dlatego pytam. Najbardziej bym się ucieszył gdyby odpisał ktoś kto miał kontakt z w/w okularami w teleskopie f/10.

Oczywiście jestem otwarty na każdy inny szerokokątny okular, który w połączeniu z moim teleskopem da mi te około 1 stopnia pola widzenia, a którego tu nie wymieniłem. Jeśli jakiś da mi wyraźnie dużo lepszy efekt, to i pieniędzy nie pożałuje <ale nie przesadźcie i nie wyjeżdżąjcie z naglerem >

Edytowane 8 Sierpnia 2010 przez anum

r.ziomber · 9 Sierpnia 2010

Przypuszczam, ze refraktor 90/900 nie jest Twoim ostatecznym dobytkiem. Po zakupie jasnego Newtona lepiej, bys nie musial wymieniac flotylli okularow.

Moja propozycja: Meade SWA 5000 16mm. Wlasnie dostalem paczke z takowym. Daje wyraznie lepszy obraz (bardziej kontastowy, z "zywszymi barwami") niz Soligor Fully Coated Plossl 15mm. Testowalem jedynie refraktorem SW 80/400. Mam na mysli nawet jakosc srodka pola widzenia, pomijam wady brzegowe. Niestety jedynym celem okazaly sie liscie pobliskiego drzewa.

Moze trafisz na Sky-Watchera SWA 13mm z drugiej reki.

Edytowane 9 Sierpnia 2010 przez r.ziomber

anum · 9 Sierpnia 2010

Przypuszczam, ze refraktor 90/900 nie jest Twoim ostatecznym dobytkiem. Po zakupie jasnego Newtona lepiej, bys nie musial wymieniac flotylli okularow.

Moja propozycja: Meade SWA 5000 16mm. Wlasnie dostalem paczke z takowym. Daje wyraznie lepszy obraz (bardziej kontastowy, z "zywszymi barwami") niz Soligor Fully Coated Plossl 15mm. Testowalem jedynie refraktorem SW 80/400. Mam na mysli nawet jakosc srodka pola widzenia, pomijam nawet wady brzegowe. Niestety jedynym celem okazaly sie liscie pobliskiego drzewa.

Moze trafisz na Sky-Watchera SWA 13mm z drugiej reki.

Również myślałem wczoraj o tym okularze, choć cena jest już trochę taka większa. Co do sprzętu, to jak narazie jest to sprzęt na dłuższy czas ze względu na moje nienajlepsze warunki, jak się poprawią, pewnie nie szybciej niż za kilka lat jak się wyprowadzę to wtedy o ile tylko będzie miejsce to pewnie kupię jak największego newtona, oszczędzić zdąże więc nie będzie to 8 czy 10 cali, tylko raczej już 12". No i okulary myślę żę kupię do niego osobno, no i trochę wyższej klasy niż to czego szukam teraz.

Wracając do okularu, testowany w f/5 na pewno różnice wykazał, tylko czy w moim f/10 też zauważe różnicę, bo jednak trochę dopłacić będzie trzeba.

r.ziomber · 9 Sierpnia 2010

Wracając do okularu, testowany w f/5 na pewno różnice wykazał, tylko czy w moim f/10 też zauważe różnicę, bo jednak trochę dopłacić będzie trzeba.

W odpowiednich warunkach moge porownac w Messierze R90 (rowniez 90/900).

A moze zaopiekujesz sie druga sztuka http://forum.astropolis.pl/topic/33195-dwa-okulary-meade-5000-16mm ?

anum · 9 Sierpnia 2010

A rzeczywiście, jest na giełdzie. Wracam do polski za jakieś 4-5 dni więc dopiero wtedy mógłbym go kupić. No a do tego czasu może dałbyś radę go przetestować w tym messierze r-90 ;? Jeśliby się udało, byłbym wdzięczny za spostrzeżenia

r.ziomber · 10 Sierpnia 2010

Wczoraj niebo bylo zamglone, pogoda nie sprzyjala wiarygodnym testom. Wyciagnalem Bressera R90 na balkon i zaczalem przygladac sie Arkturowi. Plossl 15 mm Soligora dal wyrazna mgielke wokol gwiazdy, w SWA 16 mm efekt byl znacznie mniejszy. Gwiazdy w obydwu przypadkach pozostaly punktowe do ok 80-85% pola widzenia, choc oczywiscie SWA "ogarnia wzrokiem" o wiele wiekszy fragment nieba. M13 wydaje sie tez nieco lepiej "wydobywac" z tla nieba. Optyka nie byla zaparowana.

Przed chwila spojrzalem na blaszany dach sasiada i liscie klonu. Rowniez tu kontrast w SWA jest minimalnie lepszy, kolory "soczystsze". Zaznaczam, ze ocenialem srodek pola widzenia. Na brzegu pola w SWA pojawia sie jednak wyrazna dystorsja poduszkowa i narasta aberracja chromatyczna.

Przypuszczalnie Soligor pomimo "przezwiska" Fully Coated ma gorsze powloki antyrefleksyjne, moze jest tez nieodpowiednio wyczerniony.

SWANa na oczy nie widzialem, ale gdzies czytalem o lepszej ostrosci w centrum pola widzenia w... zwyklym Plosslu. Nawet, jesli jego wady tak mocno nie ujawnia sie w f/10, to przy "gieldowej" cenie SWA 5000 nie mialbym sie nad czym zastanawiac.

Edytowane 10 Sierpnia 2010 przez r.ziomber