M63 - Sunflower

Jarzyna B. · 17 Sierpnia 2010

Witam,

Zwykle nie piszę na tym forum tylko na Astromaniaku ale dzisiaj dzwonił do mnie Marcin Paciorek i prosił abym przekazał w jego imieniu, że do przyszłego tygodnia jest na urlopie.

Tak więc sprawa tego wątku pewnie znajdzie finał w przyszłym tygodniu.

Korzystając już z tego, że coś już napisałem dodam, że na miejscu Marcina nie dzielił bym się z nikim żadnymi tutorialami. Po pierwsze na dobre zdjęcia nie ma jednoznacznej jednej i prostej metody. Często zdjęcia obrabia się intuicyjnie a stosowane metody nigdy się nie powtarzają. Nawet dwa zdjęcia wykonane jednej nocy tym samym sprzętem wymagają odrębnego i różnego traktowania.

Jak sobie wyobrażacie taki tutorial? Będzie to chaotyczny zbiór różnych operacji i zabiegów, które nie koniecznie zadziałają w przypadku Waszych zdjęć. Tego po prostu nie da się zrobić!!!

Po drugie nie każdy chce odstąpić publicznie ciężko wypracowanych metod obróbki. To są miesiące czy lata spędzone przy komputerze z gałami wlepionymi w monitor. Jeśli chodzi o mnie to uważam, że Marcin wystarczy, że udostępni tylko wyżej wymienione pliki i to powinno spokojnie wystarczyć.

Osobiście ja nigdy nie miałem z tym problemu i nie uważam tego za żadną tajemnice. Nawiasem mówiąc na swoim dysku mam zdjęcia Piotrka Sadowskiego z którym bardzo często wymieniam spostrzeżenia, Michała, Tomcia, Domka czy na przykład backup całości materiału Likimara z Namibii :-)))

Myślę, że Marcin po powrocie z urlopu udostępni materiał o ,który go prosicie.

Pogrzebałem trochę w swoich starych archiwach CCD z 2006 roku i znalazłem materiał naświetlony właśnie kamerą ST2000XM z refraktorem FS128 i reduktorem chyba do f/6 lub f/6.5

Aby nie być gołosłownym zamieszczam pojedynczego Fitsa L (600s) oraz Tif L złożony z 15 klatek po 600s do PS możecie nawet spróbować coś z tego wyciągnąć:

Pozdrawiam,

M-106L Tiff.part1.rar M-106L Tiff.part2.rar

M106L.part1.rar M106L.part2.rar

Alien · 17 Sierpnia 2010

Jako totalny amator w obróbce skorzystałem z udostępnionego pliku M106 i go trochę obrobiłem na ile wiedza mi pozwalała.

Zawsze chylę czoła przed wyjadaczami astrofoto . Nawet na moim skromnym materiale , który posiadam zgadzam sie ze zdaniem kolegi Jarzyna B. do każdego zdjęcia trzeba podchodzić inaczej bowiem nie pasują te same sekwencje obróbki.

Parę rzeczy można by było poprawić, ale moja wiedza na razie mi nie pozwala

A tu fotka z najlepszego materiału, który udało mi się uzyskać http://forum.astropolis.pl/topic/32981-ngc-6960-mglawica-miotla-wiedzmy/

Edytowane 17 Sierpnia 2010 przez Alien7101

Tadeopulous · 17 Sierpnia 2010

wszystko się zgadza

każdy z nas ma inne postrzeganie piękna i aspektów składania fotek

każdy z nas ma inny warsztat i sprzęt co się tyczy zbierania materiału

że o różnych softach do składania i obróbki nie wspomnę !

moim zdaniem - taki tutorial nie może być kompendium wiedzy na zasadzie - w FotoChłopie levelsy ustawiam na 34/45.4 a pipetą ustawiam tło na 25/25/34 :yahoo:

raczej ogólnosłownikowo tematy

1. dziele przez flaty

2. zdejmuje mapę z BadPixelami z każdej fotki składowej osobno a nie ze złożonych

mam nadzieje że piszę wyraźnie :blink:

taki tutek - nie tylko nie zdradzi za wiele z jednej strony ale powie z drugiej aż za dużo

Marcin (Szacun dla Ciebie) nie raz i nie dwa robi foty masakryczne (w pozytywnym tego słowa znaczeniu) - nie tylko średnim sprzętem (niech nikt nie waży się zaproponować Marcinowi wypadu do Namibii :ha: bo będzie miazga)

to drugi mi znany przypadek autentycznego diamentu astrofoto - dobrze znacie drugiego pacjenta - który jest autentycznie chory na robienie dobrych AstroFotek

Oni - te dwa osobniki - nie potrafią zrobic ciulowej fotki

zawsze im wychodzi

niezależnie od sprzętu użytego i warunków

są perfekcyjni w tym co robią

i dlatego są Naszym wzorem do naśladowania i już ...

Maxx · 17 Sierpnia 2010

Pozwole sobie nie zgodzic sie z przedmowcami , taki 'pokaz' jak obrobic te jedna konkretna fotke powinien zostac zaprezentowany

wiadomo ze procedura bedzie unikalna i jednorazowa , ale rozwieje wszelkie watpliwosci i udowodni nam niedowiarkom ze z tego konkretnego materialu (stack fits L i RGB) da sie uzyskac tak spektakularny efekt koncowy

Proponuje zatem Wszystkim aby wstrzymac sie z komentarzami i pisaniem kolejnych postow zanim Marcin nie wroci z urlopu i nie zamiesci przynajmniej materialu zrodlowego

JaLe · 18 Sierpnia 2010

Po drugie nie każdy chce odstąpić publicznie ciężko wypracowanych metod obróbki. To są miesiące czy lata spędzone przy komputerze z gałami wlepionymi w monitor.

Boguś, osobiście uważam Cię za najlepszego polskiego fotografa zajmującego się astrofotografią. Ale pozwolisz, że nie zgodzę się z taką interpretacją tego co robimy. Bo to świadczy o jakiejś małostkowości człowieka który chcę wszystko zatrzymać dla siebie i żeby było jasne mówię tu o ogóle czyli nie o konkretnym przypadku. Nie mam też na myśli całkowitego obnażania się, bo to nie jest konieczne.

Wyobraź sobie , że każdy przechodzi podobna drogę. Ja sam ponieważ stosunkowo rzadko wyjeżdżam na zloty i spotkania - spędziłem tysiące godzin przed monitorem, czyli nie jesteś sam - pewnie w tym czasie mógłbym lepiej zarobić. Do tej pory nie czułem się na siłach by podzielić się swoją wiedzą, ale jakoś się przełamałem i wiesz co wcale nie czuję się żebym z tego powodu coś stracił. Jak widać moje video tutoriale obejmują tylko wycinki i przestańmy powtarzać truizmy że nie ma jednej metody, bo to już moja najmniejsza córka wie Jeżeli znam metody to dopasuję je do swojego materiału. Tak ?

Po za tym każdy ma inne wyczucie i nie bójmy się, że jeżeli Ktoś pozna nasze sposoby i stanie się drugim Bogusiem, drugim Mapą czy drugim JaLe, bo tak nigdy nie będzie

Edytowane 18 Sierpnia 2010 przez JaLe

Adam_Jesion · 18 Sierpnia 2010

Ja tylko zapytam, czy naprawdę potrzebne są Wam (nam) takie rankingowania: najlepszy/najgorszy? Zupełnie tego nie rozumiem. Powiem więcej, zajmuję się astrofotografią od wielu, wielu lat, z niejednej "tuby-kamery" jadłem, ale... miałbym bardzo duży problem, żeby wskazać, kto jest najlepszy. Uważam, że w PL jest wielu świetnych fotografów i każdy jest w czymś bardzo dobry. Określanie kogoś NAJLEPSZYM jest mocno krzywdzące dla innych i wprowadza bardzo niezdrową rywalizację.

Uważam, że w astrofotografii powinniśmy oceniać nasze prace, a nie nas samych. Tym bardziej, że ta dziedzina jest potwornie subiektywna i to samo zdjęcie może być bardzo różnie oceniane przez różne osoby.

Krzysiek Gaudy · 18 Sierpnia 2010

Ktoś już tam wcześniej powiedział - jak Marcin pokaże, to będzie dobrze. Jak nie pokaże - to też będzie dobrze :szczerbaty:

To tylko hobby...

Niemniej jednak - ja osobiście bardzo chciałbym zobaczyć chociażby jeden tutorial czy też jedno szkolenie z zakresu obróbki Marcina czy też Bogdana, Piotra lub Adama. Obojętnie, jaki obiekt, obojętne jest zdjęcie. Nie ma to znaczenia - pewne schematy, wyrobione działania i sposób patrzenia ma każdy i jestem pewny, że pomogłoby mi to podnieść jakość wizualną zdjęć - mówię tylko za siebie. Tylko i aż tyle...

EDIT:

Ja tylko zapytam, czy naprawdę potrzebne są Wam (nam) takie rankingowania: najlepszy/najgorszy?

A to tu się zgadzam, że nie jest to potrzebne. Mnie nie chodzi o rankingowanie. Chodzi o podnoszenie własnych umiejętności. Ja też pomału czuje, że doszedłem do "ściany". I myślę podobnie, jak JaLe - fajnie byłoby zobaczyć, jak to robią inni - Ci, którzy regularnie pokazują zdjęcia najlepszej jakości. Tylko po to, aby podnieść własne umiejętności. Nie musi to być tylko Marcin - jak pisałem wyżej, osób które robią świetne (w moim odczuciu!) fotki jest wiele...

Pozdrawiam,

Krzysiek

Edytowane 18 Sierpnia 2010 przez Krzysiek Gaudy

JaLe · 18 Sierpnia 2010

Ja tylko zapytam, czy naprawdę potrzebne są Wam (nam) takie rankingowania: najlepszy/najgorszy? Zupełnie tego nie rozumiem. Powiem więcej, zajmuję się astrofotografią od wielu, wielu lat, z niejednej "tuby-kamery" jadłem, ale... miałbym bardzo duży problem, żeby wskazać, kto jest najlepszy. Uważam, że w PL jest wielu świetnych fotografów i każdy jest w czymś bardzo dobry. Określanie kogoś NAJLEPSZYM jest mocno krzywdzące dla innych i wprowadza bardzo niezdrową rywalizację.

Uważam, że w astrofotografii powinniśmy oceniać nasze prace, a nie nas samych. Tym bardziej, że ta dziedzina jest potwornie subiektywna i to samo zdjęcie może być bardzo różnie oceniane przez różne osoby.

No dobrze, może słowo "najlepszy" jest trochę infantylne. Powinienem napisać, Obróbka Bogdana najbardziej przypada mi do gustu. Ranking ? Bez sensu.

JaLe · 18 Sierpnia 2010

Wracając do meritum i za przykładem Bogusia wysłałem do Tiamata surówkę M106 wykonana MT800 i ST2k, by wrzucił ją na serwer - mam nadzieję, że wkrótce będzie do wglądu.

Obrobiona i wykadrowana jest tutaj:

http://www.astronoce.pl/galeria.php?mode=info&id=960

qbanos · 18 Sierpnia 2010

M-106L Tiff.part1.rar M-106L Tiff.part2.rar

M106L.part1.rar M106L.part2.rar

Dobry materiał!

W razie potrzeby też mogę zamieścić jakieś moje surówki. Może niezłym pomysłem byłoby zamieszczanie materiału przy każdej nowej focie (o ile kiedyś będę miał szanse takową zrobić...)? Pozdrawiam

philips · 19 Sierpnia 2010

Co do zamieszczania surówek w internecie, z chęcią udostępnie NIEODPŁATNIE swoje miejsce na prywatnym FTP na którym aktualnie zamieszczam moje surówki ( można zrobić nowego użytkownika i hasło jeśli ktoś chce ). Miejsca jest tyle ile dysku ( jeszcze ze 300GB wolnego ), łącze to DLS 2000/500 więc od biedy do ściągania i wysyłania się nadaje, grunt, że działa stabilnie. Chętnych zapraszam na PW w sprawie szczegółów.

Co do spotkania i wykładów, piszę się w każdej formie i na każdych warunkach ! Niestety możliwości organizacyjnych aktualnie nie mam żadnych (to może się zmienić za miesiąc)...

Edytowane 19 Sierpnia 2010 przez philips

Ori2711 · 19 Sierpnia 2010

Najlepiej jeśli warsztaty odbyły się w sobotę... gdzieś koło południa. Propozycja od ludzi spoza Warszawy.

Co do opłat, to możnaby wcześniej zamówić odgórnie jakiś catering (posiłek, lunch) i zrobić zrzutę po kilkanaście zeta (woda mineralna, ciasteczka)

Czy uczestnicy mieliby przyjechać z własnym sprzętem (PC i reszta ustrojstwa). U mnie Photoshop biega nieźle na sta

cjonarnym kompie, na laptoku mam padaczkę przy dużych plikach

pozdrwiam

Ori

Adam_Jesion · 19 Sierpnia 2010

Wątek został wydzielony (odnoście warsztatów). Proszę, piszcie już tam.

http://forum.astropolis.pl/topic/33384-warsztaty-astrofotografii/

MaPa · 22 Sierpnia 2010

No więc wróciłem...

Sytuacja jest dla mnie precedensowa. Nigdy bym się nie spodziewał że sprawy przybiorą taki obrót. Delikatnie mówiąc czuje wielki niesmak i rozczarowanie tym wszystkim.

Na szczęście miałem kilka dni na przemyślenia i nie dobijałem się do netu aby opisać co o tym myślę tak od razu.

Wydaje mi się że spokojnie możemy wszyscy do tego podejść i to będzie najlepsze. Zresztą zrobił się "ruch w interesie" ( w sensie pozytywnym) jak tak sobie czytam efekt poboczny całego tematu.

Na chwile obecna wstrzymuje się z szerszym komentarzem.

Zainteresowanych informuje ze pozostaje w kontakcie z Michałem w sprawie jego dwóch postów i mam nadzieje że jego szczera chęć zakończenia całej dyskusji zwycięży.

Dla zainteresowanych umieściłem stacka L z M63 - przyjemnej zabawy.

http://www.astromarcin.pl/images/galaxies/M63/m63_2010_L.tiff

Pozdrawiam

Marcin

Edytowane 22 Sierpnia 2010 przez MarcinPc

Maxx · 28 Sierpnia 2010

Marcinie , a z ilu ekspozycji składa sie ten stack ?

sumaryczny czas całości to 6.5h , a mniej wiecej jakie są proporcje L do RGB ?

pozdrawiam

MaPa · 29 Sierpnia 2010

L to 24x10min

Każdy z kanałów RGB po 50min

Tiamat · 1 Września 2010

Od mojego postu minęło ponad dwa tygodnie.

W tym czasie kilka razy rozmawiałem z Marcinem telefonicznie oraz korespondowaliśmy mailowo. Marcin zaprosił mnie do siebie celem pokazania własnego materiału. Z zaproszenia tego nie skorzystałem, więc

Marcin po powrocie z wakacji podesłał mi pliki będące różnymi etapami jego obróbki. Przede wszystkim były to pliki w formacie TIFF. Marcin podesłał też pojedynczą klatkę w formacie FITS. Wczoraj Marcin wraz Bogdanem Jarzyną oraz Tom-ciem wpadli na cały wieczór. Siedząc przy komputerze zajadając tradycyjną pizzę i popijając w umiarkowanych ilościach czerwone wino pogadaliśmy szczerze o wątpliwościach trapiących mnie/nas a dotyczących materiału wyjściowego, którym dysponuje Marcin.

Na tapetę wzięliśmy M106, która osobiście wzbudzała we mnie najwięcej wątpliwości. Marcin pokazał nam wszystkie pliki FITS, z których tę fotkę wykonał oraz pokazał sposób składania tego materiału. Mogliśmy dokładnie sobie wszystko pooglądać i w razie wątpliwości dopytać Marcina.

Następnie Marcin w skrócony sposób pokazał jak składa kolor i jakie techniki stosuje.

Otóż... materiał Marcina jest rewelacyjny.

Pojedyncze klatki z M106 wyglądają fantastycznie. Pod każdym właściwie względem.

I tu właściwie jest sedno tych fotografii Marcina, które wzbudziły moje wątpliwości. Uzyskane przy doskonałym seeingu rozdzielczości pozwoliły Marcinowi na złożenie wspaniałego materiału.

Nie mam żadnych, najmniejszych podstaw, aby uważać że to nie były FITSy Marcina. Wygląda na to, że newton, którego Marcin używa daje rewelacyjne obrazy. Obrazy, których rozdzielczość jest porównywalna z niektórymi starszymi fotografiami Gendlera, ze znacznie większego sprzętu. Jedyną uwagę jaką bym miał do Marcina to prośba o rzetelne pisanie w przyszłości czasów ekspozycji, gdyż jak dobrze pamiętam pierwotny czas np M106 wpisany był 6.5 godziny a okazało się, że jest on o chyba 3 godziny dłuższy gdyż wykorzystał w nim Marcin kolor naświetlony rok wcześniej. Pomyłka też chyba jest w M63. To może potęgować wrażenie u takich niedowiarków jak ja - jak można w tak krótkim czasie zrobić tak rewelacyjne zdjęcie.

Myślę, że przykład ze zdjęciami Marcina daje nauczkę w sprawie postrzegania sprzętu używanego w astrofotografii. Okazuje się, że przy bardzo dobrych warunkach (ciemne niebo, seeing) i dobrym egzemplarzu niekoniecznie high-endowego sprzętu można robić wybitne zdjęcia.

Ten post nie byłby kompletny gdybym także tu na forum nie przeprosił serdecznie Marcina, po pierwsze za brak wiary w jego sprzęt jak i całe wywołane tym zamieszanie!

Pozdrawiam

Michał Żołnowski - Tiamat

MaPa · 2 Września 2010

Dziekuje Michałowi że ze swojej strony doprowadził wątek do końca. To wszystko stałoby się dużo szybciej gdyby zgodnie z moja sugestią doszło do spotkania od razu. Podesłane przeze mnie materiały były wystarczające od uznania autorstwa moich prac ale między innymi chłopaki chcieli wyciągnąć ode mnie więcej i doszli do jedynego słusznego wniosku że bezpośrednie spotkanie jest najlepsze

Pizza oczywiście była znakomita a samo spotkanie pozwoliło na oczyszczenie atmosfery bo nie ukrywajmy że cała sprawa stworzyła między nami barierę. Nasze spotkanie było swobodne i szczere i muszę wyrazić swój podziw dla samokrytycyzmu Michała.

Osobiście uważam że przy nasuwających się wątpliwościach należy je wyjaśniać jednak by nie naruszać cudzej godności publicznie lepiej na wstępie zrobić to prywatnie tym bardziej że istniały ku temu dobre warunki. Dziekuje tym osobom z tego wątku którzy wierzyli że materiał jest mojego autorstwa.

Co do czasów które widnieją w opisach zdjęć to już jakiś czas temu poprawiłem ( 106tka) bo faktycznie korzystałem z materiału z kamerki kolorowej ale to nie jest tak że materiał się sumował. To była mozaika w kolorze więc gdyby nie zachodziła taka potrzeba kolor dalej nie przekraczałby 2-2.5h. Zresztą zamierzam go uzyskać jednorodny materił w czasie pojedynczej sesji w następnym roku bo obecny sezon pozostawił niedosyt. To zdjęcie może być jeszcze ciut lepsze.

Zgodnie z moim osobistym przekonaniem opartym na doświadczeniu nie potrzebuje więcej czasu w kolorze. Kwintesencją jest luminancja. W przypadku M63 podliczyliśmy czas koloru i faktycznie jest go sumarycznie mniej ale gdybym go nawet policzył dokładnie teraz widzę że wzbudziło by to tylko więcej wątpliwości bo trudno było uwierzyć ze tak małego sumarycznie materiału można to uzyskać..

Suma sumarum 6.5h na te galaktyki to wystarczający czas z mojego punktu widzenia i zamierzam przy tym obstawiać ( ogólnie jednak im więcej tym lepiej tylko ta pogoda w Polsce ....)

Odnośnie tutoriali obróbki. W sieci można znaleźć wiele stron tyle że każdy z nich wymaga dostosowania do swojego materiału. Nie ma złotego środka.

Michał, Tomcio czy Bogdan ze zdziwieniem stwierdzili prostotę mojego podejścia a sam osobiście każdemu mogę polecić coś z naszego krajowego podwórka. Może to jest mało znane ale uważam że wartościowe. Proszę przeczytajcie sobie tutorial Dominika http://www.astrophotography.pl/tut-fot-ds-1.php jako dopełnienie tego co przeczytaliście na forach lub innych stronach internetowych.

Jeśli chodzi o posiadany sprzęt i jego możliwości już o tym mówiłem kilkakrotnie ale jeśli chcecie podjąć decyzje co kupić dokładnie przeglądnijcie galerie dostępne w internecie. Widać kto co uzyskał i jakim sprzętem. Gdybym miał warunki i możliwości na budowę własnego obserwatorium i zakup RCka to pewnie poszedłbym w tym kierunku. Poszedłem jednak w innym kierunku, tak po prostu po przestudiowaniu osiągnieć innych i wymianie kilku emali z osobami które w stanach też postawiły na newtona.

Dla mnie zdjęcia uzyskane newtonami stanowiły zachętę do spróbowania. Ryzykowałem totalną klapę projektu albo uzyskanie w miarę przeciętnych rezultatów. Nie jest tak że zdjęcia wychodzą od razu. Ja z newtonem walczyłem przecież cały tamten rok. Nauczyłem się go.

Kiedyś swojego rodzaju emocje wzbudzały zdjęcia które uzyskiwałem z CG5GT i canonem, jak widać pokazałem że można i czy też za moją sprawą czy też nie teraz jest wiele osób które używają setupu opartego o podobną konfiguracje.

Sam z wielką ciekawością obserwuje jeśli ktoś próbuje czegoś nowego.

Nie sadzę żeby Michał czy ktokolwiek kto posiada RCka przesiadł się na Newtona z mojego punktu widzenia wszędzie potrzeba dużej dawki cierpliwości. To wymagający sprzęt podobnie jak chinski newton.

Pozdrawiam

Marcin

Edytowane 2 Września 2010 przez MarcinPc